Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-328/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Дело № 1-328-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Костевич О.В.

защитников Тарасевич С.Г., Алтуняна А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВОЛЕГОВА А.Н., ...,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч. 2, 222 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ.

КРЫЛОВА Ю.А., ...,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч. 2, 222 ч. 2 УК РФ.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Волегов и Крылов совершил незаконный оборот оружия. Преступления ими были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, Волегов и Крылов, имея умысел на незаконный оборот огнестрельного оружия, вступили в сговор на совершение данных преступлений.

В этот же период времени Крылов, находясь в Адрес, передал Волегову макет пистолета «Марголина, заготовку ствола и ударник с пружиной для изготовления боевого огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрела патронами калибра 5,6 мм.

В период с Дата по Дата Волегов, действуя в осуществление общих преступных намерений, находясь в помещении мастерской по Адрес, изготовил огнестрельное оружие пистолет, внешне схожий с пистолетом «Марголина», пригодный для производства выстрела патронами калибра 5,6 мм, который незаконно хранил в указанном помещении с целью сбыта, а затем передал его Крылову с целью сбыта.

Крылов, действуя в осуществление общего преступного умысла, указанный пистолет незаконно хранил по Адрес до Дата.

Дата, в дневное время, Крылов, также действуя в осуществление общего с Волеговым умысла, находясь в Адрес незаконно сбыл самодельное огнестрельное оружие – пистолет, внешне схожий с пистолетом «Марголина, без маркировочных обозначений, получив за него денежное вознаграждение.

Дата, точную дату установить не представилось возможным, Волегов, находясь в Адрес, незаконно приобрел путем присвоения найденный пистолет, собранный самодельным способом из частей и деталей пистолетов конструкции ТТ калибра 7,62 мм, относящийся к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы патронами калибра 7,62х25 мм.

Затем Волегов указанное оружие на автомашине ... незаконно перевез к дому № по Адрес, а затем незаконно хранил по Адрес до Дата.

Подсудимые полностью согласились с данным обвинением, которое им понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано ими своевременно, добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитники поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует: Волегова и Крылова - по ст. 223 ч. 2 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору; Волегова и Крылова – по ст. 222 ч. 2 УК РФ – как незаконные хранение, передача, ношение и сбыт огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору; Волегова – по ст. 222 ч. 1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных: ранее не судимы, положительно характеризуются, в содеянном признались и раскаялись.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд считает необходимым назначить Волегову и Крылову наказание в виде

лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает отношение подсудимых к содеянному, их фактическое трудоустройство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование Волегова и Крылова расследованию преступления, а также оказание ими содействия сотрудникам ... в раскрытии иных преступлений, также в качестве таковых обстоятельств, суд признает ...

Учитывая социальную адаптацию Волегова и Крылова, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным все их признать исключительными, позволяющими назначить Волегову и Крылову наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Волегов и Крылов совершили преступления против общественной безопасности, а также учитывая повышенную общественную опасность совершенных ими преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений, применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку совершенное Волеговым и Крыловым преступление, направленное на сбыт оружия, связано с незаконным обогащением, суд не находит оснований для освобождения их от отбывания обязательного наказания в виде штрафа, определяя размер которого суд учитывает трудоспособность Волегова и Крылова, а также наличие у них ...

Волегов и Крылов по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживались, под стражей не содержались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ВОЛЕГОВА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч. 2, 222 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 223 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ – 2 года лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 200000 рублей;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Дата.

КРЫЛОВА Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч. 2, 222 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ:

по ст. 223 ч. 2 УК РФ – 2 года лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 200000 рублей;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ –1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 3 месяца лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Дата.

Меру пресечения осужденным изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – оружие и его части передать в ... для решения их судьбы, сумку, инструмент – уничтожить, казацкую шашку – передать ФИО1, CD-диски – хранить при деле.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –