Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-492/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Уголовное дело № 1-492/2017

№ 11701040035015199

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Пасынковой А.О. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Милешкиной А.Е.,

подсудимого Берневека В.В.,

защитника – адвоката Косоговой С.Н. (ордер от 19.10.2017 г. № 2546),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Берневек В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по <адрес> в пгт. Берёзовка Берёзовского района Красноярского края, фактически проживающего по <адрес>, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребёнка, имеющего среднее специальное образование, работающего охранником в ООО «Ратибор – В», военнообязанного, гражданина РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 2 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берневек В.В. совершил управление автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Берёзовского района Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Берневек В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Берневек В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, Берневек В.В. был лишён специального права – права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев.

Поскольку Берневек В.В. сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения его права управления транспортными средствами исчисляется с даты вступления в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Берёзовском районе Красноярского края, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Берневек В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> Берневек В.В. управлял автомобилем «Хонда Степ Вагон» с государственным регистрационным знаком №.

После остановки автомобиля сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Берневек В.В. был отстранён от управления транспортным средством, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным.

В виду наличия оснований полагать, что водитель Берневек В.В. находится в состоянии опьянения, сотрудник ДПС предложил Берневеку В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства от 26.06.2008 г. № 475. Берневек В.В. отказался проехать в медицинское учреждение, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в силу п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ Берневек В.В. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ днём в районе рынка «КрасТэц» по <адрес> Берневек В.В. незаконно без цели сбыта приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство, которое незаконного без цели сбыта хранил при себе для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был остановлен автомобиль «Хонда Степ Вагон» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Берневек В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Хонда Степ Вагон» на водительском сиденье сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее приобретённое Берневеком В.В. наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта является веществом, содержащим в своём составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

<данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, (утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в РФ (Раздел «Наркотические средства», Список № 1).

Согласно названному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка № 1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Масса изъятого наркотического средства составила 1.476 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером.

Подсудимый Берневек В.В. полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершённого преступления не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник Косогова С.Н. поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что не имеется оснований для ограничения права подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Милешкина А.Е. дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из заключения судебно – психиатрического эксперта от 15.09.2017 г. № 4851/д, Берневек В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Берневек В.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них правильные показания, так же он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебных заседаниях, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (л.д. 146-148).

Принимая во внимание указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Берневека В.В., как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства.

Действия Берневека В.В. суд квалифицирует:

по ст. 264.1 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – одно преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, умышленное, оконченное, небольшой тяжести, другое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, умышленное, оконченное, тяжкое);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённых преступлений);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, судим, работает, на учётах в КНД, КПНД не состоит);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка (по обоим преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал признательные показания, участвовал в следственных действиях, сообщил все известные ему сведения об обстоятельствах совершённого им преступления) (по эпизоду с незаконными приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в том числе материальной членам своей семьи (сожительнице, своему ребёнку и детям сожительницы, родителям пенсионерам), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок за каждое из преступлений, поскольку в данном случае применение именно этого вида наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление Берневека В.В., а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых Берневеком В.В. преступлений, его поведение во время и после совершения преступлений, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Равно по тем же причинам, а так же в виду невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), а так же имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Берневек В.В. дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 10.07.2017 г. не отбыл, подлежат применению правила ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Берневек В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Берневек В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Берневек В.В. наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 10.07.2017 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы Берневек В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Берневек В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание лишения свободы назначить Берневек В.В. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Берневек В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Берневек В.В. под стражу в зале суда, содержать в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить до вступления приговора в законную силу за Кировским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

в виде наркотического средства массой 1.456 грамм, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» (пр. Автобусный, 6 в г. Красноярске), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

в виде бутылки со следами наркотического средства, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» (пр. Автобусный, 6 в г. Красноярске), уничтожить;

в виде материалов административного производства (протоколы, акты, постановления по делам об административных правонарушениях, список правонарушений) хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья                                      Измаденов А.И.