Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-55/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело 1 –55/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года                                                                                     г. Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова ФИО7

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа Загидуллина ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника Бабина ФИО9 представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Мубаракшиной ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Демского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по

п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание не отбыто);

       2. приговором Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного Суда РБ, по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 22час.00мин. 14.07.2015г. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садовом доме, расположенном <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО3 несколько ударов руками по лицу, голове. Затем спустя 20 минут, в ходе распития спиртных напитков, в результате ссоры, вновь нанес удары по лицу ФИО3, от которых последний упал на пол. После чего, ФИО1 несколько раз прыгнул последнему на грудную клетку и, взяв стул с металлическим корпусом, вновь нанес удары по верхним и нижним конечностям тела ФИО3

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы сотрясения головного мозга; ушибленной раны лица; ушибов и ссадин лица скуловой области справа; закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков; множественного перелома ребер с обеих сторон.

Телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга; ушибленной раны лица; ушибов и ссадин лица скуловой области справа квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков; множественных переломов ребер с обеих сторон квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

При назначении наказания просил учесть наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания <данные изъяты>

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, от которого имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2012 года.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, страдает заболеванием – эпилепсия, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании и просившего не лишать подсудимого свободы.

В связи с тем, что ФИО1 дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым признать их в качестве явки с повинной.

Суд также учитывает, что ФИО1 с <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, его заболеваний, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд частично присоединяет наказание, назначенное постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд также путем частичного сложения наказаний присоединяет наказание, назначенное приговором Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

В части гражданского иска прокурора Демского района г.Уфы о взыскании в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба в размере 62377 рублей 82 копеек суд признает право на удовлетворение гражданского иска. Однако, так как иск подан с нарушением требований ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 44 УПК РФ суд оставляет его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде двух лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Демского района г.Уфы о взыскании в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба оставить без рассмотрения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОП № 11 УМВД России по г.Уфе, сотовый телефон марки <данные изъяты>» - вернуть по принадлежности, спинку стула – уничтожить; хранящиеся при деле пластиковые карты автомоечного комплекса Высший пилотаж, гипермаркетов Старт, Эльдорадо – вернуть по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.