Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-79/2017 | Убийство

Дело № 1-79/2017

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017г.

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода Хохловой А.М., помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода Гаврилова Ю.А.,

Потерпевшей Потерпевший №1,

Подсудимого Васина А.В.,

Защитников подсудимого в лице адвоката Зарембовской А.И., действующей на основании ордера * от 10.02.2017г., адвоката Ерофеевой Л.А., действующей на основании ордера * от 24.03.2017г.,

При секретаре Куликовой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ВАСИН А*В*, <данные изъяты> года рождения, уроженца *, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления в установленном законом порядке, проживающего мо месту регистрации: г.Нижний Новгород, *, *, судимого:

-13.02.2002г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 1 ст. 112, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Вадского районного суда Нижегородской области от 18.03.2005г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

-28.02.2002г. Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 2 ст. 162 УК РФ с присоединением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13.02.2002г., с учетом изменений, внесенных постановлением Вадского районного суда Нижегородской области от 18.03.2005г., - к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 14.10.2011г. по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ВАСИН А*В* совершил преступление - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

28.10.2016 около 16 часов 00 минут ВАСИН А*В* находился в комнате <данные изъяты> г. Н.Новгорода, где со своим знакомым Т* распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ВАСИН А*В* позвонила бывшая сожительница ВАСИН А*В* – П* и сообщила, что собирается приехать к ВАСИН А*В*, чтобы забрать свои вещи, после чего Т* ушел в свою комнату <данные изъяты> г. Н.Новгорода.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 16 минут 28.10.2016 П* прибыла в кв. <данные изъяты> г. Н.Новгород, где в подъезде указанного дома встретила Т*, который пригласил ее к себе в гости в комнату * указанной квартиры.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 16 минут 28.10.2016 ВАСИН А*В*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату Т* по адресу: г. Н.Новгород, *, комната * и увидел, как Т* обнимается с его бывшей сожительницей П*, вследствие чего между ВАСИН А*В* и Т* произошла словесная ссора.

В ходе данной ссоры у ВАСИН А*В* возник преступный умысел на убийство Т* на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. При этом, ВАСИН А*В* приискал орудие совершения преступления – складной нож, находившийся на столе в указанной комнате.

После этого ВАСИН А*В*, вооруженный складным ножом, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Т*, действуя умышленно, с целью убийства, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Т* множественные удары указанным ножом (не менее 12) в область расположения жизненно важных органов – по голове, туловищу и верхним конечностям потерпевшего.

В результате умышленных противоправных действий ВАСИН А*В*, потерпевшему Т* были причинены следующие телесные повреждения:

множественные колото-резаные ранения грудной клетки, верхних конечностей (12):

- колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в верхней трети в надлопаточной области, проникающее в плевральную полость с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, касательным повреждением 9 ребра, нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 7 ребра, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, нижней доли правого легкого;

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии, проникающее в средостение с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, сердечной сорочки, передней стенки правого предсердия, в области правого ушка с кровоизлиянием по ходу раневого канала и в полость околосердечной сорочки;

- колото-резаное ранение живота в верхней трети, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- колото-резаное ранение задней поверхности правого плеча в нижней трети с повреждением по ходу раневого канала только мягких тканей и кровоизлияниями в них;

- колото-резаное ранение передней поверхности правого плеча в верхней трети с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и кровоизлияниями в них;

- сквозное колото-резаное ранение правого плеча в средней трети с повреждением по ходу раневого канала только мягких тканей и кровоизлияниями в них (входная колото-резаная рана передней поверхности правого плеча, выходная колото-резаная рана внутренней поверхности правого плеча в средней трети);

- колото-резаное ранение передней поверхности правого предплечья в средней трети с повреждением по ходу раневого канала только мягких тканей и кровоизлияниями в них;

- колото-резаное ранение лобной области справа с повреждением мягких тканей, кровоизлиянием в них, с повреждением наружной костной пластинки лобной кости;

- резаная рана тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти.

Данные повреждения образовались последовательно друг за другом в короткий промежуток времени, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Т* наступила от острой массивной кровопотери вследствие наружного и внутриполостного кровотечения из множественных колото-резаных ранений грудной клетки, живота, верхних конечностей 28.10.2016 в 20 часов 38 минут в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *» г. Н.Новгорода, куда он был доставлен с места происшествия бригадой скорой медицинской помощи 28.10.2016 в 18 часов 20 минут. Между колото-резаными ранениями и смертью имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании ВАСИН А*В* вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал суду, что события произошли 28.10.2016г. в период времени с 16.00час. до 18.00час. В указанное время он находился дома по адресу: г.Н.Новгород, *. комн.2, пришел с работы Т*, который проживал в соседней с ним комнате. Вместе с Т* в его (подсудимого) комнате они выпивали водку, которую принес Т** это время ему позвонила бывшая сожительница П*, которая сообщила, что придет за своими вещами. Через какое-то время П* пришла за вещами с Ж*, Т* ушел в свою комнату, он вышел на кухню и видел из окна, как Ж* грузит вещи П* в машину. Он пошел в комнату к Т*, дверь комнаты оказалась закрытой, тогда он вновь ушел на кухню. Услышав, что дверь комнаты Т* открылась, он пошел к Т*, вошел в комнату, и увидел, как Т* обнимает Пряхину. Он сказал Т*, что так делать не надо, Т* в ответ стал ему грубить, выражаться нецензурно. Тогда он (подсудимый), чтобы напугать Т*, взял со стола, стоящего в комнате Т*, нож раскладной-бабочка и, держа нож на уровне живота, ударил им Т*, который в это время пошел на него. П* из комнаты выбежала. Далее события он не помнит. Сколько раз и куда ударил Т*, он так же не помнит. Помнит, что вместе с Т* они поднялись с пола, куда упали, он увидел кровь на ноже, вышел из комнаты, в ванной комнате помыл нож. Вернувшись в комнату Т*, он увидел, что Т* сидит на полу, на его одежде кровь. Он бросил нож на пол рядом с Т*, более его в руки не брал, позвонил по номеру 112 в экстренные службы, сообщил о случившемся. Помощи Т* он не оказывал, т.к. не знал, что с ним, и какая помощь ему нужна. Вину признает полностью, не оспаривает квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в содеянном раскаивается, не оспаривает количество ножевых ударов, количество и локализацию повреждений, указанных в заключении эксперта. Не оспаривает, что все повреждения у Т* возникли, и смерть Т* наступила именно от его (подсудимого) действий. Признает исковые требования потерпевшей в части компенсации материального ущерба в полном объеме, в части компенсации морального вреда исковые требования признает, но их размер оставляет на усмотрение суда. Не согласен с показаниями П* в той части, что он пришел в комнату Т* с ножом. Нож, как он пояснил, он взял со стола в комнате Т*.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший Т* – её брат, подсудимый ВАСИН А*В* ей знаком как сосед по коммунальной квартире Т*, проживавшего по * г.Н.Новгорода. Брата характеризует с положительной стороны, он работал, спиртное выпивал, но им не злоупотреблял, был добрый, заботливый, не конфликтный и не агрессивный. О случившемся ей известно со слов матери, которая сообщила ей о том, что её брат Т* доставлен в больницу с ножевыми ранениями, а также со слов соседки по квартире Т* - М*.

М* пояснила ей, что 28.10.2016 вечером Т* и ВАСИН А*В* распивали спиртное, пришла сожительница ВАСИН А*В*. Сожительница ВАСИН А*В* и ВАСИН А*В* ругались, в это время Т* был в своей комнате. Ругань прекратилась, М* услышала как ВАСИН А*В* стучит в дверь комнаты Т*, после чего вошел в комнату к Т* Потом М* услышала, что Т* говорил: «Андрюх, ты чего, ты чего?», послышался грохот, как будто что-то упало. После чего, ВАСИН А*В* ворвался к М* в комнату и сказал: «Вызывай скорую!», она крикнула в окно сожительнице ВАСИН А*В*, которая находилась на улице, чтобы та вызывала скорую. Приехавшая скорая, увезла брата в больницу, где он умер. М* говорила, что не видела, как наносились удары Т*, но видела окровавленный нож рядом с Т*. Поддерживает предъявленные исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 85 156 руб.40 коп., который складывается из затрат на похороны Т* и поминальные обеды в день похорон и на 40-день, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П*, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.104-111), следует, что с 2011 года, то есть около 5 лет с ВАСИН А*В* она сожительствовала по адресу: г. Н.Новгород, *, комн.2. В комнате * по соседству с ВАСИН А*В* проживал Т* 28.10.2016 утром, ей на сотовый телефон позвонил ВАСИН А*В*, и попросил забрать ее вещи из его квартиры. Вечером ближе к 17 часам 00 минут 28.10.16 она и её сожитель Ж* приехали к ВАСИН А*В*, чтобы забрать вещи. Она осталась в подъезде, Ж* по приглашению ВАСИН А*В* ушел в к тому в комнату для распития спиртного. Когда она находилась в подъезде, к ней подошел Т* и попросился в гости к ней и Ж* Она сказала Т*: «Поехали!» в тот момент, ее и Ж* около подъезда ожидало такси. Т* пригласил ее в свою комнату *, *.9 по * г.Н.Новгорода, и попросил подождать, когда он оденется, при этом закрыл дверь в комнату. Через несколько минут в дверь комнаты постучал ВАСИН А*В*, Т*, несмотря на то, что она просила не открывать дверь, открыл дверь комнаты. Она увидела в дверях ВАСИН А*В*, держащего в руке нож. ВАСИН А*В* сказал: «Я тебя зарежу!». Она в тот момент сидела за столом, Т* стоял около двери. Она увидела, как ВАСИН А*В* ударил ножом в область грудной клетки Т*, после чего она сразу же выбежала из комнаты. Впоследствии она входила в комнату Т*, когда приехали сотрудники полиции. Т* лежал на полу, и из области головы у него шла кровь. Одежда спереди и сзади в верхней части выше пояса у него была в крови. Рядом лежал нож.

Свидетель М* суду показала, что подсудимого ВАСИН А*В* и погибшего Т* она знает как соседей по коммунальной квартире. Т* характеризует положительно, как спокойного, душевного. ВАСИН А*В* характеризует отрицательно, как истеричного и не уравновешанного. 28.10.2016 около 16 часов Т* и ВАСИН А*В* находились в комнате ВАСИН А*В*, употребляли спиртное. В какой-то момент, примерно около 17 часов 00 минут, во сколько точно, она не помнит, приехала сожительница ВАСИН А*В* –П* Елена, чтобы забрать свои вещи от ВАСИН А*В*. Между П* и ВАСИН А*В* произошел словесный конфликт. Она в этот момент находилась в своей комнате, и слышала крики ВАСИН А*В* и П*. Конфликт прекратился. Через какое-то время она услышала, что ВАСИН А*В* стучит в дверь комнаты Т*, которая была закрыта и требует, чтобы Т* открыл дверь. Через некоторое время Т* открыл дверь, и она услышала, что Т* сказал: «Ты что? С ума сошел? Ты что?». Потом она услышала какой-то сильный грохот, будто что-то упало на пол. Когда все стихло, она приоткрыла дверь и выглянула, чтобы посмотреть, что происходит. Она увидела, что посреди комнаты лежит Т*, голова у него была в крови. Когда она стала закрывать дверь своей комнаты, то к её двери подбежал ВАСИН А*В* и стал кричать: «Вызывай скорую!». Она выглянула в окно, где увидела П* с каким-то мужчиной, и попросила П* вызвать скорую помощь. Приехали сотрудники полиции, затем карета скорой медицинской помощи. Сотрудники полиции задержали и увели из квартиры ВАСИН А*В*, а сотрудники скорой помощи стали оказывать медицинскую помощи Т* и госпитализировали его в больницу.

Свидетель Ж* суду показал, что 28.10.2016 вечером он с сожительницей П* приехал к ВАСИН А*В* по адресу: г.Н.Новгород, ул. *, ком. 2 с целью забрать вещи, принадлежавшие П* Он и П* поднялись в квартиру ВАСИН А*В*, П* осталась в подъезде, а он по приглашению ВАСИН А*В* прошел в квартиру, выпил с ВАСИН А*В* спиртное, при этом к ним присоединился Т*. Т* в какой-то момент ушел из комнаты ВАСИН А*В*. Он (Ж*) взял вещи П* и понес их в машину, которая ждала их около дома. П* в автомобиле не было. Он встал на * несколько минут из подъезда выбежала П*, которая кричала, что он его зарезал, надо вызвать скорую помощь. Он ответил П*, чтобы она сама вызвала скорую и пошел в квартиру ВАСИН А*В*, чтобы выяснить, что произошло. Он успел открыть дверь квартиры ВАСИН А*В*, в коридоре квартиры он увидел, что навстречу ему по коридору идет ВАСИН А*В*, он был спокоен, не взволнован, сказал ему: «Забирай Ленку! Полицию я уже вызвал!». Приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Сотрудники полиции вывели ВАСИН А*В*, а он прошел в квартиру и увидел, что на полу в своей комнате лежит Т* в крови, рядом с ним находились врачи скорой помощи.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ВАСИН А*В* в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимого полностью подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей П*, М*, Ж*, а также письменными материалами дела:

    - протоколом явки с повинной ВАСИН А*В* от 28.10.2016г.( л.д.48 т.1), в котором ВАСИН А*В* добровольно указывает следующие обстоятельства: 28.10.2016 около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Н.Новгород, *. он нанес Т* ножом в область тела несколько ножевых ранений;

    - заявлением ВАСИН А*В* от 28.10.2016г. (л.д.60-61 т.1), согласно которого он 28.10.2016 около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Н.Новгород, *, нанес Т* ножом в область тела от 4 до 5 ножевых ранений. После этого, он вызвал скорую помощь;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2016 (т.1 л.д. 21-31), согласно которого было осмотрено служебное помещение хирургического отделения ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, * «А», в котором находился труп Т* с признаками насильственной смерти;

- рапортом инспектора (ППС) полка ППСП * от 28.10.2016 (т.1 л.д. 36), согласно которого 28.10.2016 в 17 часов 28 минут экипажем авто-патруля 9844 было получено сообщение от дежурного ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что по адресу: г.Н.Новгород, *, - произошло нападение на соседа. Приехав по указанному адресу, они поднялись в комнату * и увидели лежащего на полу мужчину в крови (установлен как Т*, <данные изъяты> г.р.). Так же на место происшествия прибыли врачи КСП и стали оказывать медицинскую помощь пострадавшему. На теле Т* были видны не менее четырех колотых ранений в области легких в нижнем боку под ребрами. Далее Т* был госпитализирован в больницу * в тяжелом состоянии;

- рапортом начальника смены ОП №4 УМВД России по г. Н.Новгороду (т.1 л.д. 37), согласно которого 28.10.2016 г. в 18 часов 50 минут из больницы * поступило сообщение о доставлении в 17 час. 33 мин. 28.10.2016 г. в больницу Т*, <данные изъяты> года рождения, с множественными ножевыми ранениями грудной клетки;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2016 (т.1 л.д. 49-53), согласно которому осмотрена комната 1 *.9 по * г. Н.Новгорода, в ходе осмотра были изъяты: следы рук со стопки и бутылки, смыв с пола вещества красно – бурого цвета, нож, ключи от комнаты;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2016 (т.1 л.д. 54-57), согласно которому осмотрена комната 2 *.9 по * г. Н.Новгорода, в ходе осмотра были изъяты: следы рук с двух стопок, штаны, свитер ВАСИН А*В*;

- протоколом выемки от 29.10.2016 (т.1 л.д. 137-141), согласно которому в помещении ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *» была произведена выемка предметов одежды Т*, в которых он был доставлен в указанное медицинское учреждение, а именно: джинсы, ремень, кроссовок, трусы, футболка, кофта, свитер;

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2016 (т.1 л.д. 142-147), согласно которого в присутствии понятых были осмотрены следующие предметы: нож, ключи, штаны, свитер, джинсы, ремень, кофта, свитер, футболка, трусы, кроссовок, следы рук, следы рук, фрагмент марли красно – бурого цвета, срезы концевых пластин обеих рук, мобильный телефон;

- протоколом выемки от 01.11.2016 (т.1 л.д. 159-161), согласно которого в помещении ГБУЗ НО «НОБСМЭ» была произведена выемка образцов: крови, волос, срезов концевых отделов ногтевых пластин Т*;

    - протоколом осмотра предметов от 03.11.2016 (т.1 л.д. 162-164), согласно которого в присутствии понятых были осмотрены конверты с образцами крови, волос, срезов концевых отделов ногтевых пластин Т*;

    - протоколом выемки от 02.11.2016 г. (т.1 л.д. 176-181), согласно которого в помещении ГБУЗ НО «Наркологическая больница» по адресу г. Н.Новгород, * была изъята медицинская карта амбулаторного больного ВАСИН А*В*, <данные изъяты> года рождения;

    - заключением судебно-медицинской экспертизы * от 30.11.2016 (т.1 л.д.186-198), согласно которого при изучении карты стационарного больного * больницы * и экспертизе трупа Т*, <данные изъяты> г.р. были обнаружены следующие повреждения: множественные колото-резаные ранения грудной клетки, верхних конечностей (12).

колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в верхней трети в надлопаточной области, проникающее в плевральную полость с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (*);

колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (*);

колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, касательным повреждением 9 ребра, нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (*);

колото-резаное ранение, правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 7 ребра, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, нижней доли правого легкого; колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии, проникающее в средостение с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, сердечной сорочки, передней стенки правого предсердия, в области правого ушка с кровоизлиянием по ходу раневого канала и в полость околосердечной сорочки (*);

колото-резаное ранение живота в верхней трети, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (*).

Колото-резаные ранение задней поверхности правого плеча в нижней трети с повреждением по ходу раневого канала только мягких тканей и кровоизлияниями в них (*);

колото-резаное ранение передней поверхности правого плеча в верхней трети с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и кровоизлияниями в них (*);

сквозное колото-резаное ранение правого плеча в средней трети с повреждением по ходу раневого канала только мягких тканей и кровоизлияниями в них (входная колото-резаная рана передней поверхности правого плеча (*), выходная колото-резаная рана внутренней поверхности правого плеча в средней трети (*);

колото-резаное ранение передней поверхности правого предплечья в средней трети с повреждением по ходу раневого канала только мягких тканей и кровоизлияниями в них (*);

колото-резаное ранение лобной области справа с повреждением мягких тканей, кровоизлиянием в них, с повреждением наружной костной пластинки лобной кости (*); резаная рана тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти.

Обнаруженные колото-резаные ранения образовались от действия колюще-режущего предмета, при погружении в тело плоского клинка ножа, имеющего обушок и лезвие. Это подтверждается морфологически особенностями ран (раны прямолинейной формы, имеют ровные неосадненные края, один П-образный, второй остроугольный конец; наличием раневых каналов с гладкими стенками, морфологическими особенностями повреждений плевры легочной ткани). Обнаруженные повреждения образовались последовательно друг зад другом в короткий промежуток времени, определить, последовательность их образования не представилось возможным из-за их морфологической однородности. Обнаруженные повреждения причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно П. 6.1.90 и 6.1.15 приказа *н М3 и соц.развития РФ от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Тяжесть причиненного вреда здоровью оценивалась в совокупности, согласно п. 13 того же приказа, т.к. все обнаруженные повреждения сопровождались кровотечением, взаимно отягощали друг друга. Смерть Т* наступила от острой массивной кровопотери вследствие наружного и внутриполостного кровотечения из множественных колоторезаных ранений грудной клетки, живота, верхних конечностей. Это подтверждается клинической картиной, результатами секционного и судебно-гистологического исследований, отраженных в судебно-медицинском диагнозе (геморрагический шок 4 степени на момент поступления в стационар; малокровие внутренних органов, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца по типу пятен Минакова, «шоковые почки», «шоковые легкие», гемоторакс объемом 300 мл слева, 400 мл справа - секционно; 2500 мл клинически; отек головного мозга, отек легких). Таким образом, между колото-резаными ранениями и смертью имеется прямая причинная связь. Согласно представленной медицинской документации смерть Т* наступила 28.10.16 в 20 ч. 38 мин.

Принимая во внимание размерные характеристики и морфологические особенности колото-резаных ран, повреждений, располагающихся по ходу раневых каналов, эксперт полагает, что орудием травмы является клинок ножа, обладающий обушком и лезвие с длиной клинка ножа не менее 11 см, шириной на протяжении погружившейся части ориентировочно не более 2,5 см.

Учитывая количество повреждений, эксперт полагает, что имело место не менее 12 травматических воздействий клинком ножа.

При судебно-химическом исследовании крови, взятой от трупа Т*, был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,68 %, что соответствует содержанию алкоголя при средней степени алкогольного опьянения.

- заключением судебно-медицинской экспертизы * - Е от 31.10.2016 (т.1 л.д. 204-205), согласно которого 31.10.2016 на момент осмотра у ВАСИН А*В*, 1972 г.р. каких – либо повреждений обнаружено не было;

- заключением цитологической судебной экспертизы * от 10.11.2016 (т.1 л.д. 214-216), согласно которого кровь потерпевшего Т* относится к группе ??. В его крови содержится сопутствующий антиген Н.

Кровь обвиняемого ВАСИН А*В* относится к группе 0(Н)??.

На ручке складного ножа, представленного на экспертизу, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антиген А, что свидетельствует о происхождении их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входит данный антиген и, в частности, от потерпевшего Т*, так как ему присущи антигены А.Н. Исключить примесь клеток обвиняемого ВАСИН А*В*, которому свойственен антиген Н, не представляется возможным. От одного ВАСИН А*В* клетки произойти не могли, поскольку в них присутствует несвойственный ему антиген А.

Кровь и клетки поврежденных внутренних органов на ноже, клетки животного происхождения (в том числе клетки кожи) на клинке ножа не обнаружены.

- заключением биологической судебной экспертизы * от 09.11.2016 (т.1 л.д. 225-227), согласно которого группа крови трупа Т* А?. В представленном смыве («фрагменте марли») с паласа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает происхождение ее от Т*, которому она свойственна;

- заключением биологической судебной экспертизы * от 25.11.2016 (т.2 л.д. 7-9), согласно которого группа крови: трупа Т* - А? с сопутствующим антигеном Н; обвиняемого ВАСИН А*В* - 0(Н)А?. На свитере и штанах, изъятых из комнаты, где проживает ВАСИН А*В*, найдена кровь человека. В части пятен (об.*,5-7) на свитере выявлены антигены А и Н системы АВ0, что не исключает происхождения крови от лица группы А? с сопутствующим антигеном Н, в частности от потерпевшего Т* Характер и размеры следов, с учетом групповой характеристики крови ВАСИН А*В* (свойственен антиген Н) не позволяют категорически исключить возможную примесь его крови. На штанах и в остальных пятнах на свитере групповая принадлежность крови не установлена из-за влияния контролей предметов – носителей на примененные в реакции реагенты.

- заключением комиссионной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы * от 29.11.2016 (т.2 л.д. 16-17), согласно которого ВАСИН А*В* не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАРКОТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ СРЕДНЕЙ СТАДИИ У АКЦЕНТУИРОВАННОЙ ЛИЧНОСТИ, что, однако, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения: его действия были целенаправленными, соотносились с действиями потерпевших, признаков нарушенного сознания и психотической симптоматики не выявлено, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде. Высказывания ВАСИН А*В* о его «психическом нездоровье (чувстве слежения и т.д.) не подтверждаются материалами уголовного дела, не укладываются в рамки какой-либо психотической психопатологии, их следует расценивать как защитно-установочное поведение.

- заключением судебно-медицинской экспертизы * – <данные изъяты> доп. от 23.01.2017 (т.2 л.д. 24-37), согласно которого, принимая во внимание характер полученных колото – резанных ранений Т*, <данные изъяты> г.р. клиническую картину травмы, данные материалов уголовного дела эксперт не исключает возможность образования всех повреждений 28.10.2016 с 16 часов до 17.30 часов.

Эксперт не исключает возможность образования повреждений у Т* при множественных ударах клинком ножа в область передней поверхности грудной и живота, когда он находился в положении стоя и был обращен лицом к ВАСИН А*В*, а затем при ударах в область спины, когда Т* располагался лежа на полу.

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ВАСИН А*В* в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого ВАСИН А*В* находятся в полном соответствии с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора ВАСИН А*В*, а также оговора его потерпевшей, свидетелями судом не установлено.

Показания свидетеля П* суд принимает в части, не противоречащей иным доказательствам по делу. Показания данного свидетеля получены в ходе предварительного следствия в соответствии со требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ и оглашены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем, показания данного свидетеля в части обстоятельств приискания подсудимым ножа, которым он в последующем нанес Т* удары, объективно ни чем не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом.

Подсудимый ВАСИН А*В* не отрицал факт причинения Т* множественных ножевых колото-резанных ранений по причине возникших неприязненных отношений к Т*, не оспаривал то обстоятельство, что смерть Т** наступила от телесных повреждений, полученных в результате его, ВАСИН А*В*, действий. При этом показал, что нанес Т* удары складным ножом-бабочкой, который взял со стола в комнате Т* после того, как вошел в комнату и увидел Т* и П* вместе.

Показания подсудимого о том, что именно он нанес ножевые ранения Т*, находятся в соответствии с показаниями свидетелей П*, М*, Ж*, письменными материалами дела. а также показаний потерпевшей Потерпевший №1, которой данные обстоятельства известны со слов свидетеля М*

Так, из показаний свидетеля М*, следует, что она слышала, как подсудимый стучался и вошел в комнату Т*, после чего она услышала возгласы Т*, звуки падения на пол, заглянув через какое-то время в комнату, увидела Т*, лежащим на полу комнаты в крови.

Данные показания свидетеля согласуются с заключением эксперта * – <данные изъяты> доп. от 23.01.2017 г., согласно которого, повреждения у Т* могли образоваться при множественных ударах клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки и живота, когда он находился в положении стоя и был обращен лицом к ВАСИН А*В*, а затем при ударах в область спины, когда Т* располагался лежа на полу.

Согласно показаниям свидетеля П*, кроме П*, Т* и подсудимого, иных лиц в комнате Т* не было, именно подсудимый нанес Т* удар ножом, после чего она выбежала из комнаты и не видела дальнейших действий подсудимого, сообщила о случившемся Ж*

Согласно заключению эксперта * от 30.11.2016 г. у Т*, были обнаружены множественные (12) колото-резаные ранения грудной клетки, верхних конечностей, живота, лба. Обнаруженные колото-резаные ранения образовались от действия колюще-режущего предмета, при погружении в тело плоского клинка ножа, имеющего обушок и лезвие. Обнаруженные повреждения образовались последовательно друг зад другом в короткий промежуток времени, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Т* наступила от острой массивной кровопотери вследствие наружного и внутриполостного кровотечения из множественных колото-резаных ранений грудной клетки, живота, верхних конечностей. Между колото-резаными ранениями и смертью имеется прямая причинная связь.

Таким образом, согласно совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что именно подсудимый ВАСИН А*В* 28.10.2016 г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Т* множественные колото-резаные ранения в область грудной клетки, верхних конечностей, живота, лба, от которых Т** скончался.

Заявляя суду о признании вины в инкриминируемом преступлении и о согласии с квалификацией его действия органами предварительного следствия, ВАСИН А*В*, вместе с тем показал суду, что взял нож в руки для того, чтобы напугать Т*

Однако, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ВАСИН А*В* носили умышленный характер и были направлены именно на убийство потерпевшего Т* Об умысле подсудимого на убийство Т* свидетельствуют характер, количество (12) и локализация телесных повреждений, которые согласно заключения эксперта * от 30.11.2016г. образовались последовательно друг за другом в короткий промежуток времени.

Неосторожность, сильное душевное волнение исключаются судом, поскольку данные обстоятельства ни чем не подтверждены и опровергаются исследованными доказательствами, согласно которых, подсудимый действовал обдуманно и целенаправленно.

Данные выводы суда подтверждается в том числе, заключением комиссионной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы * от 29.11.2016 (т.2 л.д. 16-17), согласно которого ВАСИН А*В* в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения: его действия были целенаправленными, соотносились с действиями потерпевшего, признаков нарушенного сознания и психотической симптоматики не выявлено, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Противоправных действий Т* в отношении подсудимого, а также нанесение Т* телесных повреждений (ножевых ранений), приведших к смерти, не подсудимым ВАСИН А*В*, а иными лицами, судом не установлено.

    Таким образом, находя вину подсудимого ВАСИН А*В* установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя вид и меру наказания, суд на основании ст. 6, 60,68 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, состояние здоровья виновного и его близкого родственника, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее судим за совершение тяжких преступлений, состоит с 2000 года на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», характеризуется в целом отрицательно, привлекался неоднократно к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, личностью виновного, а также установленным обстоятельством о том, что поводом совершения преступления послужил не сам факт алкогольного опьянения, а внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

    Суд также учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, после совершения преступления предпринял меры к вызову служб экстренного реагирования.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается судом явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, принятие подсудимым мер к вызову служб экстренной помощи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, а также по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований и исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения подсудимому ВАСИН А*В* суд назначает с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и наличия в его действиях особо опасного рецидива - по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ВАСИН А*В* до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ВАСИН А*В* наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому ВАСИН А*В* меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ВАСИН А*В* материального ущерба в размере 85156 руб. 40 коп. и компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

Исковые требования в части материального ущерба основаны на нормах закона, признаны подсудимым в полном объеме, размер исковых требований подтверждается представленными потерпевшей документами и не оспаривается подсудимым. В связи с изложенным и на основании ст. 1094 ГК РФ, Федерального закона РФ "О погребении и похоронном деле" суд удовлетворяет требования потерпевшей о взыскании материального ущерба в полном объеме.

На основании ст. 151 и 1101 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования потерпевшей о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, конкретными обстоятельствами дела, характером причиненных потерпевшей Потерпевший №1 физических и нравственных страданий в связи с потерей близкого родственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ВАСИН А*В* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание – 11 (одиннадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ВАСИН А*В* на время отбывания дополнительного наказания следующие ограничения:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленные этим органом дни,

-не изменять без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, место жительства или пребывания,

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г.Н.Новгорода).

Меру пресечения ВАСИН А*В* до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ВАСИН А*В* исчислять с 07 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ВАСИН А*В* время содержания под стражей (включая время фактического задержания и время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) с 28.10.2016 г. по 06.04.2017 г. включительно.

Взыскать с ВАСИН А*В* в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 85 156 руб.40 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а всего 585 156 руб.40 коп. (пятьсот восемьдесят тысяч сто пятьдесят шесть рублей сорок копеек).

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, находящиеся камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Московскому району г.Н.Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области по адресу: г.Н.Новгород, *- уничтожить;

- <данные изъяты>- передать представителю ВАСИН А*В*, в случае невостребованности уничтожить;

- <данные изъяты> - передать потерпевшей Потерпевший №1, в случае невостребованности уничтожить;

    - <данные изъяты> считать переданными по принадлежности;

    - <данные изъяты> – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода. Для осужденного, содержащегося под стражей – в том же порядке и в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

С.А. Куликова