Приговор суда по ч. 1 ст. 160 УК РФ № 1-341/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-341/2017

Поступило в суд: 02 октября 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 26 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Желтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В.,

а также потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мишиной Е. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишина Е.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась по адресу: <адрес>, в гостях у ранее знакомой П, где также присутствовала ранее им знакомая А В это время Мишина Е.А. попросила П дать ей в долг денежные средства. П пояснила, что у нее травма ноги и она не может самостоятельно снять денежные средства со своей банковской карты. После чего, Мишина Е.А. предложила свою помощь в снятии с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств. П согласилась на предложение Мишиной Е.А. и передала последней свою банковскую карту и сообщила пин-код, тем самым вверила Мишиной Е.А. свои денежные средства, хранящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, что позволило Мишиной Е.А. в любое время и в любом месте снимать денежные средства, находящиеся на расчетном счете П При этом П пояснила, что снять с банковской карты нужно денежные средства в сумме 6 000 рублей, из которых 3 000 рублей нужно оплатить её кредитные обязательства перед банком, а остальные денежные средства нужно вернуть ей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Мишина Е.А. пришла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где сняла с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей П, денежные средства в сумме 6 000 рублей. В это время у Мишиной Е.А., находящейся по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих П, путем присвоения и растраты, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных Мишиной Е.А., присвоила и растратила, то есть похитила вверенные ей денежные средства в сумме 6 000 рублей, чем причинила потерпевшей П значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

С похищенным имуществом Мишина Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мишина Е.А. находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с А и П. В ходе распития спиртное закончилось. В это время у Мишиной Е.А., находящейся по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих П, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, путем присвоения и растраты.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Мишина Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств в сумме 2800 рублей, принадлежащих П, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что ее действиями будет причинен материальный ущерб П и желая их наступления, а также осознавая, что утрата П денежных средств вызовет ухудшение её материального положения, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в магазине «Холидей» по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут сняла с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей П, денежные средства в сумме 2 800 рублей, тем самым присвоила и растратила, то есть похитила вверенные ей денежные средства в сумме 2 800 рублей.

С похищенным имуществом Мишина Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия подсудимой Мишиной Е.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и ст. 160 ч. 1 УК РФ - как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,

В судебном заседании потерпевшая П заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимой причиненный вред возмещен, они примирились.

Подсудимая просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Битюкова Н.В. поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в отношении Мишиной Е.А. по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Федченко П.В. полагал, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что подсудимая Мишина Е.А. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимая возместила ущерб потерпевшей, принесла свои извинения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Мишиной Е. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Мишиной Е.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу диск с записью хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                          Ю.Э. Зуева