Приговор суда по ч. 2 ст. 165 УК РФ № 1-213/2017 | Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Дело № 1-213/2017

Санкт-Петербург 04 августа 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тропановой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В.,

подсудимого Ибрагимова Д.Э.о.,

защитника – адвоката Антонюка С.Р., /ордер Н 068820 от 19.06.2017, удостоверение № 2872/,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - Погореловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 227-231 УПК РФ уголовное дело № 1-213/2017 в отношении:

Ибрагимова Джавида Элдара оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей <данные изъяты> работающего в ООО «Лотос» в должности генерального директора, не судимого, по данному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 2 п. «б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вину Ибрагимова Д.Э.о. в том, что он совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, а именно:

Он (Ибрагимов Д.Э.о) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Лотос» ИНН 1839470962 (далее - ООО «Лотос») с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по договорам аренды нежилого помещения с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № (далее - ООО «<данные изъяты>»), получил в пользование помещение 1Н (кадастровый №) общей площадью 104,7 кв. метров, которое он (Ибрагимов Д.Э.о) использовал в своей предпринимательской деятельности, где организовал магазин розничной торговли продуктами питания и товарами народного потребления, оборудовав его источниками потребления электроэнергии, том числе агрегатами постоянного потребления электроэнергии, такими как: 6 морозильными камерами для хранения полуфабрикатов и мороженного, 6 холодильными камерами для хранения различных напитков и алкогольной продукции, 2 холодильными стеллажами типа «Горка», используемых для хранения молочной и скоропортящейся продукции.

Он (Ибрагимов Д.Э.о), будучи достоверно осведомленным о том, что указанное помещение не подключено к сетям электроснабжения и не заключен договор электроснабжения с публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «<данные изъяты> ИНН № (далее - <данные изъяты> и будучи осведомленным, что для использования данного помещения в качестве магазина с использованием источников потребления электроэнергии необходимо заключить такой договор, не предпринял мер для заключения договора электроснабжения с ПАО «<данные изъяты>», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана без цели хищения, с целью дальнейшего безучётного потребления электроэнергии, он (ФИО1) незаконно приискал специалистов, при помощи которых подключился к линии электропередач, проложив электрический кабель по самостоятельной схеме от главного распределительного щита жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до помещения, арендованного ООО «Лотос», после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поставив в известность собственника электроэнергии - ПАО «<данные изъяты>», он (Ибрагимов Д.Э.о.) безучётно расходовал электроэнергию, оплату за которую не производил.

Таким образом, он (ФИО1), в указанный период времени, осуществлял безучётное потребление электроэнергии, израсходовав её общим объемом 432 002 кВтч на общую сумму 2 361 250 рублей 79 копеек, что было выявлено сотрудниками ПАО <данные изъяты>», составившими соответствующие акты о не учтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, с которыми он (ФИО1) был ознакомлен, а именно:

Акт №/ПЭС от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 182 дня потребило электроэнергию объемом 59 027 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 249 995 рублей 17 копеек;

Акт №/ПЭС от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 91 день потребило электроэнергию объемом 29 513 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 146 257 рублей 04 копеек;

Акт №/ПЭС от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 81 день потребило электроэнергию объемом 26 270 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 130 719 рублей 86 копеек;

Акт №/ПЭС от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 84 дня потребило электроэнергию объемом 27 243 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 138 771 рублей 06 копеек;

Акт №/ПЭС от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 83 дня потребило электроэнергию объемом 26 919 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 141 102 рублей 63 копеек;

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 61 день потребило электроэнергию объемом 19 784 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 100 762 рублей 68 копеек;

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 78 дней потребило электроэнергию объемом 25 298 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 130 613 рублей 47 копеек;

Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 112 дней потребило электроэнергию объемом 36 324 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 181 109 рублей 59 копеек;

Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 37 дней потребило электроэнергию объемом 12 001 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 66 557 рублей 69 копеек;

Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 55 дней потребило электроэнергию объемом 17 839 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 100 301 рублей 87 копеек;

Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 28 дней потребило электроэнергию объемом 9 081 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 48 763 рублей 40 копеек;

Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 33 дня потребило электроэнергию объемом 10 702 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 65 696 рублей 01 копеек;

Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 29 дней потребило электроэнергию объемом 9 406 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 53 150 рублей 16 копеек;

Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 44 дня потребило электроэнергию объемом 14 270 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 85 966 рублей 44 копеек;

Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 39 дней потребило электроэнергию объемом 12 649 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 75 945 рублей 70 копеек;

Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 63 дня потребило электроэнергию объемом 20 432 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 135 567 рублей 50 копеек;

Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 63 дня потребило электроэнергию объемом 20 432 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 138 430 рублей 28 копеек;

Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 85 дней потребило электроэнергию объемом 27 568 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 188 558 рублей 94 копеек;

Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 54 дня потребило электроэнергию объемом 17 514 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 116 413 рублей 06 копеек;

Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Лотос» за 30 дней потребило электроэнергию объемом 9 730 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 66 568 рублей 24 копеек.

Тем самым, он (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО «Лотос», путем обмана причинил особо крупный имущественный ущерб собственнику имущества ПАО «<данные изъяты>», при отсутствии признаков хищения, на общую сумму 2 361 250 рублей 79 копеек.

Подсудимым Ибрагимовым Д.Э.о. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ибрагимов Д.Э.о. согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого Ибрагимова Д.Э.о. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания для подсудимого оставляет на усмотрение суда, гражданский иск к подсудимому не заявляет.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ибрагимов Д.Э.о. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется Ибрагимов Д.Э.о. относится к категории умышленного средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетних детей.

Ибрагимов Д.Э.о. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен.

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Ибрагимову Д.Э.о. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, что послужит, в том числе достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом с учетом данных о личности подсудимого, а также позиции представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом для подсудимого наказании, суд приходит к выводу о том, что Ибрагимову Д.Э.о. может быть назначено наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с предоставлением шанса на исправление, с назначением Ибрагимову Д.Э.о. испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Наказание в виде лишения свободы за совершение Ибрагимовым Д.Э.о. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении Ибрагимову Д.Э.о. наказания правил ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ибрагимова Джавида Элдара оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ибрагимову Джавиду Элдару оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ибрагимова Джавида Элдара оглы не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ибрагимову Д.Э.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Справка-расчета к акту №/ПЭС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №/ПЭС от ДД.ММ.ГГГГ; Справка-расчета к акту №/ПЭС от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт №/ПЭС от ДД.ММ.ГГГГ; Справка-расчета к акту №/ПЭС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №/ПЭС от ДД.ММ.ГГГГ; Справка-расчета к акту №/ПЭС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №/ПЭС от ДД.ММ.ГГГГ;

Справка-расчета к акту №/ПЭС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №/ПЭС от ДД.ММ.ГГГГ; Справка-расчета к акту № от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ; Справка-расчета к акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; Справка-расчета к акту№/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ;

Справка-расчета к акту №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ;Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Справка-расчета к акту №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Справка-расчета к акту №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Справка-расчета к акту №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ;

Справка-расчета к акту №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Справка-расчета к акту №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Справка-расчета к акту №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Справка-расчета к акту №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ;

Справка-расчета к акту №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Справка-расчета к акту №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Справка-расчета к акту №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Справка-расчета к акту №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  М.Е. Тропанова