Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-468/2017 | Разбой

-Дело №1-468/2017

Поступило в суд 12.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                           19 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А.,

Подсудимых Скрылева Д.И., Ещенко Е.В.,

Защитников, адвокатов Воеводы А.В., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО и адвокатского кабинета, Скокленко А.И., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, соответственно,

При секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СКРЫЛЕВА ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого; под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

ЕЩЕНКО ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого; под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрылев Д.И. и Ещенко Е.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (бейсбольной биты, завернутой в полиэтиленовый пакет), в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

03.02.2017 около 00 часов 35 минут Скрылев Д.И. и Ещенко Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, где у Скрылева Д.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, а именно сумки с содержимым у женщины, которая, по предположению Скрылева Д.И., не сможет оказать сопротивления, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (бейсбольной биты, завернутой в полиэтиленовый пакет). После чего Скрылев Д.И. рассказал о своих намерениях Ещенко Е.В. и предложил последнему совершить с ним разбой. На предложение Скрылева Д.И. Ещенко Е.В. из корыстных побуждений согласился. Тем самым Скрылев Д.И. и Ещенко Е.В. из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (бейсбольной биты, завернутой в пакет). Для реализации совместного преступного умысла Скрылев Д.И. и Ещенко Е.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым они, увидев женщину, которая по предположению Скрылева Д.И., не сможет оказать сопротивления, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (бейсбольной биты, завернутой в полиэтиленовый пакет), должны были подойти и сзади внезапно напасть на вышеуказанную женщину. При этом Скрылев Д.И., с целью предотвратить возможное сопротивление со стороны женщины, должен был ударить последнюю по голове имеющейся у него при себе бейсбольной битой, завернутой в полиэтиленовый пакет, применяя вышеуказанную бейсбольную биту в качестве оружия, применяя тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, а Ещенко Е.В. в это время должен был забрать из рук женщины сумку с содержимым, тем самым совместными и согласованными действиями похитить чужое имущество. С похищенным имуществом Скрылев Д.И. и Ещенко Е.В. должны были скрыться с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядиться совместно по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут Скрылев Д.И. и Ещенко Е.В., реализуя указанный совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с единой целью и единым умыслом, согласно ранее распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, находясь у <адрес>, увидели ранее незнакомую Потерпевший №1, которая возвращалась с работы домой. После чего Скрылев Д.И. и Ещенко Е.В. подошли сзади к Потерпевший №1 и, действуя группой лиц по предварительному сговору, внезапно напали на последнюю. При этом Скрылев Д.И., согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, имеющейся при себе бейсбольной битой, завернутой в полиэтиленовый пакет, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ударил ею по голове Потерпевший №1, тем самым применил бейсбольную биту, завернутую в пакет, в виде предмета, используемого в качестве оружия, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде подкожной гематомы и поверхностной раны на голове. Ещенко Е.В. в это время, действуя совместно и согласованно со Скрылевым Д.И., в группе лиц по предварительному сговору, взялся за ручки сумки с содержимым, которую Потерпевший №1 держала в руке, и стал дергать их, пытаясь вырвать сумку из руки Потерпевший №1 Потерпевший №1, не желая отдавать свое имущество, продолжая удерживать свою сумку с содержимым в руке, стала кричать и звать на помощь. Скрылев Д.И. и Ещенко Е.В., не ожидая оказания сопротивления со стороны Потерпевший №1, отошли от последней и с места совершения преступления скрылись.

Своими совместными преступными действиями в результате разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору, Скрылев Д.И. и Ещенко Е.В. причинили Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №774 от 06.02.2017, следующие телесные повреждения: подкожную гематому и поверхностную рану на голове, которые образовались от одного или более воздействия твердым тупым предметом, в срок возможно 03.02.2017. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Положение потерпевшей в момент получения повреждений могло быть любым, при условии доступности указанной области для травматического воздействия.

Таким образом, 03.02.2017 около 00 часов 50 минут Скрылев Д.И. и Ещенко Е.В., находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия (бейсбольной биты, завернутой в полиэтиленовый пакет), с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, напали на Потерпевший №1 с целью хищения имущества последней, а именно сумки, не представляющей материальной ценности; кошелька, не представляющего материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 700 рублей, а всего на общую сумму 700 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Скрылев Д.И. и Ещенко Е.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Скрылев Д.И. и Ещенко Е.В. свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитниками.

Защитники подсудимых Скрылева Д.И. и Ещенко Е.В. – адвокаты Воевода А.В. и Скокленко А.И. также поддержали своих подзащитных, пояснив, что те заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Скрылев Д.И. и Ещенко Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; каждый из них своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Скрылева Д.И. и Ещенко Е.В., каждого, по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (бейсбольной биты, завернутой в полиэтиленовый пакет).

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного Скрылевым Д.И. и Ещенко Е.В. преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, степень его общественной опасности, состояние здоровья Скрылева Д.И., Ещенко Е.В., иные данные о личности виновных, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Скрылев Д.И. ранее не судим (л.д.185, 186 т.1), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.189, 190 т.1), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.194, 195 т.1), работы (л.д.197 т.1), по месту прохождения военной службы (л.д.198 т.1).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Скрылева Д.И., суд признает явку с повинной (л.д.29 т.1), положительные характеристики, полное признание вины, наличие тяжелого заболевания (л.д.193 т.1), беременность сожительницы (л.д.199 т.1), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д.132 т.1).

Ещенко Е.В. ранее не судим (л.д.204, 205 т.1), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.208, 209, 211, 212, т.1), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.216, 217 т.1), работы (л.д.220 т.1), по месту прохождения службы (л.д.233 т.1), имеет благодарности, грамоты (л.д.221, 222, 227-232 т.1).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Ещенко Е.В., суд признает явку с повинной (л.д.28 т.1), положительные характеристики, полное признание своей вины, добровольное возмещение морального ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.132 т.1).

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ Скрылеву Д.И. и Ещенко Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст.60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, поведением каждого из них, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения Скрылеву Д.И. и Ещенко Е.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и материального положения каждого из подсудимых суд считает возможным не назначать как Скрылеву Д.И., так и Ещенко Е.В. дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Суд, обсуждая возможность применения к подсудимым Скрылеву Д.И. и Ещенко Е.В. положений ст. 73 УК РФ, учитывает совокупность смягчающих наказание каждого из них обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, полные данные о личности виновных. Также судом принимается во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей подсудимых не наказывать. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований назначения как Скрылеву Д.И., так и Ещенко Е.В. наказания условно не имеется, и исправление каждого из них, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, приходя к выводу о том, что только такая мера наказания способна обеспечить достижение их исправления и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из направленности совершенного преступления, обстоятельств его совершения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Скрылеву Д.И. и Ещенко Е.В. следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – сумка с содержимым – возвращена Потерпевший №1; бейсбольная бита, полиэтиленовый пакет - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 «Ленинский» У МВД России по г.Новосибирску по квитанции №023395 (л.д.160 т.1) – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СКРЫЛЕВА ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Скрылеву Д.И. исчислять с 19 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 03.02.2017 по 18.05.2017.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скрылева Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ЕЩЕНКО ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ещенко Е.В. исчислять с 19 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 03.02.2017 по 18.05.2017.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ещенко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу – сумкой с содержимым – разрешить пользоваться Потерпевший №1, бейсбольную биту, полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 «Ленинский» У МВД России по г.Новосибирску по квитанции №023395 (л.д.160 т.1) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     (подпись)                                    Я.Г.Корнева