Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-968/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Дело № 1-968/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

            

г. Санкт-Петербург 09 октября 2017 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре Ф.А. Азимовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Н.В. Королевой,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой Е.А. Нагимовой,

защитника – адвоката Е.В, Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-968/17 в отношении:

Е.А. Нагимовой, родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Е.А. Нагимова обвиняется в том, что она совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:

Е.А. Нагимова ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь у <адрес>, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, безмотивно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общественными нормами поведения, применив физическую силу, нанесла множественные удары ногой по правой двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованного у вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО5, умышленно причинив автомобилю повреждения в виде: двух вмятин правой передней двери, царапины лакокрасочного покрытия правой передней двери, вмятине на молдинге правой передней двери, что потребовало ремонта правой передней двери. Своими действиями она, Е.А.Нагимова, причинила потерпевшему ФИО5 материальный ущерб, выразившийся в стоимости ремонта правой передней двери автомобиля на общую сумму <данные изъяты>, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим ФИО5 в судебном заседании представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Е.А. Нагимовой, в связи с примирением. В качестве основания потерпевшим указано на то, что подсудимой заглажен вред причиненный преступлением, достигнуто примирение, принесены извинения, претензий потерпевший не имеет.

Подсудимая Е.А. Нагимова и её защитник каждый ходатайство потерпевших поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что, что правовые условия для прекращения производства по делу соблюдены.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Е.А, Нагимова обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимая Е.А. Нагимова не судима, с потерпевшим достигнуто примирение, потерпевшим заявлено соответствующее ходатайство, заглажен причиненный вред.

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены полностью, нарушений прав в настоящее время подсудимой, потерпевшего по настоящему уголовному делу не усматривается. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшим ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны, в связи с чем суд приходит к выводу, цели уголовного производства достигнуты, справедливость восстановлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Е.А, Нагимовой по преступлению совершенному в отношении ФИО5, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства – автомобиль, подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело 1-968/17 и уголовное преследование в отношении Е.А. Нагимовой по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину, переданную на ответственное хранение ФИО5, возвратить ему, сняв ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись В.В. Ковалёва