Решение суда об увольнении №... л\с от №... и восстановлении на службе в органах внутренних дел, № 2-5472/2017 ~ М-4910/2017

Дело № 2- 5472\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года                                                                                                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре: Сима Л.М.,

с участием истца ..., представителя истца Тупикина А. Е., представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – Гончарова Н. А., представителя ответчика ОМВД Среднеахтубинского района – Даниленко Е. Н., представителя прокуратуры – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда – Буниной Т. М.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугина П. В. к ГУ МВД России по Волгоградской области, ОМВД по Среднеахтубинскому району о признании незаконным приказа об увольнении №... л\с от №... и восстановлении на службе в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ... обратился в Центральный районный суд с иском ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным приказа об увольнении №... л\с от 12.07.2017г. и восстановлении на службе в органах внутренних дел.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 12.07.2017г. №... л\с истец уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием увольнения указывается заключение служебной проверки ГУ МВД России по Волгоградской области от 21.06.2017г.

Дугин П.В. полагает, что увольнение является незаконным, так как основанием увольнения послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Волгоградской области от 21.06.2017г. с которым истца даже не ознакомили, несмотря на его обращение по данному поводу, чем существенно нарушили его права, поскольку истец не совершал проступков порочащих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

На основании изложенного, просит признать приказ об увольнении истца из полиции от №... №... л\с незаконным и восстановить его на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

В судебном заседании истец ... представитель истца Тупикин А.Е., действующий по доверенности доводы искового заявления поддержали, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что вменяемый истцу проступок последний не совершал, объективных доказательств совершения деяния послужившего основание к увольнению нет. Вся служебная проверка сделана на показаниях одного человека Белоцерковского А.Н. Так при привлечении Белоцерковского А.Н. и его подельника к административной ответственности в постановлении не указано, что последние совершили административное правонарушение по просьбе ... Вызывает вопрос и тот факт, что если организатором правонарушения был Белоцерковский А.Н. то почему ему назначено более мягкое административное наказание, чем Мураеву А.А. который просто снимал знаки государственных номеров с транспортных средств. Имеются процессуальные нарушения проведения служебной проверки. А именно нарушены сроки ее проведения и соответственно нарушены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Необоснованно служебная проверка продлялась, так как после ее продления какие либо проверочные мероприятия не проводились.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области, действующая на основании доверенности Гончаров Н.А. против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Пояснил, что при привлечении Белоцерковского А.Н. и Мураева А.А. к административной ответственности выяснялся сам факт совершения административного проступка, а не предшествующие ему обстоятельства. Истца привлекли к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки. Проверка проведена в установленный срок, истец в период проверки находился по листку нетрудоспособности, указанный период в срок не учитывается. Руководством проверка продлялась на 30 суток, что также не противоречит нормам закона. Выводы сделаны не только на объяснениях одного Белоцерковского А.Н., а в совокупности всех обстоятельств. Оснований оговаривать ... у Белоцерковского А.Н. не было. Письменно с заявлением об ознакомлении с результатами служебной проверки истец ранее не обращался. Его рапорт поступил в Отдел ОРЧ ГУ МВД России по Волгоградской области только 21.07.2017г., что подтверждается почтовым идентификатором на сайте Почта России. В установленный срок истцу дан ответ, где и как он сможет ознакомиться с результатами проверки. Кроме того все материалы представлены в процессе рассмотрения дела.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району против удовлетворения требований возражал, просил отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора Буниной Т.М. полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетелей - Шпилька Д.С., Колесникова А.А., Макеева В.В. приходит к следующему.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Порядок прохождения службы сотрудников полиции регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), вступившим в силу с 01.01.2012г. Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

    Как следует из ч. 3 ст. 15 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

               Согласно ст. 47 указанного закона, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

                В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

          Статья 50 указанного закона предусматривает, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

        Частью ч. 4 ст. 7 Закона «О полиции» регламентировано, что сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

             В ходе судебного разбирательства установлено, что ... проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, что подтверждается выпиской из приказа №... л\с от 27.03.2017г. и не оспаривается сторонами по делу.

                Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 12.07.2017г. №... л\с с ... расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», с выпиской из которого ... ознакомлен под роспись (л.д.71).

             Основанием к увольнению явился рапорт начальника Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району подполковника полиции Ахмедова Э.С. и заключение служебной проверки ГУ МВД России по Волгоградской области от 21.06.2017г., которой установлены следующие обстоятельства: 14.04.2017г. за №... в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду зарегистрировано сообщение о хищении государственных регистрационных знаков В3223\34 РУС и В 3779\34 РУС. В рамках проводимой процессуальной проверки, указанные регистрационные знаки были изъяты по месту жительства Белоцерковского А.Н. (г.Волгоград, ... А). По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в деяниях Белоцерковского А.Н. и Мураева А.А. В отношении указанных лиц составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.37 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. Мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области Миловановой Е.И. административные материалы рассмотрены. По результатам рассмотрения Мураев А.А. и Белоцерковский А.Н. признаны виновными в совершении указанного правонарушения и им назначено наказание каждому на 10 суток и на 2 суток соответственно. Неправомерное завладение государственным регистрационным номером транспортного средства, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.37 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и влечет наложение административной ответственности в виде штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до 15 суток.

Опрошенный в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 50 минут 14.04.2017г. оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области майором милиции Макеевым В.В. Белоцерковский А.Н. пояснил, что примерно около пяти лет поддерживает дружеские отношения с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району старшим лейтенантом полиции Дугиным П.В. Познакомились когда последний проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г.Волгограду. Несколько дней назад, в ходе встречи с Дугиным П.В., последний сообщил ему, что у одного из его знакомых сотрудников органов внутренних дел и у него самого произошла конфликтная ситуация с сотрудниками и руководителями ОП №... УМВД по г.Волгограду. При этом конкретно о причинах возникшего конфликта и его обстоятельствах не сообщил. Дугин П.В. попросил Белоцерковского А.Н. оказать безвозмездно одну услугу, а именно для того, чтобы отомстить сотрудникам органов внутренних дел, он должен был снять несколько государственных регистрационных знаков с патрульных автомобилей ГИБДД, припаркованных на автостоянке напротив ОП №... УМВД России по г.Волгограду. За указанные действия никаких благ ему Дугин П.В. не обещал, попросил по дружески. На указанную просьбу Белоцерковский А.Н. согласился. Для реализации просьбы Дугина П.В., с целью непосредственного ее исполнения, он обратился, он обратился к своему знакомому Мураеву А.А. Последнему объяснил, что необходимо снять государственные регистрационные знаки с патрульных машин на что Мураев А.А. согласился. Также за непосредственное исполнение указанного деяния он ничего Мураеву А.А. не обещал. Примерно в 06 часов 30 минут 14.04.2017г. Белоцерковский А.Н. управлял автомобилем марки «Лэнд Р. В.», государственный регистрационный знак Р343МТ\777 РУС и совместно с Мураевым А.А. прибыли на автостоянку, расположенную напротив отдела полиции №... УМВД России по г.Волгограду по адресу: г.Волгоград, ..., где заехав на территорию автостоянки. До заезда на указанную автостоянку, он снял с автомобиля на котором приехали регистрационные номера и положил их на заднее пассажирское сидение. На автостоянке он передал Мураеву А.А. отвертку для скручивания номеров, после чего тот вышел и проследовал к автомобилям ГИБДД, находящимся на стоянке, снял два передних номера с двух указанных автомобилей и вернулся к нему в автомобиль. После этого они проследовали вдоль ... в сторону проспекта им.Ленина. В салоне автомобиля Мураев А.А. передал ему регистрационные номера, снятые с автомобилей ГИБДД, а именно знаки В 3223\34 РУС и В 3779\34 РУС, которые Белоцерковский А.Н. положил у себя дома.

Об исполненной просьбе ... он сообщил последнему через 10 минут после совершения указанного деяния, посредством мобильного приложения «Ватсап».

В рамках служебной проверки был опрошен 20.04.2017г. старший лейтенант полиции Дугин П.В. инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району, который пояснил, что примерно с 2012 года он проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода №... роты №... в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду. Со всем личным составом подразделения он поддерживает дружеские отношения. Однако считает, что у него и командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду подполковника полиции Камынина Д.И. разные взгляды к несению дорожно-патрульной службы. Личных неприязненных отношений у Дугина П.В. к руководству не имеется. В связи с разными взглядами на несение службы, он решил перевестись в другое подразделение. Примерно с октября 2016г. у него возникли конфликтные ситуации с заместителем роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД по г.Волгограду капитаном полиции Гребенниковым А.В. и командиром взвода №... роты №... в составе отдельно батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД по г.Волгограду майором полиции Чевычеловым В.Н. из-за того, что указанные лица пытались добиться его перевода, докладывая руководству ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду ОГИБДД УМВД по г.Волгограду информацию которая не соответствовала действительности в плане несения Дугиным П.В. службы.

14.04.2017г. примерно в 10 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил инспектор ДПС взвода №... роты №... в составе отдельно батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД по г.Волгограду лейтенант полиции Шпилька Д.С. и сообщил, что с патрульных автомобилей марки «ВАЗ 21140» и марки «ЛАДА Приора» похищены государственные знаки. На что Дугин П.В. ответил, что ничего не знает. Далее пояснил, что Белоцерковского А.Н. он знает более 10 лет. Находится с ним в приятельских отношениях, общих дел не имеет, с друзьями его не знаком. Где работает и чем занимается Белоцерковский А.Н. его близких родственников Дугин П.В. не знает.

12.04.2017г. и 13.04.2017г. он видел Белоцерковского А.Н. в ДК «40 лет Октября», так как привозил своих детей на тренировку по гимнастике, с которым поздоровались, но не беседовали. Знает что Белоцерковский А.Н. передвигается на автомобиле марки «Ленд Р.», черного цвета, государственные регистрационные номера на автомобиле он не видел, так как на предусмотренных местах они не стояли. На автомобиле были темные передние стекла. С Белоцерковским А.Н. материальных отношений не имел. В силу своего должностного положения, какие либо противоправные умышленные действия, либо бездействие в пользу Белоцерковского А.Н. и его близких родственников, он не совершал. Конфликтных ситуаций с Белоцерковским А.Н. у него не было. Белоцерковского А.Н. он не просил снять (похитить) государственные регистрационные номера с патрульных машин. О том, что хищение государственных регистрационных номеров совершил Белоцерковский А.Н. он узнал 14.04.2017г. от сотрудников ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области.

Также ... добавил, что 14.04.2017г. примерно в 06 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил неизвестный номер, он ответил на звонок. В ходе общения он понял, что звонит Белоцерковский А.Н. Дугин П.В. был возмущен ранним звонком и высказал ему претензии. В ходе общения Белоцерковский А.Н. спросил, кто работает из инспекторов ДПС в Тракторозаводском районе в данный момент времени. Дугин П.В. сообщал, что не знает, так как больше там не работает и узнавать не будет, после чего прервал разговор. От кого Белоцерковский А.Н. узнал его номер телефона, не знает. В этот день Белоцерковский А.Н. ему больше не звонил, он ему также не перезванивал. 19.04.2017г. ему на сотовый телефон позвонил неизвестный абонент, ответив на звонок, он понял, что это Белоцерковский А.Н. и сообщил, что хочет встретиться с ним. Он с сарказмом ответил «Да, да конечно у меня из-за вас мало проблем» и прервал разговор.

Посредством программы «Viber» и «WhatsApp» 14.04.2017г. он с Белоцерковским А.Н. не переписывался, сообщений от него не получал. Сообщений от Белоцерковского А.Н. и других лиц, имеющих информацию о совершении противоправных действий он не получал. Противоправные действия в своей служебной деятельности он не совершает, с лицами, ведущими криминальный образ жизни, он не общается.

В заключении служебной проверки отражено, что результаты проведенного 02.05.2017г. психофизиологического исследования (опроса) с применением полиграфа, позволили в ходе проверки сделать вывод о том, что у Дугина П.В. выявлены выраженные психофизические реакции на вопросы по теме проверки: - государственные регистрационные знаки с данных патрульных автомобилей были скручены по его просьбе; - первоначально данные показания Белоцерковского А.Н. соответствуют действительности; - солгал, что Белоцерковский А.Н. оговорил его по данному факту.

На основе анализа полученных выводов в ходе проведенного психофизиологического исследования (опроса) с применением полиграфа в отношении Дугина П.В. сделаны выводы о том, что у Дугина П.В. выявлены реакции, указывающие на его вероятную причастность к вышеуказанному факту.

Вместе с тем также отражено, что результаты проведенного 02.05.2017г. психофизиологического исследования (опроса) с применением полиграфа в отношении Дугина П.В. не имеют доказательного значения и носят вероятностный характер, однако учтены в ходе служебной проверки, поскольку они тем или иным образом способствовали установлению обстоятельств, произошедших 14.04.2017г. событий, связанных с фактом хищения номеров с патрульных автомобилей.

Кроме того, впоследствии неоднократно опрошенный 03.05.2017г. и 13.06.2017г. Белоцерковский А.Н. дал объяснения аналогичные первоначальным, которые он давал будучи опрошенным непосредственно после совершения деяния 14.04.2017г. Кроме того Белоцерковский А.Н. пояснил, что ранее пытался выгородить ... взяв всю вину на себя, чтобы у последнего не было проблем на службе. Также сообщил, что деяние он совершил по просьбе ...

Опрошенный 04.05.2017г. в ходе служебной проверки Мураев А.А. пояснил, что на протяжении длительного времени, примерно около 5 лет он поддерживает дружеские отношения с Белоцерковским А.Н. 14.04.2017г. примерно около 05 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил Белоцерковский А.Н. и попросил о помощи.    В чем заключалась помощь не уточнил. Около 05 часов 40 минут он подъехал к дому Белоцерковского А.Н. с которым сели в его автомобиль марки «Рендж Р. В.» и поехали. Куда он не спрашивал. Когда подъехали к автостоянке, расположенной напротив ОП №... УМВД России по г.Волгограду, по адресу г.Волгоград, ..., А. заехал на территорию автостоянки, дал ему отвертку и попросил открутить государственные регистрационные знаки с патрульных автомобилей ДПС ГИБДД. После чего Мураев А.А. вышел из автомобиля и скрутил государственные регистрационные знаки с патрульных машин «ВАЗ 21140» и «Лада Приора», после чего сел обратно в автомобиль и уехали домой. Скрученные номера остались в автомобиле у Белоцерковского А.Н. Причину по которой Белоцерковский А.Н. просил его скрутить номера он не знает. Для чего они были нужны Белоцерковскому А.Н. последний не говорил. Сотрудника ДПС Дугина П.В. он не знает. Личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции не имеет. В его присутствии Белоцерковский А.Н. ни с кем не созванивался.

Аналогичные объяснения были даны Мураевым А.А. и 14.04.2017г. в ходе процессуальной проверки проводимой сотрудниками ОП №... УМВД России по г.Волгограду.

В рамках служебной проверки 04.05.2017г. в 15 часов 05 минут посредством телефонной связи осуществлена беседа с врио начальника ОП №... УМВД России по г.Волгограду подполковником полиции Лапенко Д.В. который пояснил, что конфликтных ситуаций с сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в частности со старшим лейтенантом полиции Дугиным П.В., проходившим службу во взводе №... роты №... в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду у руководства ОП №... и у него в частности не возникало.

Опрошенные в ходе служебной проверки инспекторы ДПС взвода №... роты №... в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду Зинченко И.С. и Желанников А.В. указали, что причину хищения регистрационных номеров с автомобилей закрепленных за ними не знают. Конфликтных ситуаций с руководством ОП ДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду, а также с сотрудниками взвода №... роты №... в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду в частности с Дугиным П.В. не возникало.

Опрошенный в ходе служебной проверки подполковник полиции Камынин Д.И. командир Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду по существу служебной проверки пояснил, что неприязненных отношений с ... у него не было. Отношения строились по службе исключительно объективно, вследствие чего Дугин П.В. во время службы как неоднократно поощрялся, так и за нарушения служебной дисциплины привлекался к дисциплинарной ответственности.

Опрошенный в ходе служебной проверки майор полиции Камынин Д.И. командир Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду по существу служебной проверки пояснил, что неприязненных отношений с ... у него не было. Отношения строились по службе исключительно объективно, вследствие чего ... во время службы как неоднократно поощрялся, так и за нарушения служебной дисциплины привлекался к дисциплинарной ответственности.

Аналогичные объяснения дали и в рамках служебной проверки майор полиции Чевычелов В.Н. командир взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД по г.Волгограду, инспектор ДПС взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД по г.Волгограду старший лейтенант Арбузников С.В., который кроме того указал, что неприязненных (конфликтных) отношений с ... у него не было. Какие-либо недостоверные сведения в отношении него он руководству ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду и ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду он не представлял, слухов не распространял.

Опрошенный в рамках служебной проверки заместитель командира роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД по г.Волгограду капитан полиции Гребенников А.В. пояснил, что ранее во взводе №... роты №... в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду проходил службу старший лейтенант полиции Дугин П.В. (примерно с декабря 2012 года по март 2017 года). За время прохождения службы ... зарекомендовал себя посредственно. Неоднократно поддавался критике со стороны руководства роты по факту недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей. Так ... за прохождение службы в указанном подразделении в 2017 году было задокументировано наибольшее количество дорожно-транспортных происшествий на территории Тракторозаводского района. Проводя анализ указанных ДТП, им выявлялись факты, что в дорожно-транспортных происшествиях уже неоднократно оказывались автомобили, которые ранее были участниками ДТП. Данные обстоятельства вызывали у него сомнения в подлинности документирования самих повреждений автомобилей. Им и руководством неоднократно указывалось ... организации качественного сбора и оформления ДТП с целью выявления истинных причин и условий возникновения повреждений на транспортных средствах, а также на участниках ДТП, проверку транспортных средств, получивших повреждения в ДТП, на повторность участия в течение года в ДТП. Дугин П.В. был не согласен с предъявляемыми руководством требования и игнорировал их. Поскольку в указанном подразделении привлечение сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности является крайней мерой, руководство роты не выходило с инициативой о проведении в отношении последнего служебной проверки. А пыталось ограничиться воспитательной беседой с Дугиным П.В. путем убеждения последнего к добросовестному исполнению своих служебных обязанностей. ... продолжал игнорировать требования, в этой связи вызывался к руководству ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, где в ходе беседы ему было предложено сменить место службы, последний согласился, но как понял Гребенников А.И. Дугин П.В. затаил обиду на руководство взвода №... роты №... в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду.

В ходе служебной проверки также были изучены видеозапись разговора между Белоцерковским А.Н. и старшим оперуполномоченным ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области майором полиции Макеевым В.В.; аудиозапись обстоятельств принятия 13.06.2017г. объяснений Белоцерковского А.Н., которые также подтверждают сведения указанные Белоцерковским А.Н. в своих объяснениях.

Обстоятельства, согласно которым следовало бы относиться критически к сведениям, указанным в объяснениях Белоцерковского А.Н., в том, числе относительно того, что именно по просьбе старшего лейтенанта полиции ... он совместно с Мураевым А.А. снял регистрационные знаки, установленные на служебные автомобили ДПС, служебной проверкой не установлены. Пояснения Белоцерковского А.Н. в отношении Дугина П.В. согласуются с иными материалами и сведениями, полученными в ходе служебной проверки.

    Пояснения, данные ... в период служебной проверки расценены как неискренние и являющиеся желанием уйти от установленной законом ответственности, поскольку опровергаются объяснениями Белоцерковского А.Н., результатами проведенного 02.05.2017г. в отношении ... психофизиологического исследования (опроса) с применением полиграфа, а также иными материалами и сведениями, полученными в ходе ее проведения.

По результатам служебной проверки сделаны выводы о том, что истцом совершен проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

            Поддерживая заявленные требования истец ... и его представитель Тупикин А.Е. пояснили, что служебная проверка построена на показаниях Белоцерковского А.Н., которые не нашли своего объективного подтверждения. Кроме того в ходе привлечения последнего к административной ответственности каких-либо пояснений по поводу того, что государственные регистрационные знаки им и Мурановым А.А. сняты по просьбе ... последние не говорили. Истец ... никого не просил совершить противоправные действия, каких либо просьб к Белоцерковскому А.Н. не высказывал. Поскольку какие-либо противоправные действия ... не совершал, он должен быть восстановлен в занимаемой ранее должности.

Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами и находит расторжение контракта и увольнение обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной детективной (сыскной) деятельности; государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

При этом ст. 5 Закона «О полиции» регламентирует, что полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Как указано в ст. 6 Закона «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

    Истец ... устраиваясь на службу в органы внутренних дел и заключая служебный контракт добровольно принят на себя права и обязанности сотрудника полиции, установленные законом, в том числе и требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установленные ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

     Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (ч.4 ст. 7 Закона «О полиции»).

             Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец ... в нарушение указанных норм в противоречие требованиям Закона «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» попросил гражданина Белоцерковского А.Н. совершить противоправные действия, квалифицированные ст. 19.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые последний привлечен к административной ответственности.

    Оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает, что факт совершения указанных действий ... является подтвержденным результатами служебной проверки, которая проведена в полном объеме. При этом следует отметить, что относясь критически к пояснениям Белоцерковского А.Н. о том, что государственные номера им и Мураевым А.А. сняты по просьбе Дугина П.В., сотрудниками полиции неоднократно в разный промежуток времени, разными сотрудниками полиции брались объяснения. Какой либо заинтересованности Белоцерковского А.Н., причины оговорить ... в ходе служебной проверки не выявлено.

    В судебном заседании истец ... поддерживая исковые требования и возражая против привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не привел оснований по которым Белоцерковский А.Н. имел бы намерение оговорить его.

Какой либо заинтересованности Белоцерковского А.Н. оговаривать ... судом не установлено и сторонами не представлено.

Вместе с тем истец является заинтересованной стороной по настоящему делу.

    Доводы стороны истца о том, что в постановлении о привлечении Белоцерковского А.Н. и Мураева А.А. к административной ответственности не указано, что административный проступок ими совершен по просьбе ... являются несостоятельными и не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку при привлечении к административной ответственности устанавливается факт совершения лицом противоправного, виновного действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Более того, в процессе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждено результатами служебной проверки, что сразу после неправомерного завладения государственными регистрационными знаками транспортных средств, Белоцерковский А.Н. посредством телефона связывался с ...

Причину раннего звонка именно ему, откуда телефон истца имеется у Белоцерковского А.Н. с которым согласно пояснениям только приятельские отношения, истец пояснить не мог.

      Давая оценку пояснениям истца, данным в период проведения служебной проверки и в судебном заседании, о том, что не просил Белоцерковского А.Н. снять регистрационные номера с автомобилей, суд относится к ним критически, поскольку как указано ранее Белоцерковский А.Н. последовательно с самого первого объяснения говорил о том, что деяние совершил по просьбе ... Какая либо его заинтересованность в рассмотрении дела не установлена. В то время как ... является заинтересованным в рассмотрении данного спора.

В судебном заседании 24.08.2017г. и 25.08.2017г. в качестве свидетелей по делу были допрошены Шпилька Д.С., Макеев В.В. и Колесников А.А.

Так свидетель Шпилька Д.С. суду показал, что в ночь с напарником Арбузниковым С.В. несли службу. На стоянке напротив ОП №... неизвестные мужчины спросили, что они сделали плохого и кому, поскольку видели, как подъехал черный джип и мужчина снял регистрационные номера со служебных автомобилей. О пропаже номеров сообщили руководству. Через некоторое время в тот же день слышал, что к этому причастен ...

Свидетель Макеев В.В. суду пояснил, что именно он проводил первоначальные мероприятия по выявлению лиц снявших автомобильные номера со служебных машин. Выясняли, кому может принадлежать черный Джип. Впоследствии было установлено, что Белоцерковский А.Н. причастен к данному деянию, в ходе беседы с ним последний выдал номера и пояснил, что снял номера по просьбе ...., с которым за 3-4 дня до этого встречался. Белоцерковский А.Н. выдал для осмотра свой телефон, для выявления контактов и с кем он созванивался за последнее время. Было установлено, что он звонил, в том числе, ... Каких либо оснований подставлять Дугина П.В. Белоцерковским А.Н. не выявлено.

Аналогичные показания дал суду свидетель Колесников А.А.

Таким образом, показаниями свидетелей также подтверждено, что Белоцерковский А.Н. при пояснениях указывал на то, что государственные номера он снял по просьбе ...

В связи с чем, суд полагает, что нашло подтверждение тому, что ... допущен проступок, порочащий часть сотрудника органов внутренних дел.

В процессе рассмотрения дела судом проверен порядок наложения дисциплинарного взыскания.

Статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» предусмотрен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Статья 52 указанного закона предусматривает порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудников внутренних дел, который также регламентирован Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел от 26.03.2013г. №....

В соответствии со ст. 52 Закона года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 ФЗ «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

Согласно п.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Так, из материалов дела следует, что 14.04.2017г. на основании рапорта начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области полковником полиции Григорьева Е.Ю. начальником ГУ МВД России по Волгоградской области генерал-лейтенантом А.Н. Кравченко назначена служебная проверка по вопросу неправомерного завладения государственными регистрационными знаками, установленными на служебных автомобилях ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, находящихся на охраняемой стоянке, выявления причин, характера, обстоятельств нарушений, степени вины сотрудника ... на которого указывали лица совершившие деяние, а также роли их руководителей.

Согласно ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Как усматривается из материалов служебной проверки, решением руководителя ГУ МВД России по Волгоградской области Кравченко А.Н. проверка продлевалась сроком на 30 суток в связи с истребованием материалов, имеющих значение для подготовки заключения. После продления также брались объяснения у Белоцерковского А.Н. и Дугина П.В.

В процессе проведения служебной проверки ... согласно справке ОМВД России по Среднеахтубинскому району, листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности правки ГУЗ «Детская поликлиника №...» (л.д.95,96,97) находился на больничном в период с 22.05.2017г. по 02.06.2017г. (12 дней).

     Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

    Как усматривается из заключения о проведении служебной проверки в отношении ... она завершена 16.06.2017г., заключение утверждено 21.06.2017г.

Таким образом, с учетом нахождения истца по листку нетрудоспособности и продления срока проверки на 30 дней, служебная проверка проведена в срок установленный требованиями Закона.

Согласно выводам Заключения, лейтенант полиции ... проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел в связи с чем, контракт подлежит расторжению.

Проведенная в отношении .... служебная проверка и оформление ее результатов в виде письменного заключения соответствуют требованиям Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

     Частью 1 ст. 89 вышеуказанного Закона прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

     На ... подготовлено уведомление о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» с которым .... ознакомлен 07.07.2017г., о чем имеется его подпись (л.д.63). В период с 24.06.2017г. по 04.07.2017г. .... находился на лечении (л.д.95, 96, 97).

В соответствии с п.12 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел российской федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 30.11.2012г. №... «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников внутренних дел Российской Федерации» с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел проводится беседа, в ходе которой им сообщается о причинах увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме.

06.07.2017г. с Куликовым В.С. проведена беседа, результаты которой отражены в листе беседы, подписанном ... собственноручно.

Частью 5 ст. 89 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» установлено, что на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктами 16 и 17 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению, представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме.

При составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника.

Начальником ОМВД России по Среднеахтубинскому району подполковником полиции Ахмедовым Э.С. представление к увольнению ... из органов внутренних дел согласовано, о чем .... также ознакомлен 06.07.2017г., о чем свидетельствует его подпись (л.д.67).

Пунктом 20 Порядка определено, что прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

В соответствии с п.п.6, 9 ст. 51 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ.

Приказом №... л\с от 12.07.2017г. ... уволен из органов внутренних дел по п.9 ч. 3 ст. 82 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации».

Таким образом, установленный срок наложения дисциплинарного взыскания при увольнении .... и порядок его увольнения ответчиком соблюден.

Согласно п.8 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

С учетом указанных требований закона, 12.07.2017г. ... выданы трудовая книжка, выписка из приказа, военный билет, о чем свидетельствует его расписка. Произведенный расчет истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания к увольнению истца за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, порядок увольнения .... со службы ответчиком соблюден, каких-либо нарушений его трудовых прав не допущено. В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным приказа об увольнении .... с органов внутренних дел, восстановлении .... на службе в органах внутренних дел не имеется.

Проверяя доводы истца о неознакомлении его с результатами служебной проверки, суд приходит к следующему.

Приказом МВД России от 26.03.2013г. №... утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указанным Порядком не предусмотрена обязанность должностных лиц, проводивших служебную проверку направлять копии материалов и заключения по результатам служебной проверки лицу в отношении которого проводилась служебная проверка.

Вместе с тем п.30.15 Порядка установлена обязанность ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Судом установлено, что ... в адрес начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области подан рапорт от 24.06.2017г., который отправлен посредством почтового отправления 24.06.2017г. (л.д.8,9).

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области пояснил, что рапорт .... зарегистрирован по входящей корреспонденции 21.07.2017г. Получение ответчиком рапорта согласно почтовому идентификатору также свидетельствует, о том, что он поступил в ГУ МВД России по Волгоградской области 21.07.2017г. В установленный законом срок истцу подготовлен ответ и направлен ответ от 18.08.2017г. о том, что поскольку все материалы направлены в правовой отдел управления МВД России по Волгоградской области для представителя интересов ГУ МВД России по Волгоградской области в судебном заседании, где истец сможет ознакомиться с заключением служебной проверки, а также материалами по ней.

В процессе рассмотрения дела материалы служебной проверки и заключение по ней истцу представлены для ознакомления.

Таким образом суд полагает, что право истца на ознакомление с результатами служебной проверки не нарушено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях ... к ГУ МВД России по Волгоградской области, ОМВД по Среднеахтубинскому району о признании незаконным приказа об увольнении №... л\с от 12.07.2017г. и восстановлении на службе в органах внутренних дел – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                         С.В.Шепунова

...

...