Решение суда о взыскании задолженности, в порядке регресса № 2-4357/2012 ~ М-4803/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.И. Широковой,

с участием представителя истца по доверенности - Понтрягина А.А., представителя ответчика по доверенности - Быковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4357/2015 по иску Сокол имя и отчество к Авакимовой имя и отчество о взыскании задолженности, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Сокол Т.В. обратилась в суд с иском к Авакимовой Ж.З. о взыскании задолженности, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключены договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находится примерно в <адрес> и пая в <адрес>. Свои обязательства как покупатель истец выполнила в полном объеме.

После заключения указанных договоров истец обратился с заявлением в Правление указанного кооператива, как собственник пая, о приеме его в члены кооператива. В результате чего выяснилось, что ответчик, являясь собственником пая и членом кооператива до <дата> в срок до <дата> в соответствии с решением общего собрания членов кооператива от <дата> не внесла паевой взнос члена кооператива в размере <сумма> руб., а также взнос члена кооператива по возмещению налоговых платежей на имущество кооператива в размере <сумма> руб.

Истец обратился к ответчику с требованием в <дата> срок погасить выявленную задолженность, так как она препятствует нормальному пользованию указанным земельным участком, на что получила отказ. В связи с крайней необходимостью получить свободный доступ к своему земельному участку для начала строительства дома с последующим подключением его к коммуникациям кооператива, истец обратилась в Правление кооператива о предоставлении рассрочки на <дата> по уплате выявленной задолженности ответчика. Истцу была предоставлена рассрочка. На момент подачи иска истец выплатила сумму в размере <сумма> руб. кооперативу в счет погашения выявленной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика сумму выявленной задолженности в размере <сумма> руб., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб.

Истец Сокол Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Понтрягин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Авакимова Ж.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Быковский А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по возражениям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. №).

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 23.04.2015) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключены договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находится примерно в <адрес>, и пая в <адрес> (л.д. №).

На основании п. № договора купли-продажи пая на момент заключения договора цена пая выплачена полностью. Стороны не имеют друг к другу финансовых, имущественных и иных претензий.

В соответствии с п. № договора купли-продажи пая покупатель становится пайщиком потребительского кооператива со дня принятия Правлением Потребительского кооператива соответствующего решения. При этом Правление Потребительского кооператива не вправе отказать покупателю в его приеме в пайщики. Обязанность по уплате паевых взносов, а также по уплате налогов, связанных с имуществом Потребительского кооператива, возникает у покупателя с момента вступления в силу договора.

В соответствии с п. № Устава ПК «<название>» лицам, не состоящим (вышедшим, исключенным) в числе членов Кооператива, равно как и задолжникам по уплате установленных взносов (членских, паевых, целевых, взносов на техническое обслуживание и иных) Кооператив вправе отказать в пользовании сетями, объектами инфраструктуры и другим имуществом Кооператива. Также может быть установлен запрет на въезд (выезд) на территорию и проезд по территории Кооператива любых транспортных средств, принадлежащих и/или находящихся в пользовании названных лиц, за исключением спецтранспорта (машин специальных и аварийных служб).

Согласно выписки из реестра пайщиков (членов) кооператива от <дата> Авакимова Ж.З. является пайщиком (членом) Потребительского кооператива «<название>» и владеет <сумма>% паевого фонда кооператива. Указанный пай оплачен полностью (л.д. №).

Согласно справки ПК «<название>» от <дата> по состоянию на <дата> по домовладению № не был внесен взнос члена ПК «<название>» по возмещению налоговых платежей на имущество кооператива в размере <сумма> руб., в том числе по <дата> включительно в размере <сумма> руб. Данный взнос пайщик обязан оплатить в порядке возмещения части налога на имущество кооператива, как собственник доли кооператива в <сумма> процента от общего имущества кооператива. Собственником домовладения № на <адрес> являлась Авакимова Ж.З. <дата> новым собственником дома № Сокол Т.В. задолженность по данному платежу была оплачена в полном объеме в сумме <сумма> руб. (л.д. №).

Согласно справки ПК «<название>» от <дата> по состоянию на <дата> не внесен паевой взнос в размере <сумма> руб., утвержденный общим собранием ПК «<название>» от <дата> (л.д. №).

Согласно справки ПК «<название>» от <дата> по состоянию на <дата> целевой взнос за <дата> в размере <сумма> руб. оплачен полностью (л.д. №).

Согласно справки ПК «<название>» от <дата> задолженность по потреблению электроэнергию и водоотведению, возмещению налоговых платежей, техническому обслуживанию поселка, по целевому взносу - отсутствует (л.д. №).

На <дата> у ответчика имелся долг по техническому обслуживанию участка № перед управляющей компанией ООО «<название>». Управляющая компания направила в адрес ответчика претензию от <дата> на оплату задолженности <сумма> руб. К <дата> ответчик полностью погасил задолженность о чем, свидетельствует справки об отсутствии задолженности перед ПК «<название>» и управляющей компанией ООО «<название>».

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что отказ в пользовании сетями, объектами инфраструктуры и другим имуществом Кооператива, является в соответствии с Уставом ПК «Истра кантри - 3» правом, а не обязанностью кооператива, допустимых и относимых доказательств того, что в случае не уплаты задолженности истец не может пользоваться имуществом, суду не представлено, а судом не добыто.

Учитывая, что ПК «<название>» с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по целевым взносам и возмещения налоговых платежей не обращалось, право регрессного требования со стороны истца к ответчику не предусмотрено действующим законодательством, допустимых и относимых доказательств того, что на момент заключения договоров купли-продажи между сторонами у ответчика перед ПК «<название>» имелась задолженность, суду не представлено, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд полагает в силу ст. 98ГПК РФ во взыскании расходов на уплату государственной пошлины отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сокол имя и отчество к Авакимовой имя и отчество о взыскании задолженности, в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: