Постановление суда по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ № 5-549/2017 | Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля

Копия:                                                                                           дело № 5-549/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., с участием защитника юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Константа» — ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.06.2017г., представителя Государственной инспекции труда в <адрес> — ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.06.2017г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Константа» ОГРН 1161690137938, ИНН 1656095209, юридический адрес: 420054, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее — ООО «Константа») обвинено в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ правонарушения при следующих обстоятельствах.

Из протокола об административном правонарушении №-ПВ-19.4.1 от 12.07.2017г. следует, что на основании распоряжения №-ПВ/0250-16/61-1СТР от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в РТ было назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Константа» по адресу: строительный объект «9-этажный жилой дом с офисными помещениями стр. № по <адрес>». Распоряжение было вручено под роспись прорабу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель по доверенности ФИО3 подал ходатайство об ознакомлении с материалами проверки. С данными материалами ФИО3 был ознакомлен. Соответственно, ООО «Константа» было надлежаще извещено, о проведении внеплановой выездной проверки, с требованием предоставить запрашиваемые документы в сроки установленные законодательством. До истечения срока проверки документы не были предоставлены, ни руководитель, ни иное уполномоченное лицо в ГИТ в РТ не явился.

Запрашиваемые в распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №-ПВ/0250-16/61-1СТР от 13.06.2017г. документы, представление которых юридическим лицом, необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, не представлены. Таким образом, бездействие ООО «Константа», выразившееся в отказе от предоставления запрашиваемых документов, нарушает ст. 22 ТК РФ, а так же влечет невозможность проведения проверки и подпадает под ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В обоснование привлечения ООО «Константа» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ представлены следующие доказательства:

- Распоряжение (Приказ) Государственная инспекция труда в Республике Татарстан о проведении внеплановой/выездной (документарной/выездной) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/0250-16/61-1СТР. указано: 1. Провести проверку в ООО «Константа». … 2. Назначить лицом, уполномоченным на проведение проверки Главного государственного инспектора труда ФИО2, Государственного инспектора труда ФИО4 … 6. Установить, что настоящая проверка проводится с целью: рассмотрение мотивированного представления (вх. №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ) должностного лица федеральной инспекции труда о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда здоровью работников. (л.д.12-15) имеется рукописная запись «Распоряжение получил прораб ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (подпись) (л.д.12);

- извещение прокурора Республики Татарстан о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 13.06.2017г. (л.д.15);

- мотивированное представление начальника отдела № ГИТ в РТ ФИО6 (л.д.16);

- ходатайство от 22.06.2017г. об ознакомлении с материалами проверки поступившее в Государственную инспекцию труда в <адрес> от представителя ООО «Константа», действующего на основании доверенности ФИО3 (л.д.17);

- телеграмма с уведомлением в адрес ООО «Константа» с текстом «явиться в Гострудинспекцию ДД.ММ.ГГГГ 11:00 для составления протокола об административном правонарушении.», и уведомление о вручении телеграммы от 12.07.2017г. (л.д.20,32).

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Константа» — ФИО3 пояснил, что Распоряжение (Приказ) Государственной инспекции труда в <адрес> о проведении внеплановой/выездной (документарной/выездной) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Распоряжение)- ООО «Константа» не получала, а прораб ФИО5 в трудовых отношениях с ООО «Константа» не состоит. Об этом Распоряжении ООО «Константа» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а о проведении внеплановой проверки стало известно ДД.ММ.ГГГГ от прораба субподрядной организации ФИО5, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» ознакомилось с материалами проверки. Таким образом ООО «Константа» надлежащим образом извещена о проведении проверки не была. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника, представителя органа государственного контроля, считающего вину юридического лица доказанной, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалами, судья не находит оснований для привлечения ООО «Константа» к административной ответственности ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ образуют действия, направленные на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки. Субъектами данного административного правонарушения являются в том числе юридические лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", порядок при организации проведения проверок предусматривает, что Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017г. руководителем Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Константа», задачей которой явилась необходимость проверки соблюдения работодателем трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. Срок проведения проверки установлен в количестве 20 рабочих дней в период с 13.06.2017г. по 10.07.2017г. (л.д.12-14).

Указанное распоряжение как следует из рукописной записи 14.03.2017г. получено прорабом ФИО5, доверенность от ООО «Константа» на указанное лицо материалы дела не содержат, иные сведения о направлении указанного распоряжения другими способами включая электронным, почтовым отправлением материалы дела не содержат, тем самым указанное распоряжение с требованием о предоставлении сведений (информации) по приложенному списку не направлено в адрес ООО «Константа» и указанным юридическим лицом не получено (л.д.12-14).

Поскольку сведения, необходимые для проведения проверки, ООО «Константа» в орган государственного контроля представлены не были, результатом чего явилась невозможность проведения проверки, 12.07.2017г. должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> был составлен протокол №-ПВ-19.4.1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Тем самым представленными материалами не подтверждается факт надлежащего уведомления ООО «Константа» о проведении внеплановой выездной проверки и предоставлении документов деятельности общества.

В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Константа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, юридическое лицо освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по административному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Константа», по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:      подпись

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

<адрес>                                                                           Морозов В.П.