Постановление суда по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ № 5-214/2017 | Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации

Дело № 5-214/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                             10 августа 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2 корп. 2, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Ко АП РФ, в отношении

Авезова Х.Ш., родившегося 00.00.0000 года в ...

с участием Авезова Х.Ш., переводчика Усмонова Ш.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении Авезов Х.Ш. являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

09 августа 2017 г. в 12 часов 30 минут сотрудниками ОИК отдела по Пушкинскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № № 0 года при проведении проверочных мероприятий по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ..., где ведутся фасадные работы жилого дома, выявлен гражданин Республики Узбекистана Авезов Х.Ш., 00.00.0000 г.р., который, являясь иностранным гражданином, 09.08.2017 г. осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, в качестве подсобного рабочего, а именно на момент проверки в рабочей форме одежды убирал строительный мусор, в отсутствие оформленного патента с территорией действия "Санкт-Петербург", чем нарушил п. 4 ст. Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Также в ходе проведения проверки установлено, что заказчиком работ по вышеуказанному адресу является некоммерческая организация «Фонд- региональный оператор капитально ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Авезов Х.Ш. в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, считаю, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие осуществление Авезовым Х.Ш. трудовой деятельности, под которой соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Вместе с тем при производстве по делу должностным лицом в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не были выполнены задачи о полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, в частности не установлен работодатель, обстоятельства заключения договора и допуска к работе иные значимые для дела обстоятельства.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Авезов Х.Ш. убирал строительный мусор, таким образом, указан лишь характер его действий, но не обстоятельства административного правоотношения, состоящего в осуществлении трудовой деятельности, без документов, дающих на это право, а не уборке мусора в рабочей одежде.

Наличие у Авезова Х.Ш. с кем либо трудовых отношений в протоколе об административном правонарушении не отражено и при производстве по делу не доказано.

Кроме того, полагаю, что все доказательства, полученные в ходе проведения внеплановой проверки, а соответственно и протокол об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В рассматриваемом случае Авезов Х.Ш. выявлен по результатам проведения внеплановой проверки, как это указано в распоряжении от 09.08.2017 года, в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. ...

На основании указанного распоряжения, был произведен осмотр места производства работ по капитальному ремонту фасада указанного здания, при этом зафиксировано, что работы на объекте выполняет подрядчик ...

Таким образом, фактически внеплановая проверка произведена по месту осуществления деятельности юридического лица и по факту осуществления такой деятельности, что в частности подтверждается приобщением выписки из ЕГРЮЛ и вынесением определения от 10.08.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по факту привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности.

С учетом изложенного, производство внеплановой проверки должно было осуществляться при наличии оснований и в порядке, предусмотренных ст. 10, Федерального закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля",

Вместе с тем, документов, подтверждающих основания предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ материалы дела не содержат, порядок проведения внеплановой проверки не соблюден.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу в отношении Авезова Х.Ш. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                Ю.Г. Стрючков