Приговор суда по ч. 2 ст. 318 УК РФ № 1-448/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело №    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 13 июля 2017 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6

потерпевшей: ФИО3

защитника обвиняемого - адвоката ФИО8

подсудимого: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 14 минут до 19 часов 33 минут 05.04.2017г. находясь в <адрес> применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО3 в связи сисполнением последней своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО3 приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от 06.06.2013г. назначена на должность УУП отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг.. В силу части первой статьи 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, служба ФИО3 предназначается для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. ФИО3 наделена комплексом организационно-распорядительных полномочий в отношении неопределенного круга лиц является представителем власти.

Так в вышеуказанный период времени УУП ФИО3, в соответствии с пп.1, 2 и 3 ч. 1 ст. 2, пп.2,4,11 ч. 2 ст. 12 ФЗ «О полиции», пп.12.1, 13.3, 13.5, 13.23 должностного регламента, утвержденного 09.01.2017г. начальником УВД России по <адрес>, нормативно правовых актов МВД России регламентирующих деятельность участковых уполномоченных полиции, наставлений по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденных приказом МВД РФ от 31.12.2012г. №, исполняя свои служебные обязанности, согласно графика выхода на службу УУП ОП № УМВД России по <адрес> на апрель месяц 2017г. по указанию оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, в связи с поступившим в дежурную часть сообщением от ФИО5 о произошедшем конфликте, прибыла по адресу: <адрес>, где в ходе выяснения обстоятельств конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО5, ФИО3 прошла на кухню, где сев на табурет возле кухонного стола стала составлять письменное объяснение со слов ФИО5. ФИО1 в тот же период времени находясь в <адрес> с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО3, осознавая, что его действия направлены против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышлено, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО3 не менее одного удара правой рукой в область носа причинив последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, в экхимоз в области левого глаза, кровоподтёки и ссадины в области носа (без указания количества), которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО8

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание пояснила, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Государственный обвинитель ФИО6 согласна на постановление приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также состояние здоровья близкого человека, принесение извинение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, после совершения преступления пересмотрел свое поведение, нарушений в быту не допускает, осуществляет уход за бывшей супругой, которая нуждается в помощи, учитывая его возраст, мнение потерпевшей, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию два раз в месяц, пройти консультацию у врача нарколога, выполнять его рекомендации, не совершать административные правонарушения.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и срок содержания под стражей с 06.04.2017г. по 29.06.2017г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – кофту, полотенце, штаны (джинсы) после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                             А.А. Карева