Приговор суда по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ № 1-33/2017 (1-366/2016;) | Мошенничество при получении выплат

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступили материалы настоящего уголовного дела с обвинительным заключением, для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения уголовного дела председательствующим по собственной инициативе перед участниками поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО3 возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании, не возражала, против передачи уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судом выявлены следующие нарушения уголовно – процессуального законодательства РФ.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Статьей 159.2 УК РФ предусмотрена ответственность за мошенничество при получении выплат, то есть, в числе прочего, за хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Кроме того, по смыслу закона, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 159.2 УК РФ, в обвинительном заключении следователь должен указать: лицо, которое непосредственно (или опосредованно) выполняет объективную сторону состава преступления – умышленно (с прямым умыслом) непосредственно (или опосредованно) совершает действия по предоставлению исполнителю выплат заведомо ложных и недостоверных сведений; мотивы умышленных действий, направленных на получение выплат.

В обвинительном заключении по настоящему делу имеется указание на Программу переселения, утверждённую Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков».

Однако в обвинительном заключении не приведены в достаточном объеме положения указанного Постановления Правительства РФ, которые однозначно нормативно определяют источник финансирования социальных выплат, нормативно устанавливают полномочия исполнителя выплат (органа, полномочного предоставить социальную выплату), нормативно устанавливают положение граждан, которым предоставляются выплаты, нормативно устанавливают условия предоставления выплат для содействия в приобретении жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до ДД.ММ.ГГГГ при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности.При этом, в обвинительном заключении указано на то, что совершеннолетние, вменяемые ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, (каждый) осознанно преследовали цель получить наличные денежные средства, а не жилье для переселения на материк с острова Сахалина, в обвинительном заключении не указаны лица, которое непосредственно умышленно выполняли объективную сторону состава преступления - умышленно (с прямым умыслом) непосредственно совершали действия по предоставлению исполнителю выплат заведомо ложных и недостоверных сведений.

В связи с изложенным, в обвинительном заключении имеется неопределенность в отношении того,

бюджету какого уровня причинен ущерб,

кто является исполнителем (исполнителями) инкриминируемого мошенничества, каковы мотивы их действий,

получили ли исполнители мошенничества при производстве выплат реальную возможность распоряжаться выплатами по своему усмотрению,

каково место совершения инкриминированного мошенничества при производстве выплат (место совершения инкриминированного деяния определяется в зависимости от того, где такое деяние    окончено. Место окончания инкриминированного деяния    определяется в зависимости от того,    получил ли исполнитель инкриминированного деяния реальную возможность распоряжаться социальными выплатами по своему усмотрению).

С учетом положений ст. 252 УПК РФ суд не вправе вносить уточнения в целях устранения существенных неясностей предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, эти нарушения не могут быть устранены в судебном производстве.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд вправе возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П. предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основание возвращения судом уголовного дела прокурор предполагает не только дефекты самого обвинительного заключения, но и предшествовавшие ему нарушения уголовно-процессуального закона включая нарушения, допущенные в стадии предварительного расследования.

Указанные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, являются существенными и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, - возвратить прокурору <адрес> для устранения выявленных нарушений закона.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий судья                        А.А. Кириллов

Копия верна

Судья