Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-819/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

                                                                                                                        №

П Р И Г О В О Р                                                                                                                                                                          

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                           «06» октября 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Болдырева Д.Е.,

подсудимого Пилюгина <данные изъяты>

защитника в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное 27.06.2003 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пилюгина <данные изъяты>, судимого

1. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пилюгин <данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем (два преступления), а также совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако Пилюгин <данные изъяты> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. В связи с изложенным Пилюгин <данные изъяты> является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ Пилюгин <данные изъяты> употреблял спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и осознавая при этом, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции и ухудшается координация движения, управлял автомобилем LADA 217030 Priora <данные изъяты>, совершая на нем движение по улицам <адрес> до 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. у <адрес> автомобиль LADA 217030 Priora госномер № под управлением Пилюгина <данные изъяты> остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> по подозрению в нарушении водителем требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Во исполнение своих служебных обязанностей, сотрудник полиции составил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Пилюгин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. был отстранен от управления автомобилем LADA 217030 Priora госномер № в виду наличия у него признаков опьянения. После этого инспектором составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомившись с которым, Пилюгин <данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако Пилюгин <данные изъяты> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. В связи с изложенным, Пилюгин <данные изъяты> является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. Пилюгин <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из здания ОП-21, расположенного по адресу: <адрес>, куда был доставлен при вышеуказанных обстоятельствах сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и осознавая при этом, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции и ухудшается координация движения, управлял автомобилем LADA 217030 Priora госномер <данные изъяты>, совершая на нем движение по улицам <адрес> до 22 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. у <адрес>А по <адрес> автомобиль LADA 217030 Priora госномер № под управлением Пилюгина <данные изъяты>. остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> по подозрению в нарушении водителем требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Во исполнение своих служебных обязанностей, сотрудник полиции составил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Пилюгин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. был отстранен от управления автомобилем LADA 217030 Priora госномер № в виду наличия у него признаков опьянения. После этого инспектором составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомившись с которым, Пилюгин <данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему знакомому ФИО2 с просьбой дать ему во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ планшет «Huawei», пообещав использовать данный планшет в качестве навигатора в арендованном им ранее у ФИО2 автомобиле «LADA 111830 KALINA» госномер <данные изъяты>, после чего возвратить планшет. ФИО2, доверяя Пилюгину <данные изъяты>., согласился и у <адрес> добровольно передал Пилюгину <данные изъяты> для указанной цели планшет «Huawei».

ДД.ММ.ГГГГ Пилюгин <данные изъяты> имея в пользовании вверенный ему ФИО2 планшет «Huawei», реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем растраты,действуя против воли собственника имущества ФИО2, решил не возвращать планшет законному владельцу, обратив указанное имущество в свою пользу, продав вверенный ему ФИО2 планшет «Huawei» в комиссионный магазин ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Пилюгин <данные изъяты> заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого Пилюгина <данные изъяты> о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО2 не возражал провести дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, имеет исковые требования на сумму 7000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, из объема обвинения, предъявленного подсудимому по факту хищения имущества ФИО2, предложил исключить квалифицирующий признак совершения хищения имущества путем присвоения, как излишне вмененный.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пилюгин <данные изъяты> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия дважды по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при этом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются и для этого не требуется исследование доказательств по делу, исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому Пилюгину <данные изъяты> по факту хищения имущества ФИО2, квалифицирующий признак совершения хищения имущества «путем присвоения», как излишне вмененный, и квалифицирует действия Пилюгина <данные изъяты> по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.

Пилюгин <данные изъяты> ранее судим (л.д.198-199, 200-202, 203-204, 205, 208-209, 210), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.215), на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (л.д.211-214), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» (л.д.216), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Также суд учитывает, что Пилюгин <данные изъяты> совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности граждан, а также два умышленных преступления небольшой тяжести, против безопасности движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р., ФИО6 и ФИО7,06.11.2014г/р. (п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимым места сбыта им похищенного имущества у ФИО2 (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний.

Наличие у Пилюгина <данные изъяты> малолетнего ребенка ФИО10, №. (л.д.218) не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО10, №л.д. 219-221)

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает допущенный им рецидив преступлений (п. а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Пилюгина <данные изъяты>., влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым за преступление средней тяжести назначить Пилюгину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за преступления небольшой тяжести - в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом не применяются при назначении наказания Пилюгину <данные изъяты> по ч. 2 ст. 160 УК РФ правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с установлением в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Пилюгина <данные изъяты> который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения, которое не достигло своей цели исправления, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд не находит оснований применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также сохранению условного осуждения, назначенного по приговору Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанным мотивам суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Пилюгину <данные изъяты> с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а с учетом установления в его действиях рецидива преступлений назначает наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом для отбывания наказания подсудимому Пилюгину <данные изъяты> назначает колонию строгого режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 7 000 рублей, признанный подсудимым Пилюгиным <данные изъяты>., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. вред причинен преступными действиями подсудимого Пилюгина <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пилюгина <данные изъяты> признать виновным в совершениипреступлений, предусмотренных ст.ст.264.1,264.1, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ за каждое из двух совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 160 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пилюгину <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Пилюгину <данные изъяты>. условное осуждение, назначенное по приговору Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Пилюгину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы назначить Пилюгину <данные изъяты> колонию строгого режима.

Срок наказания с зачетом предварительного заключения исчислять Пилюгину <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Пилюгину <данные изъяты>.- заключение под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с Пилюгина <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей.

Вещественные доказательства: копию фрагмента коробки от планшета «Huawei» IMEI: №, копию товарного чека №Б - № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку планшета, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    И.А.Клементьева