Приговор суда по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ № 1-486/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                    13 июля 2017г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Снежинской Е.С.,

с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Захаровой А.А.

подсудимой Леурда Е.Г. и ее защитника – адвоката Голенцова Е.В.

при секретарях судебного заседания Клевлиной Ю.Н., Нор И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леурда Е.Г., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющей, ранее не судимой, находящейся под стражей с 16 апреля 2017г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леурда Е.Г. совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2017г. около 18 час. 30 мин. Леурда Е.Г., осуществляя ранее возникший умысел на сбыт хранившихся у нее наркотических средств, в тамбуре центрального входа ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, продала И.И.И. за 1000 руб. наркотическое средство в значительном размере – 0,253 грамма смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>. И.И.И., действующий в проверочной закупке наркотических средства, добровольно выдал это наркотическое средство сотрудникам полиции ОУР Сибирского ЛУ МВД России.

Подсудимая Леурда в судебном заседании вину признала, показала, что 15 февраля 2017г. купила на свои деньги бесконтактным способом наркотическое средство синтетического происхождения под названием «соль», разделила его на несколько частей. Часть наркотика она употребила, другую часть продала И.И.И., которого знает под прозвищем «З», за 1000 руб., оставшийся наркотик для личного употребления был обнаружен при ней при задержании. Денежные средства в размере 1000 руб. Иванов внес через платежный терминал QIWI, погашая ее долг перед интернет-магазином.

Оценивая признательные показания подсудимой Леурда как достоверные, суд исходит из того, что они являются детальными, логичными и последовательными, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте от 12 мая 2017г., когда Леурда подробно показала об обстоятельствах продажи ею наркотического средства участнику ОРМ И.И.И. (т.2 л.д.86-89).

Кроме того, обстоятельства продажи Леурда наркотических средств И.И.И., подтверждаются показаниями свидетеля И.И.И., согласно которым 15 февраля 2017г. в вечернее время по предварительной договоренности он приобрел у Леурды за 1000 руб. наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он добровольно выдал сотрудникам полиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка». В судебном заседании И.И.И. опознал Леурда как лицо, сбывшее ему наркотическое средство 15 февраля 2017г.

Данные показания свидетеля Иванова суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, причин оговаривать подсудимую у Иванова не имеется.

Вина Леурда в совершении незаконного сбыта наркотического средств И.И.И. подтверждается также показаниями допрошенного в суде свидетеля С.В.Л., рассказавшего об обстоятельствах проведения 15 февраля 2017г. сотрудниками полиции проверочной закупки наркотических средств, в ходе которой И.И.И. договорился по телефону с Леурда о приобретении наркотического средства «соль» на сумму 1000 руб., приехал в назначенное Леурдой место – магазин «<данные изъяты>» (<адрес>), где на указанный Леурдой номер телефона через платежный терминал QIWI перевел 1 000 руб. После этого, по телефону Леурда назначила новое место встречи – ТК <данные изъяты>» (<адрес> <адрес>), после личной встречи с которой Иванов выдал приобретённый наркотик, расфасованный в два полимерных пакетика, а также чек из платежного терминала о внесении 1000 руб.

Из показаний свидетелей Р.К.Н. и Т.В.В., сотрудников полиции, участвовавших в оперативных мероприятиях, следует, что 15 февраля 2017г. Леурда дважды назначала место встречи закупщику И.И.И., личная встреча Леурда и И.И.И. состоялась в вечернее время в ТК «<данные изъяты>», после которой были задержаны и доставлены в отделение полиции Леурда и свидетель Л

Согласно показаниям свидетеля Б.Ю.Л., сотрудника полиции, проводившей личный досмотр Леурда, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласи сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, 15 февраля 2017г. в ходе личного досмотра Леурда при ней были обнаружены вещество светлого цвета, 8 пакетиков с остатками вещества светлого цвета, шприцы и телефоны. При этом Леурда пояснила, что изъятое вещество является наркотиком, аналогичное тому, которое она сбыла в этот день (т.1 л.д. 239-241).

Не доверять показаниям свидетелей Иванова и сотрудников полиции С Т, Р и Б.Ю.Л. не имеется, поскольку они не противоречивы и в части описания времени, места и действий как условного покупателя, так и Леурда в целом аналогичны, точно отражены в рапорте об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.27).

Данные показания сотрудников правоохранительных органов соответствуют показаниям понятых, участвовавших при личном досмотре как Леурда, так и И.И.И., а именно свидетелей К.М.В. и К.А.И., показания которых на предварительном следствии оглашены с согласия сторон, присутствовавших при личном досмотре И.И.И., когда последнему была передана одна купюра номиналом 1000 руб. для участия в проверочной закупке наркотических средств (т.2 л.д.1-3,4-6); свидетеля Р.В.С., присутствовавшего при личном досмотре И.И.И., в ходе которого последний выдал вещество светлого цвета, расфассованное в два полимерных пакетика, и пояснил, что данное вещество является наркотиком, которое он приобрел за 1000 руб. у девушки Е; свидетелей С.А.Д. и Л.Ю.В., показания которых на предварительном следствии оглашены с согласия сторон, присутствовавших при личном досмотре Леурда Е.Г., когда при изъятии у последней вещества светлого цвета Леурда поясняла, что это наркотическое средство, аналогичное тому, котороеу она продала мужчине по имени «З» (т.2 л.д.15-17, 18-20).

Объективность и достоверность описанных свидетелями событий подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра и передачи денег лицу, участвующему в проверочной закупке, из которого видно, что 15 февраля 2017г. И.И.И. вручались деньги в сумме 1000 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д. 32);

-протоколом добровольной выдачи И.И.И. приобретённого у подсудимой Леурда вещества и квитанции № о внесении 1000 руб. через терминал QIWI (т.1 л.д. 38-39), справкой об исследовании № (т.1 л.д. 86), заключением эксперта № от 06 марта 2017г, из которого следует, что вещество, выданное И.И.И., является наркотическим средством, <данные изъяты> первоначальной массой 0,253 грамма, остаточной массой 0,233 грамма (т. 1 л.д. 94-96);

- протоколом личного досмотра Леурда, согласно которому у подсудимой были обнаружены наркотическое средство светлого цвета, два медицинских шприца, три инъекционные иглы, восемь полимерных пакетиков с остаточными следовыми следами вещества светлого цвета, сотовые телефоны Lenovo, Dexp, Microsoft Claro, отобраны смывы с рук (т.1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от 10 марта 2017г. наркотического средства, изъятого у Леурда, массой 0,036 грамма, 8-ми полимерных пакетов, двух шприцов, трех инъекционные иглы (т.1 л.д. 156-159), и заключениями экспертов №№, из которых следует, что вещество, изъятое у Леурда, является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,036 грамма, не составляющим значительный размер, и в следовом количестве данное наркотическое вещество обнаружено в каждом из 8-ми полимерных пакетах, в шприцах и инъекционных иглах, а также на марлевых тампонах со смывами с рук Леурда (т.1 л.д.104-106,114-116,133-135,152-153);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228, ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту обнаружения наркотического средства массой 0,036 грамма у Леурда (т.2 л.д. 106-107);

- детализацией телефонных соединений между Леурда и И.И.И. за 15 февраля 2017г., в которой содержится информация о соединениях между указанными абонентами в период с 13 час. 42 мин. до 17 час. 50 мин. (т. 1 л.д. 213, 214-215),

- заявлением И.И.И. об участии в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению девушки по имени Е, которая занимается сбытом синтетических наркотических средств, стоимостью разовой дозы 1000 руб. (т.1 л.д.28).

Названные письменные доказательства, включая документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признаёт допустимыми, поскольку эти доказательства получены и исследованы в суде в соответствии с законом. Проверочная закупка наркотических средств была осуществлена на основании утверждённого в установленном порядке постановления о проведении названного оперативно-розыскного мероприятия и в связи с имевшейся у правоохранительных органов информацией о распространении подсудимой наркотических средств (т. 1 л.д. 25). Проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений требований закона, при проведении оперативных мероприятий по данному делу не установлено.

Совокупность изложенных выше согласующихся между собой доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимой Леурда в совершении указанного преступления.

Так, из показаний Леурда и И.И.И., следует, что между ними была договорённость, согласно которой И.И.И. мог обращаться к подсудимой за приобретением наркотического средства, их разговор носил «условный» характер, без выяснения каких-либо уточняющих деталей сделки, а также действиями Леурда, самостоятельно и на собственные средства приобретавшей наркотические средства, действуя в своих собственных интересах – извлечение материальной выгоды, с целью их распространения.

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, принимая во внимание, выводы судебно-психиатрической экспертизы от 10 мая 2017г. (т.2 л.д 164-165), о том, что Леурда обнаруживает признаки синдрома зависиомсти от психоактивных веществ (полинаркомания) средней стадии с изменениями личности, не лишающие ее способности, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, действия Леурда Е.Г. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой Леурда, которая <данные изъяты>: <адрес>, где проживала до октября 2015г., как <данные изъяты>.

Леурда вину признала полностью, в содеянном раскаялась; оказала содействие в расскрытии и расследовании данного преступления, что является в соответствии с положениями п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Леурда, в соответствии ст. 63 УК РФ, не имеется.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит исключительной и полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Леурда наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено частью третьей ст. 228.1 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничений свободы. Применяя ст. 64 УК РФ, суд считает, что с учетом тяжелого состояния здоровья подсудимой, а также ее отношения к содеянному, более длительное нахождение в местах лишение свободы для нее не целесообразно, и ее исправление возможно и в более короткий срок.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к Леурда правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом суд считает, что исправление Леурда возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание, в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой в целях исполнения приговора необходимо оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Леурда наказания следует зачесть время содержания ее под стражей до судебного разбирательства с 16 апреля 2017г.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, остаточной массой 0,213 гр., полимерные пакеты, шприцы, инъекционные иглы, смывы с рук - подлежат уничтожению; детализации телефонных соединений - хранению в деле до истечения срока хранения дела; сотовые телефоны Lenovo, Dexp, Microsoft Claro подлежат возвращению законному владельцу Леурда Е.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Леурда Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13 июля 2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Леурда Е.Г. под стражей с 16 апреля 2017г. по 12 июля 2017г. включительно.

Меру пресечения в отношении подсудимой оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, остаточной массой 0,213 гр., полимерные пакеты, шприцы, инъекционные иглы, смывы с рук - уничтожить; детализации телефонных соединений - хранить в деле до истечения срока хранения дела; сотовые телефоны Lenovo, Dexp, Microsoft Claro - возвратить подсудимой Леурда Е.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                            Е.С. Снежинская