Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 1-443/2017 | Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

Дело № 1-443/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года                   гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Антропова К.Ю.,

защиты в лице адвоката Калининского филиала БРКА Лукманова Р.И., представившей удостоверение №, ордер № 055604 от 02.10.2017 года,

подсудимого Минилбаева О.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: Минилбаева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего сына ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Минилбаев О.А. совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах:

23.03.2017 года около 07 час. 54 мин. Минилбаев О.А., находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № припаркованного возле дома <адрес>, по мобильному телефону посредством установленного мобильного приложения «AlliExpress», оформил в неустановленной компании, находящейся на территории Китайской Народной Республики, заказ на приобретение работоспособного специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации «<данные изъяты>», посредством его доставки по почте на свою фамилию, имя, по своему контактному телефону и по адресу места жительства: <адрес>, оплатив этот заказ электронным способом посредством перевода денежных средств со своего счета ПАО «Сбербанк» № на счет продавца.

11.08.2017 года в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 30 мин. Минилбаев О.А., находясь в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России» №, расположенном по адресу: <адрес>, от работника указанного почтового отделения ФИО3 лично получил ранее заказанное им специальное техническое средство «<данные изъяты>» предназначенное для негласного получения информации

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Минилбаев О.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Минилбаев О.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Антропов К.Ю., защитник Лукманов Р.И. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым Минилбаева О.А.согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Минилбаева О.А.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Действия Минилбаева О.А. суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ – незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Минилбаева О.А. В ходе судебного заседания он подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым, тем самым нет препятствий для привлечения Минилбаева О.А. к уголовной ответственности и назначения наказания.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление Минилбаева О.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Минилбаевым О.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Минилбаев О.А. до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д.69-71), кроме того, в ходе следствия и на суде признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступлений, избрал особый порядок судебного разбирательства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Минилбаева О.А., суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у Минилбаева О.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности Минилбаева О.А. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности, условиях жизни Минилбаева О.А., а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Минилбаеву О.А. наказание в виде штрафа.

Назначая наказание Минилбаеву О.А., суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления, его общественную значимость, но также принимает во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, личность подсудимого Минилбаева О.А., который вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, осознал всю тяжесть и последствия совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Однако, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление либо не применение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Минилбаева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Минилбаеву О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья ______________ В.М. Гаетова