Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-521/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

         Дело №1-521/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону      02 октября 2017г.     

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Предко Е.В.,

подсудимого Хабахова А.Ю.,

защитника-адвоката Шароватова В.В., действующего на основании ордера №№ от ... г. года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хабахова А. Ю., ... г. года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Хабахов А. Ю., 12.07.2017г. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 05 минут, находясь во дворе жилого дома №№ по <...>, в ходе возникшего конфликта, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, держа в своих руках обрез гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-12, подошел к Потерпевший №1, направил в ее сторону дуло гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-12, неоднократно высказывал в адрес последней угрозы убийством, говоря, что - «застрелит ее». Потерпевший №1 с учетом сложившейся обстановки, а также учитывая крайне агрессивное состояние Хабахова А.Ю. данную угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально, и имела все основания опасаться осуществления этой угрозы.

2. Хабахов А. Ю., 12.07.2017г. в период времени с 23 часа 00 минут по 23 часа 05 минут, находясь во дворе жилого дома №№ по <...>, в ходе возникшего конфликта, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, держа в своих руках обрез гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-12, подошел к Потерпевший 2, направил в ее сторону дуло гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-12, неоднократно высказывал в адрес последней угрозы убийством, говоря, что - «застрелит ее». Потерпевший 2 с учетом сложившейся обстановки, а также учитывая крайне агрессивное состояние Хабахова А.Ю. данную угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально, и имела все основания опасаться осуществления этой угрозы.

3. Хабахов А. Ю., с 2012 года, имея умысел направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия - обреза огнестрельного оружия, а также двух охотничьих патронов, которые согласно справки об исследовании №№ ЭКО на ТО ОП №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону являются обрезом, изготовленным самодельным способом, путем внесения самодельных конструктивных изменений (механическое удаление части ствола и ложа) в экземпляр промышленного оружия отечественного производства (Ижевский оружейный завод) – гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-12» калибра 12 с маркировками на стволах: «В1997». В представленном виде является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра. Два патрона представленные на исследование, заводского изготовления, являются боеприпасами 12 калибра к гладкоствольному, охотничьему, огнестрельному оружию калибра 12, видимых повреждений не имеют, в представленном виде являются боеприпасами. Указанный обрез охотничьего ружья, модели «ИЖ-12», а также два патрона, Хабахов А.Ю. хранил в металлическом ящике, расположенном в домовладении №№ по <...> до 02 часов 30 минут 13.07.2017г.

Подсудимый Хабахов А.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства Хабахов А.Ю. осознает.

Защитник – адвокат Шароватов В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший 2 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хабахов А.Ю., является обоснованным и квалифицирует деяния подсудимого следующим образом:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший 2) – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Хабахова А.Ю. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд усматривает из предъявленного Хабахову А.Ю. обвинения, что он хранил два охотничьих патрона, которые согласно справки об исследовании №№ ЭКО на ТО ОП №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону являются боеприпасами 12 калибра к гладкоствольному, охотничьему, огнестрельному оружию калибра 12. Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет. В связи с чем из предъявленного Хабахову А.Ю. обвинения подлежит исключению указание на незаконное хранение боеприпасов. Таким образом, действия Хабахова А.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении Хабахову А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хабахову А.Ю., в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка - дочери ФИО, ... г.. рождения, а так же полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

    В качестве данных о личности суд учитывает, что Хабахов А.Ю. ...

Суд также учитывает мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший 2, которые просили назначить подсудимому минимально возможное наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Хабахову А.Ю. наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хабахова А. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) УК РФ – 6 (шесть) месяцев ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший 2) УК РФ – 6 (шесть) месяцев ограничения свободы,

    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хабахову А. Ю. наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

Установить Хабахову А.Ю. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23:00ч. до 06:00ч., за исключением случаев обращения за медицинской помощью или нахождения по месту официального трудоустройства;

- не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки;

- не выезжать за пределы г.Ростова-на-Дону без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев обращения за медицинской помощью, либо нахождения по месту официального трудоустройства;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Хабахова А.Ю. обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Хабахову А.Ю. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения Хабахову А.Ю. отменить.

Вещественные доказательства – обрез охотничьего ружья, 2 патрона 12 калибра, хранящиеся согласно квитанции № № от ... г.. в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (л.д.62, 95), по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья