Решение суда о признании недействительным договора обмена, выселении и вселении № 2-277/2013 (2-4738/2012;) ~ М-5279/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре А.Ю.Мехтиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2016 по иску Зудкова имя и отчество к Селиванчиковой имя и отчество, Селиванчиковой имя и отчество о признании родственного обмена недействительным, расторжении договора передачи жилого помещения, признания его недействительным, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, выселении и вселении

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Б.Зудков обратился в суд с иском к Е.А.Селиванчиковой, И.М.Селиванчиковой о признании недействительным договор родственного обмена, в результате которого он (истец) выселился из квартиры № дома № по ул. <адрес>, и был зарегистрирован в квартиру № дома № по <адрес> г.Москвы; о применении последствия недействительности сделки-расторгнуть и признании недействительным договор передачи квартиры № дома № по ул. <адрес> г.Москвы в собственность Е.А.Селиванчиковой и ФИО01, аннулировать свидетельство о праве собственности, выданное на имя Селиванчиковой Е.А. на данную жилую площадь; выселить Е.А.Селиванчикову из квартиры № дома № по ул. <адрес> г.Москвы и вселить ее в квартиру № дома № по <адрес> г.Москвы; выселить его (истца) из квартиры № дома № по <адрес> г.Москвы и вселить в квартиру № дома № по ул. <адрес> г.Москвы; взыскать <данные изъяты> руб. в счет понесенного материального ущерба (л.д.№-№, №).

В обоснование исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с И.М.Селиванчиковой. В ДД.ММ.ГГГГ он решил расторгнуть брак в связи с <данные изъяты>. Ему (истцу) было ясно, что И.М.Селиванчикова решила выйти замуж не для создания семьи.

Когда он сказал о своем принятом решении, И.М.Селиванчикова стала ласковой, пообещала не изменить, перестать употреблять спиртные напитки, родить ребенка, но при условии обмена квартирами. Е.А.Селиванчикова, зная о нестабильности отношений между супругами, после обмена сразу же приватизировала квартиру. А И.М.Селиванчикова отказалась приватизировать жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ родился сын. А с ДД.ММ.ГГГГ И.М.Селиванчикова опять стала употреблять спиртные напитки, приводить в квартиру посторонних людей, пропивать все, что он (истец) заработал. В ДД.ММ.ГГГГ, не выдержав такого, он расторг брак. Пока сын был маленьким, И.М.Селиванчикова просила не разменивать квартиру. В это время ему (истцу) приходилось проживать, где придется. В ДД.ММ.ГГГГ И.М.Селиванчикова получила квартиру в порядке наследования и стала ее сдавать. И.М.Селиванчикова на его просьбы пообещала найти вариант размена квартиры, но опять его обманула. Он попытался вселиться в квартиру № дома № по <адрес> г.Москвы, но даже с судебными приставами, И.М.Селиванчикова не открыла ему дверь, а бытовую технику и мебель вынесла на улицу.

В результате родственного обмена он ухудшил свои жилищные условия только по настоянию ответчика. Он считает, что И.М.Селиванчикова вступила в сговор со своей матерью для обмена жилыми помещениями. Он не имеет возможности проживать в квартире по месту регистрации. Иного жилого помещения для проживания у него не имеется.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик И.М.Селиванчикова в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец настоял на родственном обмене, так как ему было удобно проживать в квартире № дома № по <адрес> г.Москвы. Рядом с домом у истца был гараж. В ДД.ММ.ГГГГ истец стал вести разгульный образ жизни, и в ДД.ММ.ГГГГ он подал иск о расторжении брака. Она накопила деньги на размер квартиры, но истец их выкрал из квартиры, а выписываться не стал. Истец сам покинул жилое помещение и жил у своих родителей. Она в ДД.ММ.ГГГГ не пустила его в квартиру, так как истец длительное время не живет в жилом помещении.

Ответчик Е.А.Селиванчикова в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как не может присутствовать в судебном заседании в силу возраста и состояния здоровья. Представила письменные возражения по иску (л.д.№).

Представитель ответчика адвокат Мартынова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, так как инициатором обмена жилыми помещениями являлся истец. После переезда Селиванчиковы воспользовались своим правом на приватизацию квартиры. Е.А.Селиванчикова длительное время проживала в квартире № дома № по ул. <адрес> г.Москвы, и может не выдержать переезда обратно.

Третьи лица Управление Росреестра г.Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о дате и месте рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют расписки (л.д.№,№), в суд представителей не направили, отзыва по иску не представили.

С учетом мнения сторон судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, что следует из расписки (л.д.№). В силу части 2 ст. 45 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сторонами, истец ранее занимал квартиру №, расположенную в доме № по ул. <адрес> г.Москвы. Жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> г.Москвы занимали Селиванчикова имя и отчество, ФИО01 и ФИО02, что следует из ордера (л.д.№). Данное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Зудковым имя и отчество и "фамилия" И.М., и жене после заключения брака была присвоена фамилия мужа.

На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ между Зудковым и Селиванчиковыми произведен обмен жилыми помещениями, а именно "фамилия" (СЕливанчиковой) И.М. и ее мужу Зудкову Г.Б. было предоставлено жилое помещение-квартира №, расположенная в доме № по <адрес> г.Москвы, а Е.А.Селиванчиковой и ФИО01 было предоставлено жилое помещение-квартира № в доме № по ул. <адрес> г.Москвы (л.д.№).

После вселения Селиванчиковых в квартиру № дома № по ул. <адрес> г.Москвы, жилое помещение ими было приватизировано, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО01 умер. На основании договора передачи и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, собственником всей квартиры стала Е.А.Селиванчикова. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве на наследство, и копией регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра г.Москвы (л.д.№-№). Е.А.Селиванчикова по настоящее время проживает в данном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Б.Зудков был зарегистрирован в квартире №, расположенной в доме № по <адрес> г.Москвы, что следует из единого жилищного документа.

ДД.ММ.ГГГГ у Г.Б.Зудкова и И.М. Селиванчиковой ("фамилия") родился сын имя, который также был зарегистрирован в квартире № дома № по <адрес> г.Москвы.

Данная квартира предоставлена И.М.Селиванчиковой ("фамилия"), ФИО03 (до перемены фамилии "фамилия"), Г.Б.Зудкову по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Истец считает, что при обмене жилыми помещениями он был обманут ответчиками, так как в случае обмена И.М.Селиванчикова обещала хорошую семейную жизнь, обещала родитель ребенка, перестать употреблять спиртными напитками. Он согласился на это. Но после рождения сына, И.М.Селиванчикова ("фамилия") опять стала употреблять спиртные напитки, пропивать его заработанные деньги. По его мнению, И.М.Селиванчикова желала улучшить свои жилищные условия, что ею и было сделано, так как он не может вселиться в квартиру по месту регистрации. А квартира № дома № по ул. <адрес> г.Москвы принадлежит на праве собственности Е.А.Селиванчиковой.

Статьей 67 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 70 ЖК РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе с письменного согласия нанимателя и остальных членов семьи (в том числе и временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь) обменять приходящуюся на его долю жилую площадь с другим лицом при условии, что въезжающий в порядке обмена вселяется в качестве члена семьи нанимателя этого помещения.

Соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47) (статья 71 ЖК РСФСР).

Статьей 74 ЖК РСФСР предусмотрено, что обмен жилыми помещениями может быть судом признан недействительным: 1) если он произведен с нарушением требований, предусмотренных настоящим Кодексом; 2) по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В случае признания обмена недействительным стороны подлежат переселению в ранее занимаемые жилые помещения.

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Зудков Г.Б. обратился в <данные изъяты> межмуниципальный суд с иском к И.М."фамилия" (Селиванчиковой) о расторжении брака. В обоснование требований указал, что совместная жизнь не сложилась в силу несходства характеров (л.д.№). Решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, что следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д.№).

В ДД.ММ.ГГГГ Г.Б.Зудков обратился в <данные изъяты> межмуниципальный суд ЮВАО г.Москвы с иском к И.М."фамилия" (Селиванчиковой) об изменении договора найма жилого помещения-квартиры № дома № по <адрес> г.Москвы, определив ему комнаты размером <данные изъяты> кв.м., указав на то, что с момента расторжения брака он живет у родителей, ответчик его не пускает в квартиру, сменила замки. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.№, №).

Решением <данные изъяты> районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Г.Б.Зудкова. Судом постановлено о вселении Г.Б.Зудкова в квартиру № дома № по <адрес> г.Москвы. В удовлетворении исковых требований И.М."фамилия" (Селиванчиковой) о признании Г.Б.Зудкова утратившим право пользования жилым помещением было отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Москвы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Г.Б.Зудкова в пользу И.М."фамилия" (Селиванчиковой) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО03, что следует из копии постановления (л.д.№).

Решением <данные изъяты> районного суда г.Москвы отказано Г.Б.Зудкову в удовлетворении исковых требований к И.М."фамилия" (Селиванчиковой) и ФИО03 об определении порядка пользования жилым помещением-квартирой №, расположенной в доме № по <адрес> г.Москвы (л.д.№-№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО03 вошел в квартиру в присутствии судебных приставов, что следует из постановления (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Г.Б.Зудков обратился в отдел МВД России по <данные изъяты> району с заявлением о принятии мер к И.М."фамилия", которая поменяла замки в двери квартиры, препятствует в посещении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ он вошел в квартиру, через некоторое время он перевез в квартиру стиральную машинку, белье, кухонную посуду. Но И.М."фамилия" (Селиванчикова) вставила во все двери квартиры замки, которые закрыла. Он оставил вещи в коридоре, а ДД.ММ.ГГГГ он их не обнаружил. Постановлением участкового уполномоченного ФИО04 отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ОСП УФССП России по Москве были осуществлены исполнительные действия по вселению Г.Б.Зудкова в квартиру № дома № по <адрес> г.Москвы, о чем был составлен акт (л.д.№). В акте указано о том, что вселение было осуществлено фактически.

Также из представленных доказательств следует, что в рамках исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ истец с судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ вошел в спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено его вселение в квартиру, о чем составлен акт. Достоверных, допустимых и объективных доказательств того, что ответчик И.М.Селиванчикова ("фамилия") выбросила его вещи, тем самым отказала истцу во вселении в квартиру, суду не представлено.

Таким образом, из изложенных выше доказательств следует, что между истцом и И.М.Селиванчиковой ("фамилия") сложились конфликтные отношения, истец перестал проживать в квартире после расторжения брака. Объективных доказательств того, что при совершении обмена жилыми помещениями И.М.Селиванчикова ("фамилия") желала в будущем лишить истца жилой площади, суду не представлено.

Истцом представлена медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Селиванчиковой ("фамилия") И.М. была выявлена хроническая <данные изъяты> (л.д.№). Но данная справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, и, по мнению суда, из указанной справки не следует, что до осуществления родственного обмена, а также после него и до расторжения брака, И.М.Селиванчикова ("фамилия") злоупотребляла спиртными напитками. В исковом заявлении о расторжении брака истец указал на иную причину расторжения брака. Истцом не представлено достоверных, допустимых и объективных доказательств того, что Селиванчикова ("фамилия") обещала ему не употреблять спиртные напитки, и он, поверив в обещание, осуществил родственный обмен жилыми помещениями.

Доводы истца о сговоре ответчиков при совершении родственного обмена, суд считает несостоятельными, так как в результате данного обмена, Селиванчиковы ухудшили жилищные условия, квартира № дома № по ул. <адрес> г.Москвы меньше по общей и жилой площади, и имеет меньшее количество жилых комнат. Доводы истца о том, что Селиванчиковы, зная о нестабильности супружеских отношений, сразу же приватизировали квартиру с целью невозможности возврата квартиры обратно, что свидетельствует о предварительном сговоре, суд считает необоснованными, так как каждый вправе приватизировать жилое помещение, и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Истцом указывает на ухудшение его жилищного положения, но родственный обмен был осуществлен с его согласия, обмен жилыми помещениями соответствует требованиям статьей 67, 70, 71-73 ЖК РСФСР. В статье 73 ЖК РСФСР указаны основания, при которых обмен жилыми помещениями недопустим. Таких оснований не имелось.

Доказательств того, что И.М.Селиванчикова ("фамилия") отказалась от приватизации жилого помещения, что говорит о его обмане со стороны ответчика, истцом также не представлено.

имя и отчествоЗудков указывает, что ответчик И.М.Селиванчикова ("фамилия"), имеющая на праве собственности иную квартиру, обещала найти варианты размена квартиры, но его обманула.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что И.М.Селиванчиковой ("фамилия") на праве собственности на наследство по завещанию принадлежит квартира №, расположенная в доме № корп.№ по ул. <адрес> г.Москвы (л.д.№). По мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что на момент родственного обмена жилыми помещениями И.М.Селиванчикова ("фамилия") обманула истца, улучшив свои жилищные условия. И.М."фамилия" вправе распоряжаться своим недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Доводы истца об отсутствии у него в собственности иного жилого помещения не свидетельствуют о том, что на момент обмена жилыми помещениями И.М.Селиванчикова ("фамилия") и ее родители его обманули.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено достоверных, объективных доказательств того, что при совершении обмена жилыми помещениями ответчики умышленно ввели истца в заблуждение, что ответчики преднамеренно создали у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности сторон обмена жилыми помещениями, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение истца. Доводы истца о заключении договора обмена при обещании И.М.Селиванчиковой ("фамилия") о хорошей семейной жизни, но ею это обещание было нарушено, что говорит об обмане, суд считает несостоятельными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании обмена жилыми помещениями недействительным. Соответственно не могут быть удовлетворенные требования о расторжении договора передачи жилого помещения № дома № по ул. <адрес> г.Москвы, признания его недействительным, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности Е.А.Селиванчиковой на квартиру № дома № по ул. <адрес> г.Москвы, выселении Е.А.Селиванчиковой из квартиры № дома № по ул. <адрес> г.Москвы и вселении ее в квартиру № дома № по <адрес> г.Москвы, выселении Г.Б.Зубкова из квартиры № дома № по <адрес> и вселении в квартиру № дома № по ул. <адрес> г.Москвы, возмещении материального ущерба, так как данные требования заявлены как последствия недействительности обмена жилыми помещениями, и истцом не представлено достоверных доказательств того, что ему данным обменом был причинен материальный ущерб.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

Статьей 78 ГК РСФСР, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций друг к другу - в один год.

Согласно 83 ГК РСФСР, течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 25 июля 2005 года, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным обмена, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, когда он понял, что его вселение в жилое помещение и проживание в нем невозможно. Кроме того, Семейным кодексом Российской Федерации не установлен срок исковой давности.

Суд считает доводы истца о применении положений Семейного кодекса Российской Федерации необоснованными, так как положения о признании сделок недействительными регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как изложено выше в решении суда, решение суда о расторжении брака состоялось в ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент квартира № дома № по ул. <адрес> г.Москвы была приватизирована.

Истец обратился в <данные изъяты> межмуниципальный суд г.Москвы с иском к И.М.Селиванчиковой ("фамилия") об изменении договора найма в ДД.ММ.ГГГГ, и в иске указал на невозможность проживания в квартире, о смене ответчиком замков в двери. Решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцу еще в ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении его жилищных прав, о чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении.

По мнению суда, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда истцу было достоверно известно о нарушении его жилищных прав. Учитывая, что с указанного времени прошло более <данные изъяты> лет, срок исковой давности истцом пропущен. Оснований считать, что данный срок пропущен истцом по уважительной причине, суду не названо.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, так как о нарушении своих жилищных прав ему стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ., что документально подтверждено.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований также в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о признании обмена жилыми помещениями недействительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Зудкова имя и отчество к Селиванчиковой имя и отчество, Селиванчиковой имя и отчество о признании родственного обмена квартирами недействительным, расторжении договора передачи жилого помещения № дома № по ул. <адрес> г.Москвы, признания его недействительным, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности Е.А.Селиванчиковой на квартиру № дома № по ул. <адрес> г.Москвы, выселении Е.А.Селиванчиковой из квартиры № дома № по ул. <адрес> г.Москвы и вселении ее в квартиру № дома № по <адрес> г.Москвы, выселении Г.Б.Зубкова из квартиры № дома № по <адрес> и вселении в квартиру № дома № по ул. <адрес> г.Москвы, возмещении ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова