Решение суда о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда № 2-1474/2017 ~ М-1420/2017

Дело № 2-1474/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                               05 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.Н. к Толстовой Т.Э. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском к Толстовой Т.Э. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 08 августа 2017 года ответчик, находясь в ее рабочем кабинете, расположенном на четвертом этаже административного здания по адресу: г.Ульяновск, ул. Профсоюзная, д.1, по месту нахождения филиала Акционерного общества «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» Ульяновской ОКЭ №136 (Ульяновская Объединенная Комплексная Экспедиция), в присутствии коллег оскорбила ее, то есть неоднократно высказывалась в ее адрес нецензурными словами, угрозами. Так в первой половине дня 08 августа 2017 года, Толстова Т.Э. войдя в кабинет, обратилась к ней с просьбой вернуть ей материалы полевого обследования, которые в силу служебных и должностных обязанностей находились у нее на проверке. Полевое обследование это обследование местности по фотоматериалам определенного масштаба, то есть собирание данных о местности, характеристик различных объектов, находящихся непосредственно на обследуемой территории (замер ширины дорог, мостов, переправ и т.д.). Непосредственным исполнителем указанного полевого обследования являлась Толстова Т.Э. По данным материалам истец составила акт о качестве работы по выполнению полевого обследования, в котором было указано, что работа выполнена на низком уровне. Указанные материалы в последующем она передала на сканирование сотруднику ФИО1, являющейся начальником партии о чем истец сообщила Толстовой Т.Э., на что последняя обращаясь непосредственно к Ивановой Е.Н. заявила "<данные изъяты> После высказывания угроз и оскорблений, Толстова Т.Э. вышла из кабинета. Присутствовавшая при этом ФИО6 была удивлена ее поведением. Также при этом присутствовали ФИО7, ФИО8 Через непродолжительное время, Толотова Т.Э. снова зашла в кабинет и обращаясь к ней сказала: «<данные изъяты> Причиной оскорбительных высказываний и угроз в ее адрес стал тот факт, что она согласно своим должностным обязанностям в ходе проверки материалов полевого обследования, где непосредственным исполнителем являлась Толстова Т.Э., выявила значительные нарушения, в связи с чем составила акт о низком качестве выполненной работы. После случившегося она написала рапорт на имя директора филиала Акционерного общества «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» Ульяновской ОКЭ №136 ФИО10 о недопустимом поведении сотрудника Толстовой Т.Э. По данному факту была проведена проверка, однако ответчик отказалась давать какие-либо объяснения, сославшись на нежелание. По мнению истца форма высказываний в ее адрес со стороны Толстовой Т.Э. является неприличной, поскольку оскорбления, чередовавшиеся со множеством нецензурных выражений противоречат принятым в обществе правилам и нормам морали. Оскорбления и угрозы, высказанные в ее адрес Толстовой Т.Э. унижают ее честь и достоинство, дискредитируют в глазах окружающих, подрывают авторитет в глазах коллег по работе, как личности, так и профессионального работника.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просила суд взыскать с Толстовой Т.Э. в пользу Ивановой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебное заседание Иванова Е.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Хацкевичу А.С. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что она не заслуживает такого к себе отношения и считает высказывания Толстовой Т.Э. неприемлемыми и оскорбительными, унижающими ее честь и достоинство. До судебного заседания Толстова Т.Э. никаких мер к примирению не принимала, даже не извинилась за содеянное. Возможно, если бы она осознала свою ошибку, она бы ее простила и не стала обращаться в суд. Целью ее обращения за судебной защитой является не получение материальной выгоды, а возможность поставить ответчика "на место", объяснив недопустимость такого обращения к людям.

Представитель Ивановой Е.Н. - Хацкевич А.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя доводы аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Толстова Т.Э. исковые требования Ивановой Е.Н. не признала, пояснив в судебном заседании, что 07.08.2017 Иванова Е.Н. поругалась с бригадиром партии ФИО2 из-за того, что она настаивала на закрытии наряда. На следующий день 08.08.2017 она пришла к Ивановой Е.Н. забрать свою работу. Иванова Е.Н. сказала ей, что напишет карточку брака. На что она ответила ей: "<данные изъяты> Больше она ничего ей не говорила, нецензурными словами не обзывала. Слово "<данные изъяты>" по отношению к ней не употребляла. Кроме того, ответчик пояснила, что Иванова Е.Н. обратилась в суд по указанию директора ФИО10, так как в их учреждении идет на нее "травля" ее вынуждают уволиться, так как она написала обращение прокурору района и области по поводу невыплаты зарплат. Также Толстова пояснила, что слово "<данные изъяты>" является литературным словом и не может оскорбить, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Содержание понятия «честь» как юридической категории, является охраняемое законом нематериальное благо, связанное с принадлежностью гражданина к обществу, нахождением его в определённой социальной среде. Согласно правилам толкования в русском языке, понятие «честь» раскрывает отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, связывается с конкретным общественным положением человека, родом его деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами. Это понятие морального сознания и категория этики, что находит отражение в репутации. Соответственно, честь требует от человека поддерживать (оправдывать) ту репутацию, которой он обладает.

Репутация – сложившееся у окружающих мнение о нравственном облике человека, основанное на его предшествующем поведении и выражающееся в признании его заслуг, авторитета, в том, чего от него ожидают в дальнейшем, какая мера ответственности на него возлагается и как оцениваются его поступки.

Достоинство – понятие морального сознания, выражающее представление о ценности всякого человека, как нравственной личности, а также категория этики, которая означает особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признаётся ценность личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свободы мысли и слова.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная, семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В силу положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

Порочащими, в частности, являются такие сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свободы и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что Иванова Е.Н. состоит в должности инженера по качеству Акционерного общества «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» - "Ульяновская Объединенная Комплексная Экспедиция №136". Толстова Т.Э. также работает в указанном учреждении в должности техника.

В судебном заседании также установлено, что 08 августа 2017 года в первой половине дня, Толстова Т.Э. в кабинете № по адресу: г.Ульяновск ул. Профсоюзная, д.1 по месту нахождения Акционерного общества «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» - "Ульяновская Объединенная Комплексная Экспедиция №136", в ходе ссоры с Ивановой Е.Н. допустила в адрес последней оскорбительные слова и выражения следующего содержания: "<данные изъяты>

Пояснения истицы Ивановой Е.Н. о том, что 08.08.2017 Толстова Т.Э. оскорбляла ее нецензурной бранью и другими оскорбительными выражениями подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных судом.

Так, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенные в судебном заседании показали, что летом в конце июля, начале августа, точную дату не помнят были свидетелями конфликта, произошедшего в кабинете № по адресу: г.Ульяновск ул. Профсоюзная, д.1 по месту нахождения Акционерного общества «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» - "Ульяновская Объединенная Комплексная Экспедиция №136" между Ивановой Е.Н. и Толстовой Т.Э. Конфликт произошел ввиду того, что Иванова Е.Н. выставила неудовлетворительную оценку работе, произведенной Толстовой Т.Э., которая в ответ на это допустила в адрес Ивановой Е.Н. оскорбительные выражения следующего содержания: "<данные изъяты>

Оценивая показания указанных свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они не являются родственниками истца, поддерживают лишь рабочие отношения, так как являются сослуживцами по месту работы в Акционерном обществе «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» - "Ульяновская Объединенная Комплексная Экспедиция №136".

Доводы ответчицы о том, что данное дело сфабриковано директором филиала АО "Средневолжское АГП" - "УОКЭ №136" ФИО10, ввиду того, что она написала обращения в правоохранительные органы по поводу невыплаты заработной платы, суд считает неубедительными и не свидетельствующими о заинтересованности истца и свидетелей в положительном исходе дела.

В то же время показания указанный свидетелей соответствуют пояснениям истца, которые суд признаёт достоверными с учётом сложившейся конфликтной ситуации между сторонами по поводу оценки работы ответчика, что не отрицали в суде все допрошенные лица.

Кроме того. факт нецензурных высказываний подтверждается рапортом Ивановой Е.Н., поданным на имя руководителя с описанием возникшей конфликтной ситуации и требованием принятия соответствующих мер. На основании данного рапорта Приказом №-к по личному составу от 25.08.2017 "О дисциплинарном взыскании" технику Толстовой Т.Э. за нарушение трудовой дисциплины, выразившегося в грубых оскорблениях в адрес инженера по качеству Ивановой Е.Н. объявлено замечание.

Оскорбительный характер адресованных истцу нецензурных выражений не требует специальных познаний и без сомнения несёт в себе негативный смысл.

Слово «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» помимо обозначения <данные изъяты> в русском языке употребляется и как ругательное, бранное слово в значении «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Оценивая характер высказанных ответчицей в адрес истицы своего субъективного мнения, суждения, суд считает, что они были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истицы, в присутствии коллег по работе ФИО6, ФИО7, ФИО8

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Одновременно устанавливается, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не означает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности.

Оскорбительные выражения являются злоупотребление правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Согласно абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий.

С учётом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, а также принимая во внимание материальное и имущественное положение сторон, степени вины ответчика, характера сложившихся между сторонами отношений, поведения истца и её отношение к случившемуся, размер компенсации морального вреда следует определить в сумме, равной 5000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с Толстовой Т.Э. в пользу Ивановой Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. При этом судом учитывается количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, объем оказанной помощи, категория гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Толстовой Т.Э. в пользу Ивановой Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Ивановой Е.Н. к Толстовой Т.Э. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Толстовой Т.Э. в пользу Ивановой Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 (триста) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Е.Н. к Толстовой Т.Э. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Р.Р. Зарипов