Решение суда о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб № 2-3527/2017 ~ М-3031/2017

Дело № 2-3527/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года                                 г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Ш.Ф.И. ,

при секретаре В.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ф.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Ф.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав в обоснование иска, что Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 г. 3 мес. лишения свободы.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ввиде лишения свободы сроком 2 г. 4 мес. 27 дней были заменены на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Истец содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что постановление Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. за несвоевременное освобождение из мест лишения свободы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как разъяснено в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

Согласно ч. 5 ст. 173 УИК РФ, досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено, что Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ввиде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца 28 дней были заменены исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и следует из объяснений истца, он был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что освобождение Ш.Ф.И. произведено в соответствии с требованиями закона.

Поскольку нарушений личных неимущественных прав истца допущено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда по заявленным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ш.Ф.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

    

Судья     М.А. Власюк