Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-3787/2017 ~ М-3868/2017

Дело № 2-3787/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Омск 10 октября 2017 года                                

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему были причинены моральный и физический вред здоровью. При этом указал, что в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела им были понесены судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг защитника, а также его незаконно помещали в медицинское психиатрическое учреждение, где он подвергся нравственным страданиям путем психологического и физического давления.

С учетом изложенного, просит взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 24.08.2017 З.В.Н. было отказано в принятии заявленных им требований о взыскании расходов на услуги защитника (л.д.11).

В судебном заседании З.В.Н. участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Омской области С.О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила ходатайство о прекращении производства по делу в части компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указав, что по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Омска от 10.02.2016. Также указала, что требования в части причинения истцу нравственных страданий в связи с его помещением в психиатрическое учреждение в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью данного факта.

Представитель прокуратуры Омской области - помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска Р.С.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала позицию представителя Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Омской области, полагая также, что производство по настоящему делу в части требований о компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного помещения в медицинское психиатрическое учреждение удовлетворению не подлежат, ввиду его недоказанности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 133-139), а также статьями 15, 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; при этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По смыслу приведенных положений ст. ст. 1070 и 1100 ГК РФ, возмещение вреда производится независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц, что обусловлено особым значением конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Омска от 12.09.1994 года З.В.Н. по ст. 108 ч. 2 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.5-8).

Полагая, что незаконное преследование по уголовному делу, возбужденному по ст. 108 ч. 2 УК РФ, причинило истцу нравственные и физические страдания, З.Е.Н. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 10.02.2016 частично удовлетворены требования З.В.Н. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Омской области, Прокуратуре Омской области, Прокуратуре ЛАО г. Омска о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Основанием для обращения в суд послужило возбуждение в отношении истца уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 2 УК РФ. Указанным решением в пользу З.В.Н. была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30-32).

Решение суда вступило в законную силу 14.09.2016.

Поскольку при рассмотрении данного дела было установлено, что имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания, определением Центрального районного суда г. Омска от 10.10.2017 производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, прекращено.

Относительно доводов истца о том, что ему был причинен моральный вред в результате незаконного помещения в медицинское психиатрическое учреждение в рамках вышеуказанного уголовного дела, суд полагает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что в отношении З.В.Н. было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 2 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 12.09.1994 года З.В.Н. был оправдан по ст. 108 ч. 2 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в рамках вышеуказанного уголовного дела он был незаконно помещен в медицинское психиатрическое учреждение, где он подвергся нравственным страданиям путем психологического и физического давления.

Как следует из вышеуказанного приговора суда, З.В.Н. состоял на учете в психиатрическом диспансере. Сведений о том, что истец был помещен в медицинское психиатрическое учреждение в рамках уголовного преследования по данному уголовному делу, в приговоре суда не имеется (л.д.7).

По сведениям БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» З.В.Н. находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении в период с 08.04.1993 по 07.05.1993, с 06.01.1994 по 10.02.1994 (л.д.____).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец находился в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» на лечении в период с 1993 по 1994 годы в связи с имеющимся у него заболеванием, по поводу которого он состоит на учете в психиатрическом диспансере. Доказательств того, что З.В.Н. находился в указанном медицинском учреждении в рамках уголовного преследования по возбужденному в отношении него уголовному делу по ст. 108 ч. 2 УК РФ, суду не представлено.

Соответственно, оснований для того, чтобы сделать вывод о причинении морального вреда З.В.Н. в связи с незаконным помещением его в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать З.В.Н. в компенсации морального вреда за незаконное помещение в медицинское психиатрическое учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований З.В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течении месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                     Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.