Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-180/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Дело № 1-180/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Татаринова А.Б., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Гаврилова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ГАВРИЛОВА КОНСТАНТИНА ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, ранее судимого,

- 21 июля 2010 года Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Увинского районного суда УР от 11 сентября 2012 года освобожден 25 сентября 2012 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов К.П. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ часов Гаврилов К.П., находясь у <данные изъяты> г.р.н. №, идентификационный номер №, стоимостью 219 600 рублей 00 копеек, в северо-западной части территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что в результате его противоправных действий имущество ФИО10 будет уничтожено и ей будет причинен значительный материальный ущерб и, желая этого, с целью поджога автомашины в целом, открыл незапертые двери кабины указанной автомашины со стороны пассажира и при помощи имеющихся у него при себе спичек поджег пассажирское сиденье автомашины <данные изъяты> г.р.н. №, идентификационный номер №, отчего обшивка и наполнитель сиденья загорелись, пламя начало распространяться на близлежащие предметы салона кабины автомашины. Однако преступные действия Гаврилова К.П. были замечены и пресечены, возгорание ликвидировано, в связи с чем, Гаврилов К.П. не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ часов Гаврилов К.П., находясь у автомашины <данные изъяты> г.р.н. №, идентификационный номер №, стоимостью 68 500 рублей 00 копеек, на парковке ТРК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что в результате его противоправных действий имущество ФИО11 будет уничтожено и ему будет причинен значительный материальный ущерб и, желая этого, с целью поджога автомашины в целом, поместил заранее приготовленный им картон под днище автомашины <данные изъяты> г.р.н. №, идентификационный номер №, припаркованной на парковке ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и с помощью имевшихся у него при себе спичек, поджег картон, инициировав горение материала под днищем указанного автомобиля. Однако преступные действия Гаврилова К.П. были замечены и пресечены, возгорание ликвидировано, в связи с чем, Гаврилов К.П. не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года Гаврилов К.П., находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что в результате его противоправных действий имущество <данные изъяты> будет уничтожено и организации будет причинен значительный материальный ущерб и, желая этого, незаконно проник через окно во внутрь бытового строения, расположенного в северо-западной части территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и при помощи имеющихся у него при себе спичек, путем поджога, уничтожил, т.е. привел до степени непригодности для эксплуатации и не подлежащее восстановлению имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

- бытовое строение стоимостью 234 000 рублей,

- театральные костюмы в количестве 10 штук, материальной ценности не представляющие,

- пианино, материальной ценности не представляющее,

- офисные стулья в количестве 10 штук, материальной ценности не представляющие

Своими умышленными преступными действиями Гаврилов К.П. причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 234 000 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Гаврилов К.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшие ФИО12, ФИО13, а также представитель потерпевшего ФИО14 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя потерпевшего, потерпевших.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов К.П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанных в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого Гаврилова К.П., мнение его защитника, государственного обвинителя, изучив заявления потерпевших ФИО15, ФИО16, представителя потерпевшего ФИО17, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Гаврилов К.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным, постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия Гаврилова К.П. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, предложил назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Гаврилова К.П.:

- по факту преступления в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшей ФИО18 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленные уничтожение или повреждение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту преступления в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ФИО19 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленные уничтожение или повреждение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение или повреждение имущества, то есть умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания Гаврилову К.П. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Гавриловым К.П. преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Гаврилов К.П. ранее судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена (т. 2 л.д. 157), состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 180), до ДД.ММ.ГГГГ года получал амбулаторную психиатрическую помощь в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» с диагнозом: «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 182), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на облегченных условиях содержания, правила внутреннего распорядка не нарушал, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, был трудоустроен, выполнял работы по благоустройству территории учреждения, принимал участие в общественной жизни ИК, регулярно посещал мероприятия воспитательного характера (т. 2 л.д. 163-164), решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 февраля 2017 года в отношении Гаврилова К.Н. установлен административный надзор на срок до 25 сентября 2018 года (т. 2 л.д. 170-173), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 210-212).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Гаврилов К.П. в интересующие следствие периоды времени обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. На что указывают, в том числе, выявленные при обследовании <данные изъяты>. Наряду с указанным расстройством у Гаврилова К.П. сформировалась <данные изъяты>. В момент деликта Гаврилов К.П. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывает употребление подэкспертным спиртных напитков, субъективное ощущение опьянения, отсутствие бредовых высказываний, обманов восприятия, дезориентировки. В интересующие следствие периоды времени Гаврилов К.П. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Гаврилов К.П. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 189-191).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Гаврилова К.П., обстоятельств совершения преступлений, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает Гаврилова К.П. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, по каждому факту преступления являются признание вины, раскаяние в совершении преступлений, явки с повинной (т. 2 л.д. 59, 61, 63), состояние здоровья, наличие психических расстройств, положительная характеристика по предыдущему отбыванию наказания.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений. При решении данного вопроса судом принята во внимание cудимость по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от 21 июля 2010 года за совершение тяжкого преступления и совершения Гавриловым К.П. преступлений средней тяжести.

При назначении Гаврилову К.П. наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований к применению к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по всем фактам преступлений нахождение Гаврилова К.П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающим наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимого не способствовало его преступному поведению. Нахождение виновного лица во время совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не влечет безусловное отнесение этого обстоятельства к отягчающим наказание. Учитывая имеющееся заболевание, суд не признает такое состояние отягчающим обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Гаврилова К.П., по делу не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что действия Гаврилова К.П. по эпизодам преступлений в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшей ФИО20, и в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ФИО21 не носят оконченного характера, суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания за покушение на преступление.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, по мнению суда, исключает возможность назначения подсудимому менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а равно применения к нему условного осуждения, суд считает, что Гаврилов К.П. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, напротив, продемонстрировал государству свою устойчивую асоциальную направленность и склонность к совершению преступлений, вновь совершил преступления против собственности. С учетом изложенного, при назначении наказания суд приходит к выводу, что исправление Гаврилова К.П. возможно только в условиях изоляции от общества, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенные преступления, которое может обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Гаврилову К.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: брюки синего цвета, куртка синего цвета, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску - подлежат возврату по принадлежности Гаврилову К.П., фрагменты жил электрических проводов, хранящиеся при уголовном деле - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ГАВРИЛОВА КОНСТАНТИНА ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту преступления в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшей ФИО23 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту преступления в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ФИО24 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гаврилову К.П. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гаврилову К.П., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Гаврилову К.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: брюки синего цвета, куртку синего цвета, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску - вернуть по принадлежности Гаврилову К.П., фрагменты жил электрических проводов, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова