Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 1-112/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

у\д №

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

    

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В., с участием

государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края

Лядова А.Н.

адвокатов Белоусова С.И., Носкова Л.С.

подсудимых Мусабекова В.Р., Попова А.В.

потерпевшего ФИО1

секретаря Гольцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусабекова В. Р.; <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ

Попова А. В.; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Мусабеков и Попов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь недалеко от <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Мусабеков, Попов подошли к <адрес>, где Попов указал на стоящую во дворе дома автомашину <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащую ФИО1. После чего, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, Попов остался возле ворот забора наблюдать за обстановкой, а Мусабеков в это время перелез через забор, где при помощи ножниц вскрыл замок водительской двери указанной автомашины, затем, открыв двери автомашины, Мусабеков сел на переднее водительское сиденье, достал провода зажигания, соединив их между собой, запустил двигатель автомашины, после чего начал движение задним ходом автомашины. При выезде с территории двора Мусабеков остановился и Попов сел на переднее пассажирское сиденье. После этого Мусабеков, Попов продолжили движение на автомашине <данные изъяты> государственный номер №, тем самым неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, совершив угон.

В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, согласны с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель, поддержали заявленное ходатайство. Потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Попова и подсудимого Мусабекова суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Суд при назначении наказания учитывает смягчающее обстоятельство обоих подсудимых – явку с повинной Мусабекова,объяснение Попова, считая это как явку с повинной

Однако суд так же при назначении наказания суд учитывает то, что подсудимые совершили преступление тяжкое и общественно - опасное, с учетом причин, мотивов, обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым признать у обоих подсудимых отягчающим обстоятельством – совершение преступления лицом в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимает во внимание отрицательные характеризующие данные подсудимых, отягчающее обстоятельство у Мусабекова – рецидив преступления, поэтому суд считает, что необходимо назначить наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривает основания для применения ст. 73, 64 УК РФ, либо назначения альтернативного наказания

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, не оспаривается подсудимыми и подлежит удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать виновными Попова А. В., Мусабекова В. Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ и назначить им наказание - № год № месяцев лишения свободы каждому

    В соответствии со ст. 69 ч. 5, 71,72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Попову по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Попову - № года № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>

    Назначенное наказание и наказание, назначенное Попову по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

    В соответствии со ст. 70, 71, 72 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания,назначенного Мусабекову по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.окончательно определить Мусабекову – № года № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>

    Меру пресечения избрать обоим подсудимым – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с момента фактического задержания Попова, Мусабекова

    Взыскать солидарно с Мусабекова В.Р., Попова А.В. в пользу ФИО1 – № рублей

    Вещественное доказательство, хранящееся к камере хранения ОМВД РФ по Краснокамскому району- ножницы, зажигалку – уничтожить, телефон- возвратить Мусабекову, оплетку руля – возвратить ФИО1, в случае отказа в получении либо невозможности вручения – уничтожить

     Приговор в течение 10 – ти суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденными Поповым, Мусабековым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Худяков