Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-167/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Коровко М.Н., Данилова Н.А.,

подсудимого Заталокина Н.И.,

защитника Гамзюка В.Ф.,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заталокина Н. И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заталокин Н.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Заталокин Н.И., находясь около подъезда № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный автомобиль, в котором находился ранее незнакомый ему потерпевший На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Заталокина Н.И. возник умысел на угрозу убийством в отношении потерпевший с использованием пистолета. Преследуя цель запугать потерпевший, чтобы потерпевший воспринял его угрозы как реальные, Заталокин Н.И. направил пистолет с близкого расстояния в голову потерпевший, а затем, имея цель продемонстрировать реальность осуществления его угроз и пригодность пистолета к применению, желая чтобы потерпевший имел основания опасаться осуществления его угроз, произвел из пистолета один выстрел в воздух. Действия Заталокина Н.И. потерпевший воспринимал как реальную угрозу для своей жизни, опасался ее осуществления, поскольку Заталокин Н.И. находился в агрессивном эмоционально возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, угрожая ему, демонстрировал пригодный для производства выстрелов пистолет, а именно, огнестрельное оружие ограниченного поражения, снаряженное 10 патронами, направлял его в жизненно важный орган потерпевший, в его голову, в связи с чем, имел реальную возможность свои угрозы осуществить.Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный пистолет является травматическим пистолетом модели «GRANDPOWERТ12» №, относится к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 10 x 28, изготовлен промышленным способом в условиях специализированного оружейного производства и пригоден для производства выстрелов.

Кроме того, Заталокин Н.И. органами следствия обвиняетсяв совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а именно. в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут Заталокин Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № <адрес> увидел незнакомого потерпевший, находящегося в салоне автомобиля, стал требовать его переставитьавтомобиль, используя незначительный повод, стал вести себя агрессивно, в результате чего у него возник умысел на совершение хулиганских действий с применением оружия. Осознавая, что он находится в общественном месте, в присутствии посторонних, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, произвел один выстрел в воздух из своего пистолета модели «GRANDPOWERТ12» №г, являющего по заключению эксперта огнестрельным оружием ограниченного поражения калибра 10x28, изготовленного в условиях специализированного оружейного производства, пригодного к выстрелам.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый не признал, пояснив, что хулиганство он не совершал, общественный порядок не нарушал, доказательств того, что он произвел выстрел для того, чтобы применить в отношении кого-либо на улице физическое и психическое воздействие, стороной обвинения не представлено, потерпевшие не установлены, не допрошены.По преступлению, квалифицированному органами следствия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, вину также не признал, пояснив, что у него с потерпевши произошел конфликт из-за того, что потерпевший поставил свой автомобиль около подъезда в неудобном для людей месте, он попросил его убрать, однако потерпевший не реагировал. Тогда он решил испугать его пистолетом, который направил сначала ему в голову, а потом показать, что он пригоден к выстрелам, произвел выстрел вверх в воздух. Только после этого потерпевший испугался и уехал с места парковки. Выстрел он произвел для убедительности и реальности своих угроз, выстрелил из него исключительно в воздух. Убивать потерпевшего он не хотел. Если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы выстрел.

Вина подсудимого в предъявленном ему по ч. 1 ст. 119 УК РФ обвиненииподтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

-показаниями потерпевшего потерпевший в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он припарковал свой автомобиль около подъезда № <адрес>, в котором со своим знакомым ФИО 2 стал распивать пиво. В это время к машине подошел незнакомый на тот момент мужчина, фамилию которого уже он узнал на следствии, направил пистолет на него, затем выстрельнул из пистолета в воздух. Он испугался, поскольку у Затолокина Н.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, была реальная возможность выстрелить ему в голову, убить его. После выстрела, он понял, что следующий выстрел может быть произведен в него, поэтому быстро уехал с места парковки и обратился в полицию с заявлением. В отношении других лиц и ФИО 2 никаких посягательств со стороны Заталокина Н.И. не было. Угрозы были только направлены ему. Также пояснил, что при написании заявления в полиции ему разъяснили его права и обязанности, предусмотренные законом, предупредили об уголовной ответственности за ложный донос. Примиряться он с Заталокиным Н.И. не желал и категорически не желает в настоящее время, так как Заталокин Н.И. не извинился, вред не возместил, иным образом ущерб не загладил.

-показаниями Заталокина Н.И. на предварительном следствии, допрошенного в присутствии адвоката, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и пояснил, что действительно направил пистолет в потерпевшего, а затем,чтобы тот испугался и переставил автомобиль в другое место, произвел выстрел в воздух.(л.д.62-64,л.д. 123-125)

-показаниями свидетеля ФИО 2 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он распивал пиво с потерпевший в машине по адресу: <адрес> возле подъезда №. Внезапно подошел пьяный мужчина с пистолетом, направил его в потерпевший. Он крикнул потерпевший «Ложись!», пригнувшись закрыл голову рукой, затем услышал звук выстрела, после чего они быстро уехали с места парковки.Обращаться в полицию он не пожелал, поскольку не воспринял действия Заталокина Н.И. как угрозу своей жизни, суду пояснил также, что не желает обращаться в полицию и в настоящее время по тем же основаниям. На других лиц на улице ни физического, ни психического воздействия Заталокин Н.И. не оказывал.

-показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что 18.02.2017гпосле того как от них ушли гости, у нее с мужем произошла ссора, сначала он выгнал ее из квартиры, а потомс пистолетом куда-то ушел. Позже она узнала, что на улице он произвел выстрел, кому то угрожал угрозой убийства пистолетом. Очевидцем событий на улице она не была, поэтому о подробностях происшедшего на улице не может рассказать.

-материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего потерпевший о привлечении к уголовной ответственности незнакомого мужчины, который произвел выстрел в его сторону, мог его убить. (л.д.22)

-рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22-35 минут в полицию обратился потерпевший потерпевший, сообщил, что из подъезда вышел мужчина и направил на него пистолет, после произведенного выстрела, он успел уехать.(л.д.18)

-протоколом осмотра места преступления, а именно, участка местности возле подъезда № <адрес>, где было совершено преступление Заталокиным Н.И. (л.д.25-26)

-протоколом осмотра и изъятия из <адрес> пистолета травматического GRANDPOWERТ 12 калибра 10x12 №, с которым Заталокин Н.И. совершил преступление, а также магазина и 10 патронов, стреляной гильзы, изъятой возле правого заднего колеса а/м Тойота Королла возле <адрес> подъезда № по <адрес>, резиновой пули, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> на расстоянии 1,4 м от фасада указанного дома, что подтверждает, что Заталокин Н.И. произвел выстрел в указанном месте из пистолета один раз. (л.д. 76-77,80)

-заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет является травматическим пистолетом модели GRANDPOWERТ12 № и относится к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 10x28, который был изготовлен промышленным способом в условиях специализированного оружейного производства и пригоден для производства выстрелов. Гильза, изъятая возле правого заднего колеса а/м Тойота Корола г.н. № стоящей возле <адрес> подъезд, ДД.ММ.ГГГГ, является частью пистолетного патрона калибра 10x28 к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Представленная на исследование пуля, является частью снаряжения пистолетного патрона калибра 10x28 к огнестрельному оружию ограниченного поражения.(л.д.84-97)

-протоколом очной ставки между Заталокиным Н.И. и свидетелем ФИО 2, в ходе которой свидетель подтвердил факт того, что Заталокин Н.И. угрожал убийством потерпевший, направив сначала на него пистолет, затем выстрельнув из него в воздух. В отношении него угроз убийством не было, поэтому не стал обращаться с заявлением в полицию.(л.д.132-135)

-протоколом очной ставки между Заталокиным Н.И. и потерпевшим потерпевший, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им в ходе следствия показания, согласно которым Заталокин Н.И. направил в него пистолет, а затем, чтобы его угрозы были реальными, встрельнул из него в воздух, он испугался, опасаясь за свою жизнь и здоровье, уехал с места парковки. (л.д.127-131)

-актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Заталокина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут было установлено состояние опьянения (<данные изъяты>) (л.д.24)

Приведенные доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу, в своей совокупности и взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из того, что умысел у Заталокина Н.И. был направлен именно на угрозу убийством. Преследуя цель запугать потерпевший, чтобы потерпевший воспринял его угрозы как реальные, Заталокин Н.И. направил сначала пистолет в потерпевший, а затем, преследуя цель продемонстрировать реальность осуществления своих угроз, произвел выстрел в воздух. Данные действия потерпевший воспринимал как реальную угрозу для его жизни, опасаясь осуществления этой угрозы, так как Заталокин Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном эмоционально возбужденном состоянии,сначала направил пистолет в жизненно важный орган – в голову потерпевшего, затем продемонстрировалего пригодность к выстрелу. Пистолет при совершении данного преступления являлся орудием осуществления преступного умысла виновного,поскольку выстрел был произведен им с той целью, чтобы у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления его угроз.

К доводам подсудимого о невиновности суд относится критически, расценивает как способ защиты, поскольку ранее на предварительном следствии он признавал вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ в полном объеме, пояснив, что действительно умысел его был направлен на угрозу убийством. При этом, допрошен он был в присутствии адвоката. С протоколом допроса, как пояснил Заталокин Н.И. в суде, он был ознакомлен также в присутствии адвоката. Замечаний к протоколу не принес, поскольку изложенное в протоколе соответствовало действительности.

При этом, оснований,предусмотренныхзаконом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, нет, поскольку потерпевший пояснил, что вред ему не возмещен, иным образом не заглажен, поэтому он категорически не желает примиряться с Заталокиным Н.И.

Преступление совершено Заталокиным Н.И. с прямым умыслом, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, ели имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предъявленном Заталокину Н.И. обвинением по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

По смыслу закона, «хулиганство с применением оружия может считаться таковым, если прямой умысел виновного был направлен на использование оружия как для физического, так и для психического воздействия на случайных прохожих, незнакомых или малознакомых людей в общественном месте».

Инкриминируемое Заталокину Н.И. органами следствия хулиганство вменено как отдельный самостоятельный состав преступления, в котором отсутствуют данные о том, что он использовал пистолет для физического или психического воздействия на потерпевших в общественном месте.Доказательств тому ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, не добыто. Другие лица, в отношении которых были бы совершены хулиганские действия, не установлены, не допрошены. Свидетель ФИО 2 и потерпевший в силу закона не могут являться таковыми лицами, поскольку не указаны в предъявленном по хулиганству обвинении. Кроме того, свидетель ФИО 2 в суде показал, что Заталокин Н.И. не оказывал ни физического, ни психического воздействия на других лиц. В ходе предварительного и судебного следствия он показал, что действия Заталокина Н.И. он не воспринял как угрозу своей жизни, поэтому не желал и не желает в настоящее время обращаться в полицию с заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, поскольку обвинение в использовании Заталокиным Н.И. оружия для физического или психического воздействия на потерпевших в общественном месте ему не предъявлено, вина Заталокина Н.И. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ стороной обвинения не доказана, он не может быть привлечен к уголовной ответственности и подлежит оправданию за отсутствием в его действия указанного состава преступления.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, его поведение до и после совершенного преступления, поведение в суде, тот факт, что психических заболеваний он не имеет, на учетах не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает характеризующие данные о личности подсудимого, его возраст, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настающего на строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд в совокупности признает его состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, положительные характеризующие данные, наличие грамот.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного, который суду показал, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступление, суд полагает обоснованным в силу ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства у виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, положительные характеризующие данные, его возраст и состояние здоровья, <данные изъяты>, оценивая его поведение до и после совершения преступления, тот факт, что к уголовной ответственности он привлекается впервые,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Заталокина Н. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить ему наказание -70 (семьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Оправдать Заталокина Н. И. в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Признать за Заталокиным Н. И. право на реабилитацию в порядке ст. 133-136 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле, оставить при деле, а хранящиеся в камере хранения. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В апелляционной жалобе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья                         М.М. Белова