Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ № 1-174/2017 | Получение взятки

№ 1-174/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года             г. Красноярск     

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коврижных Л.И.

с участием государственных обвинителей <данные изъяты> Кладкиной С.В.,

подсудимого Степанова А.А.,

защитника Краснобровкиной О.Н.,

при секретаре Портных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Артема Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного: <адрес>17, фактически проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08.02.2016 по 11.02.2017 Степанов А.А. занимал должность инспектора отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <данные изъяты>.

В соответствие со своими должностными обязанностями Степанов на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные функции в отношении осужденных, содержащихся в указанном учреждении, т.е. являлся должностным лицом <данные изъяты>.

В один из дней ноября 2016 года в дневное время, к Степанову А.А. обратился осужденный ФИО6, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, с просьбой за денежное вознаграждение передать ему для личного пользования МР-3 плеер, на что Степанов согласился. При этом ФИО6 сообщил, что денежные средства в размере 15 000 рублей на банковскую карту Степанова А.А. переведет его знакомый ФИО7, часть этих денежных средств Степанов А.А. должен потратить на приобретение МР-3 плеера, а оставшуюся часть забрать себе в качестве вознаграждения.

01.12.2016 в 13 часов 32 минуты, Степанов А.А., реализуя умысел на получение им, как должностным лицом, взятки за совершение незаконных действий, получил от ФИО7 взятку путем перечисления последним через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 15 000 рублей на принадлежащий Степанову лицевой счет №, открытый в ПАО <данные изъяты>. После этого, Степанов А.А. приобрел МР-3 плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в размере 12 500 рублей потратил на личные нужды.

Затем, Степанов А..А. незаконно пронес на территорию ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> приобретенный им МР-3 плеер марки «<данные изъяты>» и в нарушение режима исправительного учреждения, незаконно передал осужденному ФИО6

Кроме того, в один из дней декабря 2016 года, но не позднее 10.12.2016, осужденный ФИО6 вновь обратился к Степанову А.А., с просьбой за денежное вознаграждение незаконно передать ему для личного пользования USB-модем, на что последний согласился. При этом ФИО6 пояснил, что денежные средства в размере 15 000 рублей на банковскую карту Степанова А.А. переведет его знакомый ФИО7, часть этих денежных средств Степанов А.А. должен потратить на приобретение USB-модема, а оставшуюся часть забрать себе в качестве вознаграждения.

10.12.2016 в 13 часов 00 минуты, Степанов А.А., реализуя умысел на получение им, как должностным лицом, взятки за совершение незаконных действий, получил от ФИО7 взятку в виде денег путем перечисления последним через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 15 000 рублей на принадлежащий Степанову лицевой счет №, открытый в ПАО <данные изъяты>.

После этого, Степанов А.А. приобрел USB-модем марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в размере 11 000 рублей потратил на личные нужды.

Затем Степанов А.А. незаконно пронес на территорию ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> приобретенный им USB-модем и в нарушение режима исправительного учреждения, незаконно передал осужденному ФИО6

Кроме того, в один из дней декабря 2016 года, но не ранее 10.12.2016, осужденный ФИО6 вновь обратился к Степанову А.А. с просьбой за денежное вознаграждение незаконно передать ему бутылку водки объемом 0,5 литра, на что последний согласился. При этом ФИО6 пояснил, что денежные средства в размере 10 000 рублей на банковскую карту Степанова А.А. переведет его супруга ФИО8 Н.В., оставшиеся от приобретения водки денежные средства Степанов А.А. получит себе в качестве вознаграждения.

В один из дней декабря 2016 года, но не ранее 10.12.2016, Степанов А.А., реализуя умысел на получение им, как должностным лицом, взятки, лично получил от ФИО8 взятку путем перечисления последней через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 10 000 рублей на принадлежащий Степанову лицевой счет №, открытый в ПАО <данные изъяты>.

После этого, Степанов А.А. приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра стоимостью 500 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в размере 9 500 рублей потратил на личные нужды.

Затем Степанов А.А., незаконно пронес на территорию ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> приобретенную им бутылку водки, и в нарушение режима исправительного учреждения, незаконно передал ее осужденному ФИО6

Помимо этого, в один из дней января 2017 года, но не позднее 14.01.2017. осужденный ФИО6 вновь обратился к Степанову А.А. с просьбой за денежное вознаграждение незаконно передать ему для личного пользования МР-3 плеер, на что последний согласился. При этом ФИО6 сообщил, что денежные средства в размере 14 000 рублей на банковскую карту Степанова А.А. переведет его знакомый ФИО7, часть этих денежных средств Степанов А.А. должен потратить на приобретение МР-3 плеера, а оставшуюся часть забрать себе в качестве вознаграждения.

14.01.2017 в 14 часов 11 минут, Степанов А.А., реализуя умысел на получение им, как должностным лицом, взятки за совершение незаконных действий, получил от ФИО7 взятку путем перечисления последним через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 14 000 рублей на принадлежащий Степанову лицевой счет №, открытый в ПАО <данные изъяты>. После этого, Степанов А.А. приобрел МР-3 плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в размере 11 500 рублей потратил на личные нужды.

Затем Степанов А..А. незаконно пронес на территорию ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> приобретенный им МР-3 плеер марки «<данные изъяты>» и в нарушение режима исправительного учреждения, незаконно передал его осужденному ФИО6

Кроме того, в один из дней января 2017 года, но не ранее 14.01.2017, осужденный ФИО6, вновь обратился к Степанову А.А. с просьбой за денежное вознаграждение незаконно передать ему бутылку водки объемом 0,5 литра, на что последний согласился. При этом ФИО6 пояснил, что денежные средства в размере 7 000 рублей на банковскую карту Степанова А.А. переведет его супруга ФИО8 оставшиеся от приобретения водки денежные средства Степанов А.А. получит себе в качестве вознаграждения.

В один из дней января 2017 года, но не ранее 14.01.2017, Степанов А.А., реализуя умысел на получение им, как должностным лицом, взятки, лично получил от ФИО8 взятку путем перечисления последней через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 7 000 рублей на принадлежащий Степанову лицевой счет №, открытый в ПАО <данные изъяты>.

После этого, Степанов А.А. приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра стоимостью 500 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в размере 6 500 рублей потратил на личные нужды.

Затем Степанов А.А., незаконно пронес на территорию ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> приобретенную им бутылку водки, и в нарушение режима исправительного учреждения, незаконно передал ее осужденному ФИО6

Кроме того, в один из дней февраля 2017 года, но не позднее 11.02.2017, осужденный ФИО6 вновь обратился к Степанову А.А. с просьбой за денежное вознаграждение в размере 160 000 рублей незаконно передать ему три сотовых телефона, на что последний согласился. При этом ФИО6 пояснил, что денежные средства на банковскую карту Степанова А.А. переведет его жена ФИО8 у которой Степанов затем должен будет забрать сотовые телефоны.

11.02.2017 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Степанов А.А., реализуя умысел на получение им, как должностным лицом, взятки за совершение незаконных действий, получил от ФИО8 взятку в виде денег путем перечисления последней через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> денежных средств в размере 160 000 рублей на принадлежащий Степанову А.А. лицевой счет №, открытый в ПАО <данные изъяты>.

Затем, в тот же день, в период с 19 часов 00 минуты до 19 часов 30 минут, Степанов А.А., находясь возле дома № <адрес>, получил от ФИО8 три сотовых телефона, предназначенных для передачи осужденному ФИО6 Однако, после этого Степанов был задержан сотрудниками отдела ЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» и УСБ ГУФСИН России по <адрес>.

        В судебном заседании подсудимый Степанов А.А. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательной части приговора, добавив, что у него были финансовые проблемы, т.к. потратил деньги на кредитной карте и чтобы отдать долг перезанял деньги через микрозайм, но отдать не смог, стали беспокоить коллекторы. Он обратился к осужденному ФИО11 с просьбой занять ему 80 000 руб. Тот сказал, что переговорит со ФИО6 Последний согласился дать ему денег, но за это он (Степанов) должен будет оказывать ему различные услуги. Так как его постоянно беспокоили коллекторы, он согласился на это. В дальнейшем за денежное вознаграждение дважды передавал ФИО6 водку, МР-3 плееры, USB-модем. За это на его карточку перечислялись различные суммы, последняя сумма была перечислена в размере 160 000 руб. За это он должен был передать ФИО6 три сотовых телефона, которые он получил от жены ФИО8, и в этот момент его задержали.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину Степанова в совершении указанных выше преступлений установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, который пояснил, что он является оперуполномоченным ЭБ и ПК ГУ МУ МВД России по <адрес>. 11.02.2017 г. к ним в отдел с заявлением обратилась ФИО8, где сообщала, что сотрудник колонии ИК№, требует от ее мужа ФИО8, который отбывает там наказание, 160 000 рублей за пронос трех сотовых телефонов. Об этом ей на свидании рассказал ее супруг. В связи с этим, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Для этого были осмотрены и переданы ФИО8 3 сотовых телефона, ранее купленных ею, а также выданы денежные средства 160 000 рублей. После этого в Сбербанке ФИО8 перевела 160 000 рублей на банковскую карту Степанова, после чего в отделе выдала чек на указанную сумму. Затем она стала переписываться со Степановым с помощью приложения «VIBER», после того, как ему пришли деньги, он предложит ей встретиться для передачи телефонов. Встреча происходила возле Железнодорожного вокзала, они с сотрудниками наблюдали за ней. При встрече ФИО8 передала Степанову три сотовых телефона, после чего последнего задержали. При досмотре Степанова у него были обнаружены банковские карты, а также переданные ФИО8 сотовые телефоны. Было установлено, что из 160 000 руб., Степанов 40 тыс. перевел на микрозайм, а остальные 120 тыс. вернули ФИО8. При задержании Степанов не отрицал вину, сразу написал явки с повинной, где указал, что неоднократно получал денежное вознаграждение от ФИО8 за незаконные действия в его интересах. ФИО8 также рассказывала им, что и ранее были случаи, когда она перечисляла деньги на счет Степанова по указаниям мужа.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что он работает заместителем начальника управления собственной безопасности ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ФИО9 и сообщил, что к ним обратилась ФИО8, которая пояснила, что сотрудник ИК-7, где отбывает наказание ее муж ФИО6, готов за денежное вознаграждение передать осужденным ряд запрещенных предметов. Он подъехал в отдел полиции, там была ФИО8, она пояснила все обстоятельства дела. Около 17 часов 30 минут, она созвонилась со Степановым и договорилась о встрече на <адрес> в 18 часов 30 минут. Перед этим ФИО8 с отделения <данные изъяты> перечислила на банковскую карту Степанова деньги в сумме 160 000 рублей за пронос и передачу запрещенных предметов, а именно сотовых телефонов в количестве 3 штук. Они вместе е со ФИО8 приехали в район Железнодорожного вокзала, куда подъехал Степанов, она передала ему пакет с тремя сотовыми телефонами, после чего сотрудники задержали Степанова. После этого в штаб был вызван ФИО6 и он выдал два МР3 плеера, USB модем, при этом, он пояснил, что данные предметы ему передавал Степанов, за это на его карту он переводил через знакомого и жену денежные средства от 11 до 15 тыс.руб. Эти предметы, а также спиртные напитки категорически запрещены внутренними документами по ГУФСИН.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, который пояснил, что со ФИО6, находящимся в местах лишения свободы, у него дружеские отношения. В октябре или ноябре 2016 г. ему звонил ФИО6 и просил перевести на карту денежные средства - два раза по 15 000 рублей, а один раз 14 000 рублей. Ему был дан номер карты, лицо, которому он проводил перечисления, он не знал. Теперь ему известно, что деньги переводил сотруднику колонии. В ходе следствия он выдал все квитанции о перечислении денежных средств. Деньги перечислял в банке на <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что ее муж ФИО6 отбывает наказание в ИК-№. В начале февраля 2017 г. она приезжала к нему на свидание и муж сказал, что надо перечислить деньги сотруднику Степанову за пронос предметов в размере 160 000 рублей, она согласилась. До этого в декабре 2016 он также просил перечислить на чью то карту сначала 7 000 рублей, потом 10 000 рублей. Когда она отправляла эти деньги, то по онлайн отчету она понимала, что деньги перечисляются Степанову. А третий раз сумма оказалась очень большой и она решила обратиться в полицию, потому что расценила это как вымогательство. Она сначала приобрела телефоны и приехала с ними в полицию. Сотрудник предложил ей принять участие в оперативном эксперименте, она согласилась. Сначала в <данные изъяты> на <адрес> в присутствии понятых она перечислила деньги на карту Степанова, потом она написала ему сообщение, спросила, получил он деньги или нет, он сказал, что нет, скинул ей остаток счета по своей карте, а она ему чек. Через какое-то время, он написал ей, что деньги поступили, надо встретиться. Они встретились на автопарковке <адрес>, перед этим сотрудники ей дали записывающее устройство. В ходе встречи она передала Степанову телефоны, спросила «как дела у мужа», он сказал, что в ближайшее время все передаст, они разошлись и Степанова задержали.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, который пояснил, что 11.02.2017 г. примерно в 19 часов в районе Железнодорожного вокзала к нему обратились сотрудники полиции и попросили побыть понятым при задержании. Они с еще одним понятым прошли на место автопарковки вокзала. Сотрудники подошли к мужчине, как позже установлено это был Степанов, у него в руках был черный полиэтиленовый пакет. Один из сотрудников спросил: «Что в черном пакете?». Степанов ответил: «Три коробки от мобильных телефонов, он их получил от ФИО8». Степанов должен был их передать мужчине по фамилии ФИО6. Потом телефоны были изъяты и осмотрены. На вопрос, где банковские карты, Степанов ответил, что в автомобиле, который припаркован на парковке возле железнодорожного вокзала. При осмотре автомобиля были обнаружены паспорт на имя ФИО8 и в нем 4 банковские карты.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д. 198-200).

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с июля 2016 г. он отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>. В ноябре 2016 он поросил сотрудника Степанова за денежное вознаграждение пронести ему на территорию колонии МР3-плеер, на что последний согласился и передал ему записку с номером своей банковской карты. Он попросил своего знакомого ФИО7 перевести на карту Степанову 15 тыс.руб. После этого, Степанов купил плейер за 2500 руб., а оставшуюся часть денежных средств забрал себе в качестве вознаграждения. После этого Степанов принес данный плеер на территорию ИК № и передал ему. В декабре 2016 г. аналогичным образом за денежное вознаграждение Степанов принес ему в колонию USB-модем, за это, через ФИО7 он перечислил Степанову 15 тыс. руб., из которых на 4 000 он купил модем, а оставшиеся забрал себе. Также в декабре 2016 и в январе 2017 Степанов за перечисленные его женой Стрельниковой 10 000 руб. и 7000 руб., покупал и приносил ему бутылку водки за 500 руб., а оставшиеся деньги забирал себе. В январе 2017 г. Степанов за перечисленные Кляйном 14 000 руб. купил и передал ему МР3-плеер, стоимостью 2500 руб., остальные деньги забрал себе. Кроме того, в феврале 2016 г. он попросил Степанова пронести на территорию колонии три сотовых телефона, на что последний согласился и попросил перечислить ему за это 160 000 руб. После этого, он попросил свою жену ФИО6 обратиться в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 204-207).

    Показания свидетелей и подсудимого суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Так, согласно приказа Врип начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> ФИО5 № от 08.02.2016 г. Степанов назначен на должность инспектора отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> (т.2 л.д. 49).

Согласно его должностной инструкции Степанов обязан обеспечивать выполнение осужденными правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, контролировать полноту и объективность собранных материалов о нарушениях осужденными порядка отбывания наказания, законность и обоснованность предлагаемых мер воздействия, совместно с сотрудниками отделов и служб исправительного учреждения принимать участие в проведении служебных расследований и подготовке необходимых документов по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания, предлагать меры воздействия в соответствии с тяжестью и характером нарушения, а также с учетом обстоятельств его совершения, во исполнение ст. 117 УИК РФ при получении материалов о нарушениях, допущенных осужденными, проводить проверки, принимать участие в проведении проверок наличия лиц, содержащихся в исправительном учреждении, присутствовать при проведении обыскных мероприятий, приеме осужденными пищи, выдаче им посылок (бандеролей), передач, продаже продуктов питания и предметов первой необходимости, ведении телефонных переговоров. Кроме того в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ Степанов имел право подвергать осуждённых, а также помещения, в которых они проживают, обыску, а вещи осуждённых - досмотру; производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, а также изымать запрещённые вещи и документы (т.2 л.д. 52-58).

Должностные полномочия Степанова свидетельствуют о том, что в период занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся должностным лицом государственного органа, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении осужденных, содержащихся в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, в связи с чем, является субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

     Согласно справки о состоянии счета Степанова, на него были перечислены следующие суммы: 01.12.2016 г. – 15 000 руб.; 10.12.2016 – 15 000 руб.; 17.12.2016 – 10 000 руб.; 14.01.2017 – 14 000 руб.; 24.01.2017 – 7 000 руб.; 11.02.2017 – 160 000 руб. (т. 2 л.д. 68-71).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО7 изъяты банковские чеки, свидетельствующие о переводе им через банкомат на <адрес> на банковскую карту Степанова денежных сумм: 01.12.2016 г. - 15 000 руб.; 10.12.2016 – 15 000 руб.; 14.01.2017 – 14 000 руб. (л.д. 164-170).

Заключением оценочной экспертизы о том, что стоимость МР3-плеера марки «<данные изъяты>» составляет 2500 рублей, USB-модема марки «<данные изъяты>», составляет 4 000 рублей (т. 1 л.д. 136-137).

Согласно заявлениям ФИО8 в правоохранительные органы от 11.02.2017 г., она сообщает о факте требования сотрудником ГУФСИН Степановым денежных средств за пронос на территорию колонии запрещенных предметов, а также добровольно соглашается принять участие в оперативном эксперименте (т. 1 л.д. 40, л.д. -73).

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 11.02.2017 г. следует, что ФИО8 в присутствии оперативных сотрудников перевела на банковскую карту Степанова денежные средства – 160 000 руб., после этого были осмотрены приобретенные ею три сотовых телефона и упакованы в полиэтиленовый пакет. Для проведения ОРМ ФИО8 был передана звукозаписывающая аппаратура. Далее ФИО8 по телефону договорилась со Степановым о встрече на автостоянке возле <адрес>. По приезду на место около 19 часов возле строения <адрес>, ФИО8 передала Степанову пакет с телефонами, а он, в свою очередь, пообещал ей пронести эти мобильные телефоны на территорию ИК№ и передать ФИО6. После этого, Степанов был задержан (т. 1 л.д. 102-105).

Протоколом осмотра диска, в котором зафиксирована стенограмма разговора между Степановым и ФИО8, где он подтверждает, что денежные средства от ФИО8 поступили на его банковскую карту и уверяет ФИО6 в том, что передаст сотовые телефоны ее мужу (т. 1 л.д. 101, 124-133).

Согласно банковским квитанциям ФИО8 перевела сумму 160 000 руб. для зачисления на карту № (т.1 л.д. 98).

Согласно протокола осмотра места происшествия банковская карта с указанным номером обнаружена в автомобиле Степанова, на котором он прибыл на встречу со ФИО8 (т. 1 л.д. 68-69).

Согласно акта добровольной выдачи ФИО6 выдал сотрудникам УСБ ГУФСИН запрещенные к хранению и использованию осужденными предметы: два МР3-плееров, USB-модем марки «<данные изъяты>», зарядные устройства к ним, наушники (т. 1 л.д. 123).

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами, т.к. они получены в соответствие с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и согласуются с другими материалами дела.

Так, в явках с повинной Степанов добровольно указал о совершенных им преступлениях, подтвердив изложенные выше обстоятельства (т. 1 л.д. 57, 59, 61, 63, 209, 213).

В соответствие с Перечнем вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, либо приобретать, указанном в Приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, в него включены алкогольная продукция, компьютерная и оргтехника, электронные носители информации и др. (ч. 8 ст. 82 УИК РФ).

Следовательно, действия Степанова по передаче указанных выше предметов осужденному являются незаконными.

В соответствие с примечанием к ст. 290 УК РФ размер взятки в сумме 160 000 руб. является крупным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности Степанова в совершении указанных преступлений.

Органами предварительно следствия действия Степанова по трем эпизодам преступлений (передача двух МР3-плееров и USB-модема) квалифицированы как получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, незаконных действий (ч. 3 ст. 290 УК РФ).

Однако, часть 3 ст. 290 УК РФ содержит иную формулировку преступления - получение должностным лицом взятки за незаконные действия. Следовательно, все остальные, указанные в квалификации признаки являются излишними.

Поскольку Степанов получил взятку в размере 160 000 руб. за незаконные действия, то при квалификации его действий по ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд исходит из формулировки действий, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, а не ч. 1 ст. 290 УК РФ, как исходил следователь.

Суд квалифицирует действия Степанова по:

- ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, в крупном размере.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности виновного, который по месту жительства, месту работы, а также женой ФИО1, характеризуется положительно, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанова, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> и в перспективе наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>, возврат ФИО8 полученных от нее денежных средств (т.1 л.д. 197),

Суд не учитывает тяжелое материальное положение, о чем заявлял Степанов, поскольку наличие такового в суде не установлено. Как пояснила свидетель Степанова, их семья имела достаточный доход, долгов не было. В то же время из пояснений Степанова следует, что он потратил деньги с кредитной карты на личные нужды, поэтому оформил микрозайм, семья об этом ничего не знала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к различным категориям тяжести, в том числе, тяжким и особо тяжким, направленных против интересов государственной власти и имеющих коррупционную направленность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает, что наказание Степанова должно быть связано с лишением свободы.

В силу положений ст. 56 УК РФ, наказание по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ должно быть назначено в виде исправительных работ.

Применение ст. 73 УК РФ, о чем просил защитник, не будет соответствовать принципу справедливости, в связи не достаточным учетом степени общественной опасности совершенных преступлений.

Вместе с тем, с учетом поведения виновного после совершения преступлений, который вину признал полностью, раскаялся, помогал органам следствия, в связи с чем, органы оперативно-розыскной деятельности представили ходатайство о применении к Степанову ст. 64 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной и считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями частей 3 и 5 ст. 290 УК РФ (санкция ч. 1 ст. 291.2 УК РФ нижнего предела наказания не содержит).

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями частей 3 и 5 ст. 290 УК РФ. Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в настоящее время подсудимый в государственных органах не работает, дохода не имеет, жена находится в декретном отпуске, и назначение штрафа повлечет негативные последствия для членов его семьи.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Степанова Артема Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое из трех преступлений;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Степанову окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову А.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в СИЗО № 1 <адрес>. Срок наказания исчислять со 02.08.2017 г. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 11.02.2017 г. по 01.08.2017 г.

Вещественные доказательства:

- СД-диск, справку о состоянии лицевого счета Степанова, три банковских чека, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле;

-три сотовых телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности свидетелю ФИО8…

- банковскую карту банка «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности Степанову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья             Л.И. Коврижных