Приговор суда по ч. 3 ст. 286 УК РФ № 1-188/2017 | Превышение должностных полномочий

Дело № 1 - 188/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Хаковой Л.Т.,

с участием государственного обвинителя Имедоева М.М.,

заместителя руководителя ВСО СК России по Уфимскому гарнизону подполковника юстиции Кузеванова А.В.,

подозреваемого Балтинского А.Е. и его защитников – адвокатов Валеева Ш.В., Шайгарданова Р.Р. (ордера в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя руководителя ВСО СК России по Уфимскому гарнизону подполковника юстиции Кузеванова А.В. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Балтинского Анатолия Евгеньевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

года ВСО СК России по Уфимскому гарнизону в отношении Балтинского А.Е. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту неправомерного использования автомобиля «Тойота-Камри» с государственным регистрационным знаком А239АА 02.

года следователем ВСО СК России по Уфимскому гарнизону старшим лейтенантом юстиции ФИО4 в отношении Балтинского А.Е. возбуждено уголовное дело №.17.0200.1035.000022 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту неправомерного использования автомобилей «Киа Серато», государственный регистрационный номер М 585 НК 02, «Пежо Партнер», государственный регистрационный номер О 139 АК 102.

В этот же день данное уголовное дело соединено с уголовным делом №, а соединенному уголовному делу присвоен №.

Так, во время исполнения своих служебных обязанностей Балтинский А.Е. должен был руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными законами РФ, Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение), Уставом внутренней службы ВС РФ, утвержденным Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовым кодексом РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», иными нормативно-правовым актами, а также заключенным им трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.

В соответствии со ст. ст. 33, 34, 41, 44 и 82 Устава внутренней службы ВС РФ, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. 3, п. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Балтинский А.Е., состоя в должности военного комиссара Военного комиссариата Республики Башкортостан, то есть в соответствии с занимаемой должностью и функциональными обязанностями, являлся руководителем экономического субъекта, ответственного за ведение дел экономического субъекта и единолично нес ответственность за финансовый результат деятельности субъекта и движения денежных средств за отчетный период.

В соответствии с п. 14 Положения для обеспечения оповещения, призыва и отправки мобилизационных ресурсов в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования, органы и специальные формирования в мирное время создается аппарат усиления военного комиссариата, при этом порядок и нормы привлечения граждан к работе в аппарате усиления устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 20, 21 Положения Военный комиссариат возглавляет военный комиссар, который назначается на должность и освобождается от должности командующим войсками военного округа после согласования его кандидатуры с Министром обороны Российской Федерации. При этом, военный комиссар:

- организует служебную деятельность военного комиссариата в соответствии с законодательством Российской Федерации и управляет ею;

- несет персональную ответственность за выполнение задач, стоящих перед военным комиссариатом;

- издает приказы в пределах своих полномочий;

- определяет обязанности личного состава военного комиссариата;

- принимает меры по противодействию коррупции в военномкомиссариате;

- обеспечивает в военном комиссариате законное, экономное и эффективное использование выделенных бюджетных ассигнований, нефинансовых активов и иного имущества, соблюдение бюджетной, налоговой, платежной, кассовой и штатно-тарифной дисциплины;

- надлежащее содержание и правильную эксплуатацию (правильноеприменение) военной и специальной техники, военно-техническогоимущества, зданий, помещений и надлежащее содержание территории;

- организует взаимодействие военного комиссариата с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, осуществляет взаимодействие непосредственно;

- заключает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, договоры с организациями по обеспечению исполнения воинской и военно-транспортной обязанности, договоры аренды зданий и помещений для выполнения задач, возложенных на военные комиссариаты, договоры на выполнение работ, оказание услуг и поставку материальных средств, связанных с деятельностью военного комиссариата, в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

Помимо этого, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными Балтинским А.Е. с Командующим войсками Центрального военного округа последний помимо прочего обязан: организовать ведение бюджетного учета; организовать мероприятия по противодействию коррупции; соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения; использовать правовые средства для финансового управления, укрепления и регулирования договорной и финансовой дисциплины.

Таким образом, Балтинский А.Е. в силу занимаемой должности был наделен всей полнотой власти, обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в связи с чем, являлся должностным лицом.

Однако, Балтинский А.Е. встал на путь совершения преступления и решил превысить предоставленные ему служебные полномочия вопреки интересам службы, расходуя бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям их получения службы, т.е. совершить действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

Так, согласно п.п. 23, 24 Положения военные комиссариаты обеспечиваются техникой, материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. Кроме того, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления оказывают содействие военным комиссариатам в предоставлении зданий, помещений, сооружений, коммуникаций, земельных участков, транспортных и других материальных средств в соответствии с планами проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов и в пределах норм, установленных Министерством обороны Российской Федерации, а оплата аренды зданий и помещений, занимаемых военными комиссариатами, помещений призывных пунктов, помещений (зданий) и земельных участков, используемых аппаратом усиления, за фактическое время их использования производится в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно ч. 6 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», компенсации подлежат расходы транспортных организаций, которыми оказывались услуги по провозу по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы или военных сборов. Компенсации других видов транспортных расходов организациям за счет средств федерального бюджета Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не предусмотрены.

На основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-БП Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Минземимущество РБ) военному комиссариату Республики Башкортостан был предоставлен автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком А 239 АА 02 рус (далее по тексту - Тойота Камри), однако, при проведении сотрудниками Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации контрольно-финансовой проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата Республики Башкортостан в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последними установлено нарушение по факту неправомерного использования вышеуказанного автомобиля «Тойота-Камри», в связи с чем данное нарушение было потребовано устранить и оно было устранено путем расторжения ДД.ММ.ГГГГ каждой из сторон договора №-БП от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период времени у Балтинского А.Е. возник преступный умысел на продолжение использования автомобиля «Тойота-Камри», вопреки запрету, из ложно понятых интересов службы, т.е. на превышение должностных полномочий и совершение таких деяний, которые он не вправе был совершить, хотя они и были опосредовано связаны с исполнением обязанностей.

Так, Балтинский А.Е., реализуя свой умысел, в рабочее время, установленное трудовым договором, договорился с ранее знакомым ему руководителем коммерческой организации - учредителем ООО «Тыл-Сервис» ФИО5 об участии ООО «Тыл-Сервис» в проводимом ДД.ММ.ГГГГ Минземимуществом РБ аукционе на право заключения договора аренды автомобиля «Тойота-Камри», с целью последующего использования им данного автомобиля «Тойота-Камри», а при получении от ООО «Тыл-Сервис» в адрес военного комиссариата Республики Башкортостан актов выполненных работ - оказанных услуг, ложно понимая интересы службы, решил оплачивать их в пользу ООО «Тыл-Сервис» из денежных средств, находившихся на расчетном счете военного комиссариата, несмотря на то, что он, как человек, обладающий значительным опытом в управлении учреждением и подчиненным личным составом, определенными знаниями, должен был достоверно знать, что он не вправе использовать в целях, не связанных с исполнением обязанностей, финансовые средства военного комиссариата, а также решил эти действия совершить самостоятельно без письменного или какого-либо иного указания, либо распоряжения Командующего войсками Центрального военного округа и, несмотря на то, что целесообразность данной сделки отсутствовала, бюджетные ассигнования на данную статью расходов не выделялись.

Таким образом, имея полномочия на заключение различных договоров, однако, достоверно зная, что в случае заключения договора субаренды автомобиля «Тойота-Камри», его действия будут пресечены, а договор расторгнут, Балтинский А.Е. решил совершать действия, которые был не вправе совершить ни при каких обстоятельствах, а именно превышая свои должностные полномочия, из ложно понятых интересов службы, решил путем отдачи приказов своим подчиненным незаконно тратить денежные средства де-факто на субаренду автомобиля «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак А 239 АА 02 рус. путем оплаты предоставляемых ему актов от ООО «Тыл-Сервис» и ООО ПСК «Аналитика».

По результатам проведенного аукциона между Минземимуществом РБ и ООО «Тыл-Сервис» заключен договор № аренды государственного имущества без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является указанный автомобиль «Тойота-Камри» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ Минземимуществом РБ аукциона между Минземимуществом РБ и ООО «Тыл-Сервис» заключен договор №а аренды государственного имущества без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого также являлся автомобиль «Тойота-Камри» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Балтинский А.Е., умышленно, без проведения торгов и заключения договорных отношений, в 2013 году начал фактически использовать автомашину марки «Тойота-Камри», как дежурный автомобиль.

В периоды владения вышеуказанным автомобилем ООО «Тыл-Сервис» и ООО ПСК «Аналитика» также оказывались услуги по техническому обслуживанию транспортных средств, обеспечение горючесмазочными материалами, расходы по которым также оплачивались Военным комиссариатом Республики Башкортостан за счет средств Федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №а между Минземимуществом РБ и ООО «Тыл-Сервис» расторгнут по соглашению сторон, но по результатам проведенного аукциона между Минземимуществом РБ и ООО ПСК «Аналитика» заключен договор № аренды государственного имущества без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль «Тойота-Камри» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор аренды № расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Республики Башкортостан в пользу ООО «Тыл-Сервис» и ООО ПСК «Аналитика» на основании решения Балтинского А.Е. в виде его визы на оправдательных документах: актах выполненных работ, калькуляций расходов, путевых листов, счетов на оплату, путем письменного поручения (наложением виз) финансово-экономическому отделу произвести оплату по выставленным счетам перечислены следующие денежные средства за использование автомобиля «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак А 239 АА 02 рус. военным комиссариатом Республики Башкортостан ООО «Тыл-Сервис» за период с октября 2012 по ноябрь 2013 года оплачено 416 066 руб. 04 коп.; за период с апреля 2014 по ноябрь 2015 года в ООО ПСК «Аналитика» за услуги предоставления автомашины «Тойота-Камри» оплачено 1 029 034 руб. 63 коп., а всего за автомобиль «Тойота-Камри» в сумме 1 445 100 руб. 67 коп.

В качестве же основания для проведения оплаты понесенных расходов организациями ООО «Тыл-сервис» и ООО ПСК «Аналитика» указывалось следующее: «Компенсация за транспортные расходы за дежурную машину на сборном пункте, по обеспечению призыва граждан на военную службу согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В свою очередь сотрудники финансово-экономического отдела Военного комиссариата Республики Башкортостан, исполняя указания вышестоящего непосредственного руководителя - военного комиссара Балтинского А.Е., для придания прозрачности и законности производимых оплат в адрес вышеуказанных коммерческих организаций, в нарушении статей 18, 36 Бюджетного кодекса РФ, пункта 2.2 раздела 1 приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», в 2013 г. осуществляли бухгалтерские проводки по КОСГУ 290 «прочие расходы» статьи расходов 4109 «Расходы военных комиссариатов» вида расходов 880 «Специальные средства» по направлению «Мероприятия в области национальной обороны»; в 2014 г. - КОСГУ 290 «Прочие расходы» статьи расходов 412301 «Военкоматы. Призыв» вида расходов 880 «Специальные средства» по направлению «Функционирование Вооруженных Сил РФ, органов национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований»; в 2015 г. - КОСГУ 290 «Прочие расходы», статьи расходов 412301 «Военкоматы/призыв» вида расходов 880 «Специальные средства» по направлению «Мобилизационная и вневойсковая подготовка».

При этом оплата транспортных расходов производилась в нарушении статей 18, 36 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, пункта 2.2 раздела 1 приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации по коду вида расходов 18№. В Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, возможность компенсации расходов за дежурный автомобиль для нужд военного комиссариата не предусмотрена.

Вышеуказанные расходы не отнесены к компенсациям гражданам вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, который описан в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указан порядок компенсации фактических расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым оплата дежурного автомобиля не предусмотрена.

Приказом военного комиссара Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в штат введен микроавтобус «ГАЗ-32213». Приказом военного комиссара Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ данный микроавтобус введен в эксплуатацию.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента ввода в эксплуатацию микроавтобуса «ГАЗ-32213», штатные автомобили фактически в ВК РБ отсутствовали. Автомобили для выполнения служебных задач военному комиссариату Республики Башкортостан не выделялись, что также подтверждается материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балтинского А.Е. в части незаконной оплаты денежных средств в период с 2013 по 2015 гг. коммерческой организации ООО ПСК «Аналитика» за услуги предоставления автомобилей «Пежо-Партнер» и автомобиль «Киа-Серато», а также в части незаконной оплаты денежных средств в период с 2013 по ДД.ММ.ГГГГ коммерческим организациям ООО «Тыл-Сервис» и ООО ПСК «Аналитика» за услуги предоставления автомобиля «Тойота-Камри», вынесено решение о частичном прекращении уголовного преследования, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно бухгалтерскому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ незаконная оплата денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммерческой организации ООО ПСК «Аналитика» за услуги предоставления автомобиля «Тойота-Камри», т.е. в период фактического наличия в ВК РБ микроавтобуса «ГАЗ-32213», составила 333 107 рублей 80 копеек, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде незаконного расходования бюджетных денежных средств.

Таким образом, Балтинский Анатолий Евгеньевич, являясь должностным лицом - военным комиссаром Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, совершил превышение должностных полномочий - военного комиссара Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан», то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, выразившихся в причинении Федеральному бюджету РФ имущественного ущерба на сумму 333 107 рублей 80 копеек, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Заместитель руководителя ВСО СК России по Уфимскому гарнизону подполковник юстиции ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Балтинского А.Е. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего на судебное заседание не явился, суду представил письменное согласие на прекращение уголовного дела в отношении Балтинского А.Е. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель Имедоев М.М. ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении Балтинского А.Е. прекратить, с учетом материального положения последнего, назначить ему судебный штраф в размере 30 000 руб.

Балтинский А.Е. ходатайство также поддержал, просил уголовное дело прекратить с применением ему судебного штрафа.

Защитники Балтинского А.Е. - адвокаты Валеев Ш.В., Шайгарданов Р.Р. просили уголовное дело прекратить, назначить Балтинскому А.Е. судебный штраф в минимальном размере.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство заместителя руководителя ВСО СК России по Уфимскому гарнизону о прекращении в отношении Балтинского А.Е. уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Балтинского А.Е. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии Балтинского А.Е. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Балтинский А.Е. не судим, полностью возместил ущерб, что подтверждается платежным поручением №, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Балтинский А.Е. характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объеме, ранее не судим.

Препятствий для освобождения Балтинского А.Е. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Балтинского А.Е., а также имущественное положение его семьи.

Руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ходатайство заместителя руководителя ВСО СК России по Уфимскому гарнизону подполковника юстиции ФИО6 удовлетворить, уголовное дело в отношении Балтинского Анатолия Евгеньевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Балтинского А.Е. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Балтинскому А.Е., что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Балтинскому А.Е., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: О.В.Илалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>