Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 1-118/2017 (1-687/2016;) | Нарушение авторских и смежных прав

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

адвоката Станкевич М.В., удостоверение № 1771, ордер № 32350 от 08.02.2017 года,

подсудимого Петрова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Петрова С. С.ча, ... г. года рождения, уроженца <...> Республики Молдова, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего в ... техником по подключению, зарегистрированного по адресу: <...> «А» <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров С. С.ч, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, в неустановленное следствием время и месте приобрел программное обеспечение корпорации «Майкрософт», «Еcru Software», которое стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего сбыта на электронном носителе информации – жестком диске «Hitachi» модели № в корпусе серого цвета объемом 250 GB с серийным номером № с надписью «Текстовый», установленного во внешнем контроллере черного цвета с логотипом «Agestar» с типом подключения USB, то есть без соответствующего разрешения организаций-правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, сознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем их распространения, предвидя возможность причинения материального вреда организациям-правообладателям и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью их последующего сбыта в форме незаконного использования объектов авторского права, а именно: установки (инсталляции) указанного программного обеспечения с признаками контрафактности на жесткий диск ПЭВМ. После этого Петров С.С. данные программные обеспечения с признаками контрафактности хранил на указанном электронном носителе информации до ... г. с целью последующего незаконного использования объектов авторского права путем копирования (инсталляции).

12.07.2016 года в неустановленное следствием время, Свидетель №1, действовавший на законных основаниях при проведении сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика, позвонил Петрову С.С. по номеру, указанному им в объявлении об оказании услуг по ремонту компьютеров и предоставлению услуг по установке компьютерного, программного обеспечения (диагностика неисправностей, установка и настройка Windows, восстановление после вирусов, настройка Wi-Fi, интернета, подключение устройств, установка драйверов, профилактика компьютера, чистка ноутбука, ремонт экрана, замена матрицы), размещенном на сайте «Авито», договорившись о цене услуг в сумме 1 800 рублей и дате встречи 13.07.2016 года.

Петров С.С. 13.07.2016 года около 12 часов 00 минут, согласно ранее имеющейся договоренности, встретился с Свидетель №1, находясь в кафе «...», расположенном по адресу: <...>, получил от Свидетель №1 ноутбук «Asus» s/n №, со встроенным жестким диском «Seagate» модели Momentus 5400.6 в корпусе серого цвета, объемом 320 GB с серийным номером №, после чего Петров С.С. установил с имеющегося у него жестка диска «Hitachi» модели № объемом 250 GB с серийным номером № с надписью «Текстовый», установленного во внешнем контроллере черного цвета с логотипом «Agestar» с типом подключения USB, программное обеспечение, а именно: «Microsoft Office 2007 Enterprice», «Microsoft Office 2007 Enterprice», «Microsoft Office 2003 Enterprice», «Microsoft Office 2010 Proplus», «Microsoft Office 2013 Proplus», «PRO 100 5.20 + Профессиональная библиотека 1.2 + раскрой».

Далее Петров С.С. в указанный период времени, находясь в кафе «...», расположенном по адресу: <...>, после установки указанных программных продуктов, по просьбе Свидетель №1 об установке на ноутбук «Asus» s/n №, со встроенным жестким диском «Seagate» модели Momentus 5400.6 в корпусе серого цвета, объемом 320 GB с серийным номером №, программного обеспечения «ПрофСтрой 3», с помощью сети «Интернет» приобрел и установил на указанный носитель информации 3 экземпляра программного обеспечения компании «ПрофСегмент», а именно: «ПрофСтрой 3», «ПрофСтрой 3», «ПрофСтрой 3».

В качестве оплаты за предоставленные услуги Петров С.С. получил от Свидетель №1 денежное вознаграждение в сумме 1 800 рублей, после чего незаконная деятельность Петрова С.С. была пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

В ходе осмотра места происшествия, проводившегося 13.07.2016 года с 15 часов 50 минут до 17 часов 00 минут в помещении кафе «Эльбрус», расположенном по адресу: <...>, изъяты: жесткий диск «Hitachi» модели № объемом 250 GB с серийным номером № с надписью «Текстовый», установленного во внешнем контроллере черного цвета с логотипом «Agestar» с типом подключения USB, на котором имеются программы для ЭВМ и баз данных: «Microsoft Office 2007 Enterprice», «Microsoft Office 2007 Enterprice», «Microsoft Office 2003 Enterprice», «Microsoft Office 2010 Proplus», «Microsoft Office 2013 Proplus», « PRO 100 5.20 + Профессиональная библиотека 1.2 + раскрой»; жесткий диск «Segate» модели Momentus 5400.6 в корпусе серого цвета, объемом 320 GB с серийным номером 6 VDBLKV5, извлеченный из ноутбука «Asus» в корпусе черного цвета, на котором имеются программы для ЭВМ и баз данных: «ПрофСтрой 3», «ПрофСтрой 3», «ПрофСтрой 3».

Согласно заключению эксперта № 201611-78 от 02.12.2016 года на программных продуктах, а именно: «ПрофСтрой 3», «ПрофСтрой 3», «ПрофСтрой 3», «Microsoft Office 2007 Enterprice», «Microsoft Office 2007 Enterprice», «Microsoft Office 2003 Enterprice», «Microsoft Office 2010 Proplus», «Microsoft Office 2013 Proplus», « PRO 100 5.20 + Профессиональная библиотека 1.2 + раскрой» отсутствуют сертификаты подлинности, лицензионные соглашения с правообладателями, а также иные правоустанавливающие документы, подтверждающие факт приобретения программных продуктов, то есть, они имеют признаки контрафактности.

Таким образом, Петров С.С. незаконно использовал объекты авторского права, осуществив копирование контрафактных экземпляров программного обеспечения, а именно продуктов: «Майкрософт», «ПрофСегмент», «Ecru Software» без соответствующего лицензионного соглашения.

Таким образом, Петров С.С., действуя вопреки требованиям ст. 44 Конституции РФ, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение ст.ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 года № 318- ФЗ, от 30.06.2008 года № 104-ФЗ, от 08.11.2008 года № 201-ФЗ, от 21.02.2010 года № 13-ФЗ, от 24.02.2010 года № 17-ФЗ, от 04.10.2010 года № 259-ФЗ), регулирующих правоотношения в сфере использования авторских прав, заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями на право использования программного обеспечения, не имеет права осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, а именно программного обеспечения продуктов «Майкрософт», «Ecru Software», ООО «ПрофСегмент», не заключив соответствующих договоров с правообладателями, незаконно используя объекты авторского права путем хранения с целью сбыта, копирования (инсталляции), то есть распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения, причинил материальный ущерб правообладателям, в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации правообладателей, выражающийся в подрыве их авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции корпорации «Майкрософт» в результате использования и хранения контрафактных экземпляров программного обеспечения: «Microsoft Office 2007 Еnterprice», «Microsoft Office 2007 Enterprice», «Microsoft Office 2003 Еnterprice», «Microsoft Office 2010 Proplus», «Microsoft Office 2013 Proplus» на сумму 153 421 рубль 17 копеек, «Ecru Software» в результате использования и хранения контрафактных экземпляров программного обеспечения: «PRO100 5.20 + Профессиональная библиотека 1.2 + раскрой» на сумму 161 842 рубля 92 копейки, ООО «ПрофСегмент» в результате использования и хранения контрафактных экземпляров программного обеспечения: «Профстрой 3», «Профстрой 3», «Профстрой 3» на сумму 2 096 100 рублей, а всего на общую сумму 2 411 364 рубля 09 копеек, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петров С.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. В ходе предварительного слушания по уголовному делу Петровым С.С. в присутствии защитника в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Станкевич М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Елисеев С.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное Петровым С.С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Петрова С.С. по п.«в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, помимо наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, мнения представителей потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого Петрова С.С., являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и место жительства в г. Ростове-на-Дону, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту регистрации, а также по месту прохождения воинской службы, трудоустроенного, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, являющегося донором крови, имеющего почетные грамоты и дипломы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможны без изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить Петрову С.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложением выполнения в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы.

Принимая во внимание, что санкция ч. 3 ст. 146 УК РФ содержит дополнительное наказание в виде штрафа, суд в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, трудоустроенного, имеющего стабильный заработок, тяжесть совершенного преступления, считает необходимым назначить Петрову С.С. дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого судом также принимается во внимание наличие у Петрова С.С. кредитных обязательств, а также состояние здоровья его неработающей матери.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Петрова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Петрова С.С. в период испытательного срока регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять место жительства и место работы в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Петрову С.С. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: билет Банка России номиналом 50 (пятьдесят) рублей с номером: № – обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: имитация денежных средств в сумме 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей: 1 купюра номиналом 50 рублей б/н, 2 купюры номиналом 100 рублей б/н, 1 купюра номиналом 500 рублей б/н, 1 купюра номиналом 1000 рублей б/н – уничтожить.

Вещественные доказательства: жесткий диск «Hitachi» модели № в корпусе серого цвета объемом 250 GB с серийным номером № с надписью «Текстовый», установленного во внешнем контроллере черного цвета с логотипом «Agestar» с типом подключения USB – уничтожить.

Вещественные доказательства: жесткий диск «Seagate» модели Momentus 5400.6 в корпусе серого цвета, объемом 320 GB с серийным номером № – возвратить по принадлежности Свидетель №1

Вещественные доказательства: DVD+RW диск с аудио и видеозаписями от 13.07.2016 года проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный Петров С.С. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья