Приговор суда по ст. 199.2 УК РФ № 1-298/2017 | Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело №1-298/2017

Санкт-Петербург 28 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

с участием прокурора - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Скляровой О.М.,

обвиняемого Николаева А.С.,

защитника – адвоката адвокатской консультации № 33 Дрововозова А.В., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Галаган А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу капитана юстиции Чугудаева В.В., согласованное с Первым заместителем руководителя

Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу генерал-майором юстиции Парастаевой М.Г., по уголовному делу №,

в котором он ходатайствует перед Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого

Николаева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца гор.<данные изъяты>, <семейное положение>, малолетних детей не имеющего, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, <адрес>, не судимого, работающего генеральным директором ЗАО «ТФ «ДЛТ»», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленного ходатайства, Николаеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, а именно в том, что он совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере, а именно:

Николаев А.С., являясь на основании приказа о вступлении в должность №21 от 13.10.2015 г. и контракта от 13.10.2015 г., генеральным директором закрытого акционерного общества «Торговая фирма «ДЛТ»» ИНН 7830000708 (далее по тексту – ЗАО «ТФ «ДЛТ»», Общество, Организация), зарегистрированного и фактически осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 25, состоящего на налоговом учете в МИФНС России № 7 по г. Санкт-Петербургу, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 133, будучи в соответствии с ч. 3 ст. 53 и ст. 91 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 69 и 71 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», единоличным исполнительным органом предприятия, несущим полную ответственность за последствия принимаемых им решений, отвечая за уплату Обществом налогов в бюджет РФ, имея право, в соответствии со ст. 9.18 Устава ЗАО «ТФ «ДЛТ»», утвержденного решением от 19.06.2014 г. Общего собрания акционеров Общества, осуществлять руководство деятельностью Общества, действовать от имени Общества без доверенности и самостоятельно совершать сделки, являясь в соответствии со ст.ст. 6, 7 ФЗ РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете»:

- ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций,

обязанный в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1, п.п. 1 п. 3, п. 4 ст. 24 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ):

- уплачивать законно установленные налоги и сборы;

-правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

- перечислять удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком,

тем самым, обладая административно-хозяйственными, организационно-распорядительными функциями и правом первой подписи в Организации, действуя от имени ЗАО «ТФ «ДЛТ»», осознавая, что руководимое им ЗАО «ТФ «ДЛТ»», в соответствии со ст.ст. 146, 164, 166 НК РФ, обязано своевременно, в установленный законом срок уплатить в бюджет РФ налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2015 г., 1 квартал 2016 года, налог на прибыль организации за 3 квартал 2015 г., 1 квартал 2016 года, налог на имущество за 4 квартал 2015 г., 1 квартал 2016 года, а также налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 1 квартал 2016 года, начисленные Обществом соответствующими налоговыми декларациями, расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество, а также расчетами сумм НДФЛ, поданными в МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу по телекоммуникационным каналам связи, не обеспечил уплату ЗАО «ТФ «ДЛТ»» в бюджет бюджетной системы РФ указанных налоговых платежей. В связи с имеющейся у Общества недоимкой по налогам перед бюджетом РФ, МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу генеральному директору Общества Николаеву А.С. в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате налога: № 2560 от 30.03.2016 г. со сроком исполнения 19.04.2016 г., № 2779 от 06.04.2016 г. со сроком исполнения 26.04.2016 г., № 5292 от 11.05.2016 г. со сроком исполнения 31.05.2016 г., № 5961 от 20.05.2016 г. со сроком исполнения 09.06.2016 г., № 6378 от 02.06.2016 г. со сроком исполнения 23.06.2016 г., № 6858 от 09.06.2016 г. со сроком исполнения 30.06.2016 г., а всего требования на общую сумму 11684 351 рубль, о чем Николаев А.С. в установленном законом порядке был достоверно осведомлен. В связи с тем, что указанные требования об уплате налога Николаевым А.С. своевременно и в полном объеме исполнены не были, и денежные средства на уплату налогов от ЗАО «ТФ «ДЛТ»» в бюджет РФ на сумму 11684351 рублей не поступили, заместителем начальника МИФНС России № 7 по г. Санкт-Петербургу в соответствии со ст. 46 НК РФ были вынесены следующие решения о принудительном взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в пределах сумм, указанных в требованиях, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов: № 4719 от 18.05.2016 г., № 4720 от 18.05.2016 г., № 5514 от 07.06.2016 г., № 6479 от 28.06.2016 г., № 6480 от 28.06.2016 г., № 6986 от 05.07.2016 г., а всего на сумму текущей на момент вынесения решений недоимки по уплате налогов в размере 11616242 рубля, о чем Николаев А.С. в установленном законом порядке был достоверно осведомлен.

Во исполнение принятых решений, МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, в период с 18.05.2016 г. по 05.07.2016 г., на расчетный счет ЗАО «ТФ «ДЛТ» №, открытый в Филиале № 7806 Банка «ВТБ 24» (ПАО), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, лит. А., №, открытый в Филиале в Санкт-Петербурга ПАО «Минбанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 7, лит. А, и №, открытый в Северо-Западном банке «Сбербанк» (ПАО), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 2, в соответствии со ст. 46 НК РФ выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на сумму текущей на момент выставления поручений недоимки:

№ 8139 от 18.05.2016 г.на сумму 823436 рублей, № 8141 от 18.05.2016 г. на сумму 2489959 рублей, № 8142 от 18.05.2016 г. на сумму 109149 рублей, № 8144 от 18.05.2016 г. на сумму 982336 рублей, № 9854 от 07.06.2016 г. на сумму 152 936 рублей, № 9856 от 07.06.2016 г. на сумму 1376421 рубль, № 11486 от 28.06.2016 г. на сумму 2507557 рублей, № 11488 от 28.06.2016 г. на сумму 1886037 рублей, № 12128 от 05.07.2016 г. на сумму 120095 рублей, № 12130 от 05.07.2016 г. на сумму 1080857 рублей, а всего на сумму 11528 783 рубля,

а также, в соответствии со ст. 76 НК РФ, решениями №№ 10845, 10846, 10847 от 18.05.2016 г., №№ 13504, 13505, 13506 от 07.06.2016 г., №№ 14759, 14760, 14761, 14762, 14763, 14764 от 28.06.2016 г., №№ 15265, 15266, 15267 от 05.07.2016 г., все расходные операции по действующим вышеуказанным расчетным счетам ЗАО «ТФ «ДЛТ»», были приостановлены, за исключением исполнения обязанностей по уплате платежей, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов им сборов, о чем Николаев А.С. в установленном законом порядке был достоверно осведомлен.

При этом Николаев А.С., зная, что согласно принятым налоговым органом решениям о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и выставленных на указанный выше расчетный счет ЗАО «ТФ «ДЛТ»» поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ, все поступившие на расчетный счет денежные средства незамедлительно будут перечислены в бюджет РФ в счет погашения недоимки по уплате налогов, а также, что на основании указанных поручений о списании денежных средств, 28.06.2016 г. банком были списаны денежные средства в размере 140 000 рублей в счет погашения недоимки перед бюджетом РФ, в связи с чем размер недоимки ЗАО «ТФ «ДЛТ»» по уплате налогов, по которой налоговым органом выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ, составлял 11388 783 рублей (11528 783 – 140 000), реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств, подлежащих перечислению в бюджет РФ в счет погашения недоимки по уплате налогов, от поступления на расчетные счета руководимой им организации, воспрепятствуя, тем самым, принудительному взысканию налоговым органом указанной недоимки, желая улучшить финансово-хозяйственные показатели и учесть финансовые интересы Организации в ущерб законным интересам Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений и в нарушение:

- ст. 57 Конституции РФ, в соответствии с которой предусмотрена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы;

- ст. 3, ст. 23 п. 1 пп. 1 и пп. 6, ст. 44, ст. 45 п. 1 и п. 4 НК РФ, устанавливающих обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов, неисполнение которой является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, а также устанавливающих обязанность не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих должностных обязанностей;

- ст.ст. 46, 69 НК РФ, предусматривающих порядок исполнения обязанности по уплате налога, в том числе взыскание задолженности и исполнение требований об уплате налога;

- ст.ст. 146, 164, 166 НК РФ, определяющих объекты налогообложения, налоговые ставки и порядок исчисления налога на добавленную стоимость;

- ст.ст. 247, 284, 286, 287 НК РФ, определяющих объекты налогообложения, налоговые ставки, порядок исчисления и сроки уплаты налога на прибыль организаций;

- ст. 46, 47 п. 4 ст. 69, п.п. 1 и 2 ст. 76 НК РФ, предусматривающих порядок принудительного взыскания задолженности по налогам путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика и денежные средства на счетах налогоплательщика, порядок исполнения требования об уплате налога;

- ст. 855 ГКРФ, устанавливающей очередность списания денежных средств со счета, в соответствии с которой платежи по налогам и сборам относятся к третьей очереди, а расчеты с поставщиками и подрядчиками – к платежам более поздней - пятой очереди,

осознавая, что ЗАО «ТФ «ДЛТ»» заключен договор № 21/ДЛТ от 01.06.2016 г. с заместителем генерального директора Общества <данные изъяты> Б.М., по которому Общество имеет перед последним кредиторскую задолженность, а также заключены договоры:

- субаренды № 6/11-Вет/Цен от 20.06.2011 г. с ИП <данные изъяты>. ИНН №,

- аренды №15/16 – Инд от 16.05.2016 г. с ИП <данные изъяты> ИНН №,

- субаренды № 6/13-Вет/УР от 01.03.2013 г. с ООО «Улыбка Радуги» ИНН № (с июня 2016 – переименовано в ООО «Дроггери ритейл»),

в соответствии с которыми ЗАО «ТФ «ДЛТ»» имеет по ним дебиторскую задолженность,

24.06.2016 г., находясь в офисе ЗАО «ТФ «ДЛТ»» по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 25,

реализуя свой преступный умысел, обеспечил изготовление и направил в адрес ИП <данные изъяты> ИП <данные изъяты>., ООО «Дроггери ритейл» распорядительных писем, с просьбой перечисления денежных средств в счет взаиморасчетов по вышеуказанным договорам аренды и субаренды не на расчетный счет руководимой им Организации (ЗАО «ТФ «ДЛТ»»), а напрямую в адрес <данные изъяты> Б.М. в счет оплаты перед ним имеющейся задолженности, с указанием сумм денежных средств и реквизитов <данные изъяты> Б.М. для перечисления денежных средств, а именно письма:

№ 80 от 24.06.2016 г. в адрес ООО «Дроггери ритейл» на сумму 1160014 рублей в счет оплаты в адрес <данные изъяты> Б.М. на р/с 30№, открытый в Банке «ВТБ 24» (ПАО) в г. Москве, оплата по которому осуществлена ООО «Дроггери Ритейл» на указанный счет 05.07.2016 г.;

№ 81 от 24.06.2016 г. в адрес ИП <данные изъяты>. на сумму 1200 000 рубля в счет оплаты в адрес <данные изъяты> Б.М. на р/с 30№, открытый в Банке «ВТБ 24» (ПАО) в г. Москве, оплата по которому осуществлена ИП <данные изъяты>. не на указанный расчетный счет, а путем внесения 01.07.2016 г. наличных денежных средств в размере 600000 рублей в кассу ЗАО «ТФ «ДЛТ»»;

№ 84 от 24.06.2016 г. в адрес ИП <данные изъяты>. на сумму 1202 144 рубля в счет оплаты в адрес <данные изъяты> Б.М. на р/с 30№, открытый в Банке «ВТБ 24» (ПАО) в г. Москве, оплата по которому осуществлена ИП <данные изъяты>. на указанный счет 04.07.2016 г. на сумму 601072 рубля,

а всего распорядительных писем с просьбой перечисления третьим лицам денежных средств за ЗАО «ТФ «ДЛТ»» на сумму 3562 158 рублей, обеспечив, тем самым, перечисление денежных средств, а также внесение наличных денежных средств в кассу Общества, в дальнейшем не зачисленных на его расчетный счет в установленном законом порядке, минуя его (ЗАО «ТФ «ДЛТ»») расчетный счет, в размере 2361 086 рублей и их сокрытие от уплаты недоимки ЗАО «ТФ «ДЛТ»» по налогам и сборам по выставленным налоговым органом поручениям на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации со счета налогоплательщика на сумму в пределах имеющейся недоимки по налогам, по взысканию которой налоговым органом приняты меры, установленные НК РФ, по состоянию на 05.07.2016 г. составляющей 11388 783 рубля.

Таким образом, в период времени с 01.07.2016 г. по 05.07.2016 г. генеральным директором ООО «Дроггери ритейл» <данные изъяты> А.В., ИП <данные изъяты>. и ИП <данные изъяты> не осведомленными о преступном умысле Николаева А.С., на основании полученных ими от ЗАО «ТФ «ДЛТ»» распорядительных писем, в счет исполнения обязательств по договорам субаренды № 6/13-Вет/УР от 01.03.2013 г. № 6/11-Вет/Цен от 20.06.2011 г. и аренды №15/16 – Инд от 16.05.2016 г., было обеспечено перечисление, по вышеуказанным распорядительным письмам денежных средств, подлежащих зачислению на расчетный счет ЗАО «ТФ «ДЛТ»» и списанию в доход государства, в счет уплаты вышеуказанной недоимки по налогам, с расчетного счета ООО «Дроггери ритейл» №, открытого в Банке «ПСКБ» (ПАО), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 42, и расчетного счета ИП <данные изъяты>. №, открытого в Северо-Западном банке «Сбербанк» (ПАО), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 2, в обход расчетного счета ЗАО «ТФ «ДЛТ»», на вышеуказанный расчетный счет <данные изъяты> М.Б. в счет погашения перед тем имеющейся задолженности за ЗАО «ТФ «ДЛТ»», а также внесение в кассу ЗАО «ТФ «ДЛТ»», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 25, наличных денежных средств (ИП <данные изъяты> в дальнейшем не зачисленных на его (ЗАО «ТФ «ДЛТ»») расчетный счет в установленном законом порядке, при этом подлежащих зачислению и списанию в доход государства, в счет уплаты вышеуказанной недоимки по налогам.

Таким образом, Николаев А.С., являясь руководителем ЗАО «ТФ «ДЛТ»», в период с 24.06.2016 г. по 05.07.2016 г. сокрыл денежные средства организации в крупном размере на общую сумму 2361086 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, на 05.07.2016 составляющей 11388 783 рубля.

Действия Николаева А.С. квалифицированы органами следствия по ст. 199.2 УК РФ.

Согласно ходатайства следователя, 10.08.2017 г. от обвиняемого Николаева А.С. и его защитника Борисенко Е.В. поступило ходатайство об освобождении обвиняемого Николаева А.С. от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб, причиненный ЗАО «ТФ «ДЛТ»» бюджету РФ совершенным Николаевым А.С. преступлением, погашен в полном объеме, то есть в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ ( т. 6 л.д. 169).

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только при условии возмещения ущерба или иным образом заглаживания причиненного преступлением вреда.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности», в случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.

Николаев А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, ЗАО «ТФ «ДЛТ»» полностью погашен ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации, в результате совершения преступления – сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере (том№6, л.д. 158).

Из заявления обвиняемого Николаева А.С. от 10.08.2017 г. следует, что против прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ он не возражает. О том, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим, а также правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны (том№6, л.д. 169).

В ходе производства предварительного следствия обвиняемый Николаев А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал исчерпывающие признательные показания, полностью возместил ущерб причиненный преступлением.

Таким образом, в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ основания для обращения в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Николаева А.С. и назначении ему в соответствии со ст. 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Николаева А.С. по иным основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, а также учитывая положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности», следователь Чугудаев В.В. ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Николаева А. С.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Склярова О.М. поддержала ходатайство следователя, указав, что оно является законным и обоснованным. Оснований для отказа следователю в удовлетворении ходатайства не имеется. Просит суд на основании доводов следователя прекратить уголовного дело в отношении Николаева А. С. по ст. 199.2 УК РФ, и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двести тысяч рублей.

В судебном заседании обвиняемый Николаев А.С. и адвокат Дрововозов А.В. согласились с прекращением уголовного дела в отношении Николаева А. С. по ст. 199.2 УК РФ по основаниям, указанным в ходатайстве следователя, просят суд назначить Николаеву А.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Однако, просят суд назначить штраф в сумме меньшей, чем требует прокурор.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные в суд материалы, учитывая данные о личности Николаева А.С., что от Николаева А.С., после консультации с защитником, 10.08.2017 г. поступило в адрес органов следствия ходатайство об освобождении обвиняемого Николаева А.С. в адрес следователя Чугудаева В.В. от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб, причиненный ЗАО «ТФ «ДЛТ»» бюджету РФ совершенным Николаевым А.С. преступлением, погашен в полном объеме, то есть в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению

Постановление следователя о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Николаева А.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласовано в надлежащим должностным лицом - Первым заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу генерал-майором юстиции Парастаевой М.Г.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд на основании ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Николаев А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, ЗАО «ТФ «ДЛТ»» полностью погашен ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации, в результате совершения преступления.

Из заявления обвиняемого Николаева А.С. от 10.08.2017 г. ходатайства следует, что против прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ он не возражает. О том, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим, а также правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны, Николаев А.С. подтвердил в судебном заседании.

В ходе производства предварительного следствия обвиняемый Николаев А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Таким образом, судом установлено, что в ходе предварительного расследования установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ для обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Николаева А.С. и назначении ему в соответствии со ст. 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Николаева А.С. по иным основаниям не имеется.

При назначении судебного штрафа, суд учитывает семейное положение Николаева А.С., его доход, наличие высокооплачиваемой работы, отсутствие иждивенцев, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, возмещение Николаевым А.С. причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Николаева А. С. по ст. 199.2 УК РФ прекратить, и назначить Николаеву А. С. меру уголовно-правового характера – судебный штраф в размере ДВЕСТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ ( 200000 рублей).

Меру пресечения Николаеву А.С. – обязательство о явке – не отменять до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Николаев А.С. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: