Решение суда о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе № 2-2740/2017 ~ М-2976/2017

Дело № 2-2740/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 20 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

с участием прокурора – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО1, представителей ответчика ФИО5, ФИО8,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Хабаровский аэропорт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Хабаровский аэропорт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, в обоснование требований указав, что являлся работником ОАО «Хабаровский аэропорт» более 7 лет,с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что был уволен согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/н на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул). Номер приказа об увольнении, полученного им на руки - № л/н, а в трудовой книжке в качестве основания для увольнения указан приказ за номером 924 к. Причиной увольнения, в соответствии с содержанием приказа, является прогул, якобы произошедший с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ. С данным увольнением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.Согласно содержания бессрочного Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и ответчиком, работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя, сменный режим работы по утверждённому графику. В соответствии с положениями Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Хабаровский аэропорт», для работников, работающих по пятидневной рабочей неделе, режим рабочего времени устанавливается с 09.00 часов до 18.00 часов, обеденный перерыв продолжительностью 1 час с 13.00 часов до 14.00 часов; для отдельных структурных подразделений и категорий работников Общества, работающих по пятидневной рабочей неделе, устанавливается режим работы согласно Приложению №; работа основных производственных служб организована по графикам сменности с суммированным учетом рабочего времени. Начало и окончание рабочего дня, продолжительность работы, количество смен в сутки определены в зависимости от производственной необходимости; графики сменности утверждаются исполнительным директором с учетом мнения профсоюзной организации.Графикисменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие; учетным периодом для всех категорий работников установлен год.    Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количестварабочих часов в течение соответствующих ученых периодов (рабочего дня, недели, месяцаи других).В соответствии с положениями Инструкции о трудовых обязанностях грузчикаслужбы организации почтово-грузовых перевозок ИТО СОПГП - №,утвержденной ДД.ММ.ГГГГ:, грузчик подчиняется непосредственно начальнику смены.В ОАО «Хабаровский аэропорт» отсутствует строгое и официально утвержденноезакрепление грузчиков по сменам.Исходя из вышеуказанных документов, главным параметром, определяющим режим рабочего времени у него, как работника, является «40 часовая рабочая неделя.Нормативные 40 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были отработаны.Его отсутствие на рабочем месте с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ было связано с тем, что между ним, его непосредственным начальником смены и коллегой ФИО12 была достигнута договорённость о временном переходе в другую сменуФИО12: из смены № в смену №, что является обычной практикой, т.е. в период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ смена № была укомплектована в полном составе и работала в полном объеме. Его непосредственный начальник смены был в курсе ихперехода из смены в смену, ФИО12 в соответствующей смене № с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ трудовые обязанности грузчика исполнил в полном объеме.Кроме того, за одно и тоже нарушение, он был наказан дважды:уволени лишен 100% премии (на основании Протокола заседания администрации СОПГП.ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" от ДД.ММ.ГГГГ №), что противоречит требованиям Правил внутреннего трудового распорядка. Более трех недель ему понадобилось, чтобы запросить и истребовать у Ответчика, документов, необходимых для оформления полноценного аргументированного искового заявления. Часть документов, несмотря на его неоднократные обращения, так и не была ему предоставлена ответчиком.Ввиду того, что он имеет на иждивении престарелых родителей, был вынужден сразу после незаконного увольнения начать поиск работы, чтобы обеспечивать их и собственное питание и проживание. Ему удалось найти временную работу, куда он сразу должен был передать трудовую книжку, которая впоследствии все время хранилась в офисе компании, расположенном не по месту его непосредственной работы на производстве, а отделе кадров в <адрес>.Т.к. данная временная работа была связана со сменной (в том числе в ночное время) трудовой деятельностью (рабочее время не совпадало в традиционным регулярным графиком работы большинства организаций (с 9.00 до 18.00)) и, в связи в ее крайне высокой интенсивностью, занимала у него практически все время на работу, помощь и уход за престарелыми родителями и отдых между сменами, возможность получить на руки трудовуюкнижку появилась у неготолько на этой неделе.На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных уважительных причин, просит, в соответствии с частью 4 статьи 392 ТК РФ, восстановить срок подачи данного искового заявления. Просит суд признать его увольнение ответчиком ОАО «Хабаровский аэропорт» по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/н,наоснованиип.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ(за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин) незаконным; восстановить его на работе в должности грузчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, поддержал ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском, ходатайство ответчика о применении срока давности на обращение в суд с данным иском оставил на усмотрение суда, пояснив, что иных, кроме перечисленных причин пропуска срока, у него нет.

В судебном заседании представители ответчика, действующие на основании доверенности, ФИО7, ФИО8 возражали против заявленных исковых требований как по существу, так и в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с данными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве; просили суд применить срок на обращение в суд с иском, отказать истцу в восстановлении срока на подачу иска и в требованиях по существу в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что работает в ОАО «Хабаровский аэропорт» грузчиком с 2015 года по настоящее время, с истцом работали в одной смене примерно 1 год, до этого работал в смене №. Их смена с 26 по ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 до 08.00 часов была укомплектована. В 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал Кутонов Костя и сказал, что вышел за истца, тот просил его подменить, вместе с ним отработали 2-ю смену. Замена по смене у них происходит по согласованию с начальником службы ФИО8 Сначала договариваются с человеком, который может подменить, потом подходят к начальнику смены, Алексеевой, договариваются, объясняют причину, та дает согласие, потом ставят в известность Гусельникову, та дает либо добро, либо говорит писать заявление за свой счет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что работает в ОАО «Хабаровский аэропорт» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности грузчика, последний год работал в одной смене с истцом; ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену пришел Кутонов из смены № и сказал, что поменялся с ФИО2. О замене в смене они ставят в известность начальника смены, начальнику службы о замене не говорил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что работает грузчиком в ОАО «Хабаровский аэропорт» с апреля 2015 года, вместе с истцом работали в одной смене с 2016 года до увольнения истца летом 2017 года; ДД.ММ.ГГГГ он не работал, был на больничном. По порядку подмены сменами пояснил, что подходят сначала к начальнику смены, Алексеевой, устно просят подмениться, она либо дает добро, либо нет; или подходят к начальнику службы Гусельниковой. На подмену заявления не пишут. Когда на планерке разбирали увольнение ФИО1, разъяснили, что истец нарушил трудовую дисциплину, не вышел на работу; на подмену надо писать заявление на имя директора или брать день за свой счет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что работает грузчиком в ОАО «Хабаровский аэропорт» с ноября 2015 года, истец тоже работал грузчиком, они с ним работали в разных сменах. В июне 2017 года он работал в смене №, а ФИО1 в смене №. Истец позвонил ему и попросил подмениться с ним в ночь, выходил за него один раз в мае 2017 года. ФИО1 тогда позвонил ему в обед, а выходить в смену нужно было вечером, договорились, что он выходит за ФИО1, часы ставят ФИО1, с согласия начальника смены, а ФИО1 ему оплачивает за подмену смены.О замене договорились между собой, согласовали устно с начальником смены. Часы за подмену проставили истцу. В июне, июле 2017 года за истца не работал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что работает в ОАО «Хабаровский аэропорт» в АО «Хабаровский аэропорт» с 2006 года, в должности начальника смены – с ноября 2014 года. ФИО1 работал у нее в смене № грузчиком; когда она вступила в должность начальника смены, он уже работал. ДД.ММ.ГГГГ работали в дневную смену, к ней подошел истец и сказал, что у него мероприятие и он будет меняться, она ему сказала поставить об этом в известность руководство, начальника службы. В ее полномочия как начальника смены не входят вопросы по разрешению подмены работников в сменах. Вместо ФИО1 26 июня пришел Кутонов, сказал, что за ФИО1, она его допустила, но часы ему не проставила, а проставила их истцу. Замначальника службы утром после смены, 27 июня, увидела Кутонова и спросила, что он здесь делает, тогда она внесла изменения в табель учета, где указала, что истца не было на работе в смене с 20.00 ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 ДД.ММ.ГГГГ. Она не доводила до начальника службы о подмене смены истца. Разрешение на подмену дает начальник службы, ФИО8

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что работает в АО «Хабаровский аэропорт» с 2002 года, должности начальника смены с августа 2015 года. Если грузчику надо отправиться, он предупреждает ее об этом заранее, она его отправляет к начальнику службы, ФИО8, устно разрешений на замены сменности не дает, все решает начальник службы. Если начальник смены дает добро на подмену, то сносятся изменения в список, который вывешивается возле диспетчерской о том, кто в какой смене и когда работает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, чтоработает в АО «Хабаровский аэропорт» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника смены с августа 2015 года по настоящее время. Истец работал у нее в смене 1 день, потом перешел работать в смену №. Замена грузчика в смене происходит только через руководителя службы. Решение принимает начальник службы, ФИО8 Бывает, что грузчик приходит и говорит, что договорился с другим грузчиком о подмене, тогда она отправляет к начальнику службы, замена оформляется письменного, начальник службы в графике проставляет замену и указывает, кто выходит в смену. С 2014 года на предприятии ввели магнитные пропуска, работники приходят только в свои смены, во вне сменное время находится на территории аэропорты не допускается, не положено.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, заключение прокурора ФИО4, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца как по существу, так и по сроку давности, который пропущен им без уважительных причин, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме; изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Исходя из положений указанных норм права, увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ОАО «Хабаровский аэропорт» в службу организации почтово-грузовых перевозок в грузовой склад на должность грузчика, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, по условиям которого работнику установлен испытательный срок 3 месяца,, предусмотрены права и обязанности сторон, определен режим рабочего времени: 40-часовая рабочая неделя, сменный режим работы по утвержденному графику; определены режим отдыха, условия оплаты труда: оплата по тарифной ставке в размере 51,73 рубля за час +30% районный коэффициент+30% коэффициент к заработной плате за работу ы <адрес>х Дальнего Востока; порядок выплаты заработной платы: за первую половину месяца 25-гот числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа следующего месяца, через систему банкоматов посредством перечисления на лицевой счет работника; предусмотрено социальной страхование работника.

Прием на работу истца был оформлен приказом работодателя № №/к от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен под роспись.

Приказом работодателя № л/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение раздела 2 «основные права и обязанности работника » Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Хабаровский аэропорт».

Протоколом заседания администрации СОПГП ОАО «Хабаровский аэропорт» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен месячной премии за июнь 2017 года на 100% в связи с отсутствием на рабочем месте с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ. С данным протоколом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, не согласен.Приказом работодателя №/к от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, не согласен.

Проверяя законность увольнения истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Хабаровский аэропорт», работа производственных служб организована по графикам сменности с суммированным учетом рабочего времени. Начало и окончание рабочего дня, продолжительность работы, количество смен в сутки определены в зависимости от производственной необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хабаровский аэропорт» утвержден график сменности службы СОПГП на 2017 год, с которым истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления с графиком сменности на 2017 год.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1.А., являясь грузчиком СОПГП в смене №, согласно утвержденного на 2017 год графика сменности, должен был отработать смену с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табеля учета рабочего времени за июнь 2017 года, 26 и 27 июня ФИО1 на работу не вышел.

Факт отсутствия истца на рабочем месте в смену с 20.00 часов 26 июня до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также представленной ответчиком распечаткой с электронной базы пропускного режима (том 1 л.д.72-75).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13 суду пояснили, что ФИО1 в смену с 20.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ не выходил, вместо него пришел ФИО12 из другой смены.

Об отсутствии истца на рабочем месте в смену с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ; начальником смены ФИО13 на имя начальника СОПГПФИО8 представлена докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от ФИО1 письменное объяснение, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника СОПГПФИО8 представлена письменная пояснительная по факту не выхода на работу в смену с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пояснил, что поменялся с коллегой по работе ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, так как был на мероприятии, которое подразумевало принятие алкогольных напитков, в связи с чем им принято решение поменяться, администрация СОПГП навстречу ему не идет (взять отгул), был выходной день и руководства не было, о замене была предупреждена начальник смены.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о замене с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он устно ставил в известность начальника смены Алексееву, к начальнику службы ФИО8 не обращался, письменных заявлений не писал.

Согласно должностной инструкции грузчика СОПГП, утвержденной работодателем ДД.ММ.ГГГГ, грузчик непосредственно подчиняется начальнику смены (п.7), несет ответственность за несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка (п.13). С данной инструкцией истец ознакомлен под роспись.

Согласно должностной инструкции начальника смены СОПГП, утвержденной работодателем ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия начальника смены входит, в том числе, ведение табеля учета рабочего времени персонала смены (п.19) и не входит решение вопросов по замене персонала в смене, предоставление работникам отгулов или замена работника другим работником.

Согласно приказа ОАО «Хабаровский аэропорт» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае отсутствия на рабочем месте по уважительной причине, не связанной с исполнением трудовых обязанностей, работник обязан подать заявление о необходимости отсутствия на рабочем месте и подписать его у руководителя (его заместителя) (п.5.3).

Согласно распоряжения начальника СОПГП ОАО «Хабаровский аэропорт» № от ДД.ММ.ГГГГ начальникам смен категорически запрещается самовольно отпускать, заменять одного работника другим без согласования с вышестоящим руководством (п.1, л.д. 69 том 1).

Согласно распоряжения начальника СОПГП ОАО «Хабаровский аэропорт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий по контролю за использованием рабочего времени» в целях усиления контроля за организацией учета и эффективным использованием рабочего времени начальники смен назначены ответственными лицами за ведение учета рабочего времени в сменах. С данным распоряжением, имеющим приложение к нему: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был ознакомлен под роспись.

Таким образом, ФИО1 было известно о том, что в случае необходимости отсутствия на рабочем месте он обязан был подать заявление о необходимости такого отсутствия на рабочем месте и подписать его у руководителя или его заместителя, что им сделано не было.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что к ней подошел истец и сказал, что у него мероприятие и он будет меняться, она ему сказала поставить об этом в известность руководство, начальника службы, в ее полномочия как начальника смены не входят вопросы по разрешению подмены работников в сменах. Вместо ФИО1 26 июня пришел Кутонов, сказал, что за ФИО1, она его допустила, но часы ему не проставила, а проставила их истцу. Утром после смены, 27 июня она внесла изменения в табель учета, где указала, что истца не было на работе в смене с 20.00 ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что по вопросу замены его в смене с 26 на ДД.ММ.ГГГГ или отгула он обращался к начальнику службы, писал заявление об этом, ФИО1 суду не представлено, материалы дела не содержат, равно как и доказательств уважительных причин не явки истца на работу в смену с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств полученного разрешения от начальника службы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт отсутствия истца на рабочем месте в смену с 20.00 часов 26 июня до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, без согласия работодателя. Сам факт того, что поставил в известность о замене его другим работником, не является уважительной причиной, поскольку разрешение на замену и на отсутствие на рабочем месте дает работодатель, тогда как истец такого разрешения в установленном у работодателя порядке не получил.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно п.39 данного Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. …Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Не выйдя на работу без уважительных причин, истец тем самым нарушил Правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым работник обязан соблюдать правила трудового распорядка, существующие у работодателя, соблюдать трудовую дисциплину

Таким образом, установив, что в смену с 26 на ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на работе без уважительных причин, без согласия работодателя, то есть имел место прогул, суд находит его привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, расторжение трудового договора по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ правомерным, соответствующим закону.

При разрешении требований в данной части суд учитывает, что положения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок применения дисциплинарных взысканий, ответчиком были соблюдены, учтено также,что на момент увольнения истец имел действующее дисциплинарное взысканиев виде выговора за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к нему приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Относительно доводов истца о том, что в трудовой книжке на его имя работодателем указан другой приказ об увольнении, а не тот которым его уволили, суд находит необоснованными. Как следует из записей в трудовойкнижке в качестве основания увольнения истца указан приказ работодателя №/к от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом с данным приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Приказ №л/н от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, является приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, тогда как расторгнут трудовой договор с истцом по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказом работодателя №/к от ДД.ММ.ГГГГ, и именно последний указан и внесен в запись в трудовую книжку.

Относительно доводов истца по лишению его премии в размере 100% за июнь 2017 года как привлечение к дисциплинарной ответственности дважды за один проступок, суд находит необоснованными, поскольку лишение премии не является дисциплинарным взысканием. Премирование является мерой поощрения, его применение или лишение данного поощрения является правом работодателя. Поскольку истец не просит в требованиях признать лишение премии незаконным, суд не усматривает оснований для проверки законности его применения.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу отказать истцу в требованиях о признании его увольнения по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) незаконным.

Кроме того, представителями ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности на обращение истца в суд с указанными требованиями.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГN 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Как установлено выше, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском о восстановлении на работе истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано по истечении установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском суду представлено не было.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока и восстановлении истцу срока на обращение в суд с указанным иском, суд приходит к выводу об отсутствии таковых.

Как пояснил истец в судебном заседании, копию приказа об увольнении ему выдали при увольнении, с приказом об увольнении он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно не обратился в суд по причине того, что собирал документы и у него не было времени, так как устроился временно на работу и должен был ухаживать за престарелыми родителями.

Между тем доказательств того, что у него на иждивении находятся престарелые родители истец не представил, равно как и доказательств того, что не мог своевременно подать в суд иск, в том числе посредством почтовой связи.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавшихистцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд с данным иском, поскольку данный срок пропущен им без уважительных причин, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство представителей ответчика и применить к спорным правоотношениям срок на обращение с иском в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе и по основанию пропуска срока на обращение в суд.

Поскольку требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу отказать ему и в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Хабаровский аэропорт» о признании незаконным увольнения по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/н за прогул, восстановлении на работе в прежней должности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25 сентября 2017 года