Решение суда об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, согласования проведения публичных мероприятий и возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга № 2а-6585/2017 ~ М-6308/2017

Дело № 2а- 6585/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х.,

с участием: административного истца- Чанышевой Л.А.,

представителя Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан- Махмутовой Р.М. по доверенности № 01-05-3808/13 от 18 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чанышева Л.А. к заместителю главы Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан- Газизов Р.Ф., Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по непредставлению предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, согласования проведения публичных мероприятий и возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга,

УСТАНОВИЛ:

Чанышева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю главы Администрации городского округа <адрес> Республики ФИО1, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными действий по непредставлению предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, согласования проведения публичных мероприятий и возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию <адрес> РБ с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга. В обращении указала цель мероприятия, форму, дату, время и место проведения мероприятия и все иные необходимые по закону сведения. Мероприятие запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 15:00 часов, количество участников-до 500 человек, цель: встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности. Место проведения- площадь перед Дворцом спорта, по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был представлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится что в заявленное время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> состоится другое публичное мероприятие, о чём ранее в Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан поступило соответствующее уведомление. В связи изложенным Администрация ГО <адрес> РБ предложила провести митинг в другой день.

Административный истец считает, что в ответе Администрации ГО <адрес> РБ отсутствует указание на то, что она не может быть организатором публичного мероприятия, в заявленном месте не запрещено проведение публичных мероприятий, не было предложено обоснованного предложения об изменении места и времени проведения митинга, поскольку митинг можно провести в другое время в указанном истцом месте, а также в других отведенных местах для их проведения.

Административный истец просил признать незаконными действия по непредставлению обоснованного предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, признать незаконным согласование других публичных мероприятий, возложить обязанность согласовать проведение публичного мероприятия в соответствии с ее уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом считает, что уведомления о проведении публичных мероприятий, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, приняты с нарушением установленного 15-дневного срока. Также истец считает, что согласование проведения публичных мероприятий по уведомлениям, поданным ДД.ММ.ГГГГ МБОУ о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ неправомерны на том основании, что бюджетные учреждения согласно Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не могут быть организаторами публичных мероприятий.

Представитель Администрации ГО <адрес> РБ возражал против удовлетворения административного искового заявления, представив возражения.

Административный ответчик- заместитель главы Администрации городского округа <адрес> РБ Газизов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившегося участника процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Чанышева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию ГО <адрес> РБ с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга. В обращении указала цель мероприятия, форму, дату, время и место проведения мероприятия и все иные необходимые по закону сведения. Мероприятие запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 15:00 часов, количество участников-до 500 человек, цель: встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности. Место проведения- площадь перед Дворцом спорта, по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком дан ответ №, в котором говорится, что в заявленное время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> состоится другое публичное мероприятие, о чём ранее в Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан поступило соответствующее уведомление. В связи изложенным, Администрация ГО <адрес> РБ предложила провести митинг в другой день.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54- ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее- Федеральный закон), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления- в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от ДД.ММ.ГГГГ указано, что использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий как "мотивированное предложение" и "согласование" не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения- в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Содержание оспариваемого административным истцом ответа заместителя главы Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением изменить день проведения публичного мероприятия, позволяет придти к выводу о том, что данное решение не является запретом на проведение публичного мероприятия, а предложением изменения даты проведения публичных мероприятий.

Суд отмечает, что Администрацией города уведомление заявителя рассмотрено и решение принято в установленные сроки, содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в указанном организатором месте и мотивированное предложение по изменению даты проведения публичного мероприятия. Как следует из оспариваемого ответа предложение органа исполнительной власти вызвано поступившими в Администрацию уведомлениями о проведении в заявленный день других публичных мероприятий.

Доводы административного истца о том, что Законом N 54-ФЗ не предусмотрена возможность изменения органом местного самоуправления даты проведения публичного мероприятия, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Правовые основы исчисления времени регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 107-ФЗ "Об исчислении времени", исходя из ст. 2 которого время исчисляется днями, неделями, месяцами, годами, часами.

Следовательно, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона N 54 изменению могут подлежать не только часы проведения публичного мероприятия, но и календарная дата.

Довод административного истца о том, что уведомления о проведении публичных мероприятий, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, приняты с нарушением установленного 15-дневного срока, является несостоятельным, поскольку буквальное толкование пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ и части 1 статьи 7 указанного Закона применительно к рассматриваемой ситуации позволяет сделать однозначный вывод о том, что первым возможным днем подачи уведомлений о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом оспариваются согласование проведения публичных мероприятий по уведомлениям, поданным ДД.ММ.ГГГГ МБОУ дополнительного образования «Политех», МБОУ дополнительного образования «Эколого- биологический центр «ЛидерЭко», МБОУ дополнительного образования «Дворец творчества «Орион» о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что бюджетные учреждения согласно Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не могут быть организаторами публичных мероприятий.

Судом данный довод отклоняется, поскольку проведение акций по пропаганде патриотизма к родине, по охране окружающей среды, по пропаганде здорового образа жизни не касаются рассматриваемых правоотношений, но являются также публичным мероприятием по формированию мнения, взглядов по воспитанию молодежи.

Суд, исследовав доводы административного истца, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающий факт нарушения прав истца, тогда как ст. 62 КАС РФ гласит, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления Чанышева Л.А. о признании незаконными действий по непредставлению предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, согласования проведения публичных мероприятий и возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218- 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

        В удовлетворении административного искового заявления Чанышева Л.А. к заместителю главы Администрации городского округа <адрес> Республики ФИО1, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными действий по непредставлению предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, согласования проведения публичных мероприятий и возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова