Решение суда о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 2-2268/2017 ~ М-2265/2017

Дело №2-2268/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года                                                                 г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Империя строй», Ягофарову А.А. о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обратилось в суд с иском к ООО «Империя строй», Ягофарову А.А. о взыскании суммы задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Империя строй» заключен договор поставки №/ПКаз2/2801-2017. В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 3.8.1 договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю. В соответствии с пунктом 3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на сладе поставщика. На основании универсальных передаточных документов от ДД.ММ.ГГГГ покупателем получена электротехническая продукция на сумму 998329 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и Ягофаровым А.А. заключен был заключен договор поручительства № к договору поставки №/ПКаз2/2801-2017. По условиям договора поручительства Ягофаров А.А. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Империя строй» обязательств по договору поставки №/ПКаз2/2801-2017 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 7.5 договора поставки в случае просрочки оплаты покупателем поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательств превысил один месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией об оплате задолженности по договору поставки, однако ответчики оставили претензию без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиками не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки №/ПКаз2/2801-2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998329 рублей 56 копеек, неустойку в размере 18968 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13286 рублей.

      Представитель истца ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» - Орлов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

        Представитель ответчика ООО «Империя строй», ответчикЯгофаров А.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений если иное не предусмотрено законом.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить                             в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться                     от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них      в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Империя строй» заключен договор поставки №/ПКаз2/2801-2017.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3.8.1 договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

В соответствии с пунктом 3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на сладе поставщика.

На основании универсальных передаточных документов от ДД.ММ.ГГГГ покупателем получена электротехническая продукция на сумму 998329 рублей 56 копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и Ягофаровым А.А. заключен был заключен договор поручительства № к договору поставки №/ПКаз2/2801-2017. По условиям договора поручительства Ягофаров А.А. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Империя строй» обязательств по договору поставки №/ПКаз2/2801-2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2. договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель.

Согласно пункту 7.5 договора поставки в случае просрочки оплаты покупателем поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательств превысил один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией об оплате задолженности по договору поставки.

Согласно гарантийному письму ООО «Империя строй» гарантировало произвести оплату по договору поставки №/ПКаз2/2801-2017 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 998329 рублей 56 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиками не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки №/ПКаз2/2801-2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998329 рублей 56 копеек, неустойку в размере 18968 рублей 26 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки составляет 998329 рублей 56 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18968 рублей 26 копеек.

Поскольку доказательства и доводы представителя истца не опровергнуты ответчиками, проверив расчет имеющейся задолженности по договору поставки, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТД «Волгаэлектросбыт»о взыскании с ООО «Империя строй», Ягофарова А.А. в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 998329 рублей 56 копеек и неустойки в размере 18968 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Империя строй», Ягофарову А.А. о взыскании суммы задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя строй», Ягофарова А.А. в солидарном порядкев пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» сумму задолженности по договору поставки в размере 998329 рублей 56 копеек, неустойку в размере 18968 рублей 26 копеек; в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13286 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья:        В.Р. Шарифуллин