Решение суда о разделе совместно нажитого в браке имущества № 2-1500/2017 ~ М-1358/2017

Дело № 2-1500/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием представителя истца Спицина В.Д., действующего по доверенности от <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>,

ответчика Пожиленкова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожиленковой ФИО6 к Пожиленкову ФИО7 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что по соглашению между истцом и ответчиком 01.02.2017 г. расторгнут их брак, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака №, выданным Отделом ЗАГС Кировского района администрации г.Хабаровска.

В браке истец и ответчик нажили следующее имущество:

1. Телевизор LED 49 стоимостью 45 990-00 руб.;

2. Стиральная машина стоимостью 12 740-00 руб.;

3. Триммер бензиновый стоимостью 3 104-00 руб.;

4. Утюг стоимостью 1 988-00 руб.;

5. Чайник стоимостью 1 768-00 руб.;

6. Жилое помещение - квартира площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 1 858 429-95 руб., приобретенная в общую совместную собственность.

Всего истец и ответчик в общую совместную собственность приобрели имущества на сумму 1 924 019-95 руб. (Один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи девятнадцать рублей 95 копеек).

К соглашению о разделе имущества в досудебном порядке истец и ответчик не пришли. Брачный договор между ними не заключался. В настоящее время ответчик Пожиленков О.Л. постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем вышеперечисленное имущество находится полностью в его владении.

Просит произвести раздел имущества, совместно нажитого истцом и ответчиком во время брака, на общую сумму 1 924 019-95 руб., в равных долях следующим образом:

1) Выделить в собственность ответчика:

-Телевизор LED 49 стоимостью 45 990-00 руб.;

-Стиральная машина стоимостью 12 740-00 руб.;

-Триммер бензиновый стоимостью 3 104-00 руб.;

-Утюг стоимостью 1 988-00 руб.;

-Чайник стоимостью 1 768-00 руб.;

-<данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 929 214-95 руб. ВСЕГО в собственность ответчика выделить имущество на общую сумму 995 204-95 руб. (Девятьсот девяносто пять тысяч двести четыре рубля 95 копеек).

Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> долю стоимости телевизора, стиральной машины, триммера бензинового, утюга, чайника в размере 32 795-00 руб. ( Тридцать две тысячи семьсот девяносто пять рублей 00 копеек) согласно расчету.

Выделить в собственность истца <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу г<адрес> кадастровой стоимостью 929 214-95 руб.

Возложить на ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 09.08.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён залогодержатель спорного недвижимого имущества – Банк ВТБ 24.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, согласно представленного заявления. Ее представитель иск полностью поддержал, считает, что доводы ответчика и представителя третьего лица в письменном отзыве не имеют значения для разрешения настоящего спора. Не подтвердил приобретение триммера бензинового для иного лица и за его счет.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска не возражал, вместе с тем пояснил, что квартира находится в залоге у банка, на первоначальный взнос ответчик внесла только 300000 руб., остальные денежные средства принадлежали ему либо были получены им в долг, кроме того, он оплачивает ипотеку, содержание жилья, страхование квартиры, как предмета залога. Также пояснил, что триммер бензиновый был приобретен для его матери, за который мать ему отдала деньги. Также указал, что помимо перечисленного истцом имущества, которое осталось в квартире, ими приобреталось и другое имущество, которое истец вывезла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, о его времени месте извещена, представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что в соответствии с изменениями, внесенными в Устав от 14.10.2014 наименование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с 24.10.2014 изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), сокращенное наименование ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк). 11.07.2014 между Пожиленковым О.Л. и Банком был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 1 950 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира). Кредитный договор является действующим, задолженность по нему досрочно не погашена и по состоянию на 15.08.2017 составляет 1 611 557,01 руб. (справка Банка прилагается.). Квартира находится в совместной собственности Пожиленкова О.Л. и Пожиленковой О.А.. Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: Залог (Ипотека) Квартиры; Солидарное поручительство Пожиленковой О.А. на срок до 11.09.2027. Пожиленков О.Л. заключив Кредитный договор, принял на себя обязательство исполнить его надлежащим образом - своевременно вернуть сумму кредита и причитающиеся к выплате проценты. Обязательства по Кредитному договору несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, т.е. заемщик. Из чего следует, что обязательства должны быть исполнены заемщиком Пожиленковым О.Л. лично. В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора - ВТБ 24 (ПАО), который такого согласия не давал. Вместе с тем, изложенные обстоятельства не препятствуют разделу совместно нажитых долгов по 1\2 доли каждому, без изменения обязательств перед кредитором по погашению задолженности по Кредитному договору, путем взыскания сумм, затраченных на погашение кредитного договора, с Истца или Ответчика единолично исполнившие в полном объеме (либо в части) кредитные обязательства перед Банком, вправе требовать от бывшего супруга (в том числе в судебном порядке) возврата половины суммы исполненного им обязательства, в случае если докажет, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все подученное было использовано на нужды семьи. Подобное толкование нашло свое отражение в п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016). Таким образом, в связи с разводом супругов и прекращением фактически совместной собственности на приобретенное жилое помещение, выдел долей в Квартире между бывшими супругами возможен, а в случае признания судом, обязательств по кредитному договору № от 11.07.2014, совместно нажитым долгом, разделу между Истцом и Ответчиком подлежат только те обязательства, которые уже исполнены перед кредитором, но не те, которые подлежат выплате в будущем. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ВТБ 24 (ПАО) с учетом мнения, изложенного в настоящем Отзыве.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком 01.02.2017 г. прекращен брак, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака №, выданным Отделом ЗАГС Кировского района администрации г.Хабаровска.

В браке истец и ответчик нажили следующее имущество (представлены копии чеков):

1. Телевизор LED 49 (125 см) стоимостью 45 990-00 руб.;

2. Стиральная машина Hotpoint-Ariston стоимостью 12 740-00 руб.;

3. Триммер бензиновый Omax 32101 1,25 кВт стоимостью 3 104-00 руб.;

4. Утюг Tefal FV стоимостью 1 988-00 руб.;

5. Чайник Polaris стоимостью 1 768-00 руб.;

6. Жилое помещение - квартира площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 1 858 429-95 руб., зарегистрированное в общую совместную собственность. 11.07.2014 между Пожиленковым О.Л. и Банком был заключен кредитный договор № № в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 1 950 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитный договор является действующим, задолженность по нему досрочно не погашена и по состоянию на 15.08.2017 составляет 1 611 557,01 руб. (справка Банка прилагается.). Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: Залог (Ипотека) Квартиры; Солидарное поручительство Пожиленковой О.А. на срок до 11.09.2027.

В соответствии с ч. 1,4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Статьей 254 Гражданского кодекса России, предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

При разделе общего имущества супругов, приобретенного в период брака, суд считает возможным определить по <данные изъяты> доли каждому из супругов, в том числе в совместной собственности на приобретённую квартиру. Доводы ответчика не препятствуют разделу имущества, являющегося предметом спора, поскольку иное приобретённое в браке имущество продолжает оставаться совместной собственностью, и он вправе в установленном законом порядке и в пределах срока исковой давности, обратится с самостоятельным иском о разделе иного совместного имущества. Учитывая, что квартира изначально была приобретена и оформлена в совместную собственность, в которой доли ее участников признаются равными, доводы ответчика о размере вложенных в покупку квартиры каждым из супругов денежных средств, не имеют правового значения для разрешения спора. Также он вправе в судебном порядке решать вопрос о разделе совместных долгов, пропорционально присужденным долям в совместном имуществе. Поскольку имуществом в виде бытовой техники пользуется ответчик, истец просит передать ему в собственность, с взысканием в ее пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты> стоимости, против чего ответчик не возражает, суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению. Доводы о приобретении триммера за счет и в собственность матери ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно положений ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная ей государственная пошлина, пропорционально удовлетворённых требований, что составит 12820,09 руб..

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 329,91 руб., подлежит возврату по ее обращению в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, не позднее трех лет со дня уплаты указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Пожиленковой ФИО8 к Пожиленкову ФИО9 о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества Пожиленкова ФИО10 и Пожиленковой ФИО11 в равных долях (по <данные изъяты> доли):

-Телевизор LED 49 (125 см) стоимостью 45 990-00 руб.;

- Стиральная машина Hotpoint-Ariston стоимостью 12 740-00 руб.;

- Триммер бензиновый Omax 32101 1,25 кВт стоимостью 3 104-00 руб.;

- Утюг Tefal FV стоимостью 1 988-00 руб.;

- Чайник Polaris стоимостью 1 768-00 руб.;

- Жилое помещение - квартира площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 1 858 429-95 руб..

Передать в собственность Пожиленкову ФИО12:

-Телевизор LED 49 (125 см) стоимостью 45 990-00 руб.;

- Стиральная машина Hotpoint-Ariston стоимостью 12 740-00 руб.;

- Триммер бензиновый Omax 32101 1,25 кВт стоимостью 3 104-00 руб.;

- Утюг Tefal FV стоимостью 1 988-00 руб.;

- Чайник Polaris стоимостью 1 768-00 руб.;

-<данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 1 858 429-95 руб..

Передать в собственность Пожиленковой ФИО13:

-<данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 1 858 429-95 руб..

Взыскать с Пожиленкова ФИО14 в пользу Пожиленковой ФИО15 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> стоимости телевизора, стиральной машины, триммера, утюга, чайника – 32795 руб., уплаченную госпошлину 12820,09 руб..

Излишне оплаченная госпошлина в размере 329,91 рубля подлежит возврату Пожиленковой ФИО16 по ее обращению в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА года.

Судья: /подпись/