Решение суда о признании безвестно отсутствующим Митрофанова Андрея Модестовича № 2-2278/2017 ~ М-2153/2017

Дело № 2-2278/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

с участием прокурора Щербининой О.Ю.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вебер Вероники Юрьевны о признании безвестно отсутствующим Митрофанова Андрея Модестовича,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Вебер В.Ю. обратилась в суд с заявлением и просит признать гр. Митрофанова Андрея Модестовича, ... года рождения, безвестно отсутствующим по тем основаниям, что Митрофанов А.М. в 2005 году покинул семью, о своем местонахождении не сообщал, место жительство его не известно. Она состояла в зарегистрированном браке с Митрофановым А.М., брак расторгнут хх.хх.хх года, от брака они имеют несовершеннолетнего ребенка Митрофанову С.А., хх.хх.хх года рождения, на содержание которого с Митрофанова А.М. были взысканы алименты. Совместное проживание с Митрофановым А.М. прекратили в 2005 году, с этого момента ей ничего не известно о его судьбе. Алименты на ребенка он не выплачивает, судебным приставом было заведено розыскное дело, однако принятыми мерами розыска местонахождение его установить не удалось. Признание Митрофанова А.М. безвестно отсутствующим заявителю необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Заявитель Вебер В.Ю. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, суду пояснила, что о судьбе Митрофанова А.М. ей не известно более двенадцати лет, сведений о себе он не дает, алименты не платит.

Представитель заинтересованного лица УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 59).

Представитель ООиП Металлургического УСЗН администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 57, 61).

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно статье 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В судебном заседании установлено, что гр. Митрофанов А.М., хх.хх.хх года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета в Челябинской, Курганской, Оренбургской, Свердловской областях, Республике Башкортостан, не значится (л. д. 28-29,31,38,41).

Согласно справке ИЦ ГУ МВД по Челябинской области гр. Митрофанов А.М. объявлен в федеральный розыск в связи с уклонением от уплаты алиментов по инициативе ГУВД Челябинской области и ГУВД Тюменской области (л. д. 36).

Согласно извещению запись акта о смерти Митрофанова А.М. в архиве специализированного отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска отсутствует (л. д. 34).

Согласно справке МИФНС России №22 по Челябинской области, за период с 2008 года по настоящее время справки формы 2-НДФЛ в отношении Митрофанова А.М. отсутствуют (л. д. 43).

Розыски Митрофанова А.М. заявителем и другими лицами через различные организации положительных результатов не дали.

На основании постановления о розыске должника Митрофанова А.М., вынесенного судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска 12 ноября 2013 года, судебным приставом-исполнителем по розыску МСО по РДИ г. Челябинска было заведено разыскное дело (л. д. 13, 14).

Согласно справке Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о проведенных разыскных мероприятиях по установлению местонахождения должника-гражданина Митрофанова А.М., хх.хх.хх года рождения, установлено, что 15 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем по розыску МСО по РДИ г. Челябинска П.В.В. было заведено разыскное дело № .... В ходе проведения разыскных мероприятий с целью установления места нахождения должника Митрофанова А.М. было установлено следующее. Согласно ответов на запрос ОАО «Мобильные ТелеСистемы», получена информация об оформленных за должником Митрофановым А.М. абонентских номерах, а именно с.т. ..., обслуживаемых ПАО «Мобильные ТелеСистемы» г. Санкт-Петербург и Ленинградская область. В период проведения розыскных мероприятий указанные номера телефонов в сети не зарегистрированы. Согласно ответу на запрос УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлен адрес регистрации должника Митрофанова А.М.: г. .... С целью проверки полученной информации было направлено разыскное задание в УФССП России по г. Санкт-Петербург, по результатам которого стало известно, что должник Митрофанов А.М. по указанному в розыскном деле адресу не проживает, его местонахождение не известно. По базе данных БД «Экспресс» установлено, что должником Митрофановым А.М. оформлялись билеты ... на поезд Санкт-Петербург-Новороссийск. В период с ... года по настоящее время должник билеты не приобретал. Согласно ответам на запросы ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Республике Крым, данные о регистрации должника Митрофанова А.М. отсутствуют. Запросы в иные организации в отношении должника Митрофанова А.М. положительных результатов не дали, до настоящего времени место нахождения разыскиваемого не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями заявителя, свидетелей В.З.П.., Н.Л.А.., которые пояснили, что Митрофанова А.М. видели последний раз в 2005 году, больше о нем ничего не известно, его место пребывания никому не известно.

Таким образом, суд, исходя из того, что по месту жительства Митрофанова А.М. сведения о его местонахождении и месте пребывания отсутствуют более года, считает, что он подлежит признанию безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 279 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявленные требования Вебер Вероники Юрьевны удовлетворить.

Митрофанова Андрея Модестовича, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., признать безвестно отсутствующим.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                 Е.А. Горшкова