Постановление суда по ст. 14.37 КоАП РФ № 5-1565/2017 | Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции

Дело № 5-1565/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург                         19 сентября 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении

Курашев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Ленинграда, являющегося индивидуальным предпринимателем, прож. в Санкт-Петербурге <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Курашев М.В. 18 августа 2017 года составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 16 августа 2017 года в 16 часов 45 минут Курашев М.В., являясь индивидуальным предпринимателем, по адресу: <адрес>, допустил нарушение Федерального Закона от 13.03.2006 года «О рекламе», а именно: разместил и допустил последующую эксплуатацию рекламной конструкции, представляющей собой объемные буквы на каркасе, размерами около 7 (семи) метров по горизонтали и не менее 2,5 метра по вертикали с информацией, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц следующего содержания: <данные изъяты>, а также конструкцию в виде стрелки, направленной в сторону и надписи на ней <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 и п. 2. ст. 3 Федерального Закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» информация, размещенная на информационных полях, является рекламой и направлена на привлечение внимания к указанным объектам рекламирования. В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона, является рекламной. В соответствии с п. 9 и п. 10, ст. 19 Закона «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, не допускаются.

Курашев М.В. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему в вину правонарушения не признал и пояснил, что указанная вывеска содержала наименование салона, рекламной конструкцией не являлась. Предписания о демонтаже конструкции он не получал.

Проверив представленные материалы дела, суд не усматривает оснований для привлечения Курашев М.В. к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; в соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Так, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима ее работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.

Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки) также может быть признано обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона "О рекламе" не распространяются.

Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой.

Курашев М.В. вменяется в вину размещение в месте нахождения салона информационной вывески с указанием на вид деятельности организации.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется указание на здании в месте нахождения организации ее наименования и профиля деятельности, а потому данная вывеска не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно на такую информацию не распространяются требования Федерального закона "О рекламе".

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п.2; 29.9; 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу в отношении Курашев М.В. по ст. 14.37 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Васильева