Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-423/2017 | Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

№ 1-423/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 10 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, ЛЕВАНОВОЙ Н.В.,

при секретаре ХАЛИУЛИНОЙ А.Р.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга ГНЕЗДИЛОВОЙ Т.В.,

подсудимой БАЙТАХОВОЙ Н.М.,

защитника – адвоката МАКЕЕВА В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении БАЙТАХОВОЙ Н.М., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байтахова Н.М. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

19.01.2017 года в период с 10 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании мирового суда судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга по адресу: ... в ходе рассмотрения исполняющей обязанности мирового суда судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга, мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга Рейф Е.А. уголовного дела N по обвинению Ж. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства – свидетелем, привлеченной в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а также, желая помочь своей знакомой Ж. избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, путем указания на обстоятельства, не соответствующие действительности и материалам уголовного дела, умышленно дала в ходе судебного заседания заведомо ложные показания о наличии и достоверности доказательства, а именно: фактического пребывания граждан иностранного государства – Республики Казахстан К., К., К., А. в непригодном для проживания помещении, расположенном по адресу: ..., указав, что показания, данные ей в ходе расследования уголовного дела, даны из-за непонимания русского языка, тем самым затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия.

14.02.2017 приговором и.о. мирового суда судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга, мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга Ж. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, при этом суд отнесся критически к показаниям свидетеля Байтаховой Н.М. в суде в той части, где она указывала, что показания, данные ей в ходе следствия, были даны из-за непонимания русского языка, поскольку именно показания, данные Байтаховой Н.М. в ходе следствия, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Приговор и.о. мирового суда судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга вступил в законную силу 28.02.2017.

6 по ул. часов 15 минут

Действия Байтаховой Н.М. органы предварительного следствия квалифицируют по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Подсудимая Байтахова Н.М. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Макеев В.С. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Байтаховой Н.М. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшегонного обвинителя и потерпевших, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась Байтахова Н.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям подсудимой дана верная юридическая оценка, и суд квалифицирует действия Байтаховой Н.М. по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних и 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой Байтаховой Н.М., которая ...

В прениях защитник просил применить положения ст. 76.2 УК РФ, однако суду не предоставлены доказательства выполнения условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Кроме того, преступление совершено против правосудия, после поступления уголовного дела в суд Байтахова Н.М. нарушила подписку о невыезде и надлежащем поведении, выезжала за пределы Российской Федерации, в судебное заседание дважды не являлась, чем препятствовала своевременному рассмотрению дела в суде, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения ст. 76.2 УК РФ. Поэтому ходатайство защитника удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол допроса свидетеля Байтаховой Н.М., подписка свидетеля, протокол судебного заседания, копию приговора от 14.02.2017, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 300, 303, 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БАЙТАХОВУ Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: протокол допроса свидетеля Байтаховой Н.М., подписку свидетеля, протокол судебного заседания, копию приговора от 14.02.2017 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ