Приговор суда по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ № 1-207/2017 | Мошенничество при получении выплат

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года                                             Ленинский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                             Беляк Д.Л.,

при секретаре                           ФИО5

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западного административного округа г.Краснодара              Вдовиченко И.С.,

защитника-адвоката ФИО10, предъявившего удостоверение № и действующего на основании ордера № ФКККА «Центральный» г.Краснодара,

представителя потерпевшего Министерства труда и социального развития Краснодарского края – ФИО11, действующего на основании доверенности от 28.03.2017г. за №.1-12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодарского края, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего – ООО «Холод-дар», директор, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Краснодар, <адрес>, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно предъявленному обвинению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

            ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств, при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью «Холод-дар» ИНН 2310166916, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, наделен организационно-распорядительными функциями в области финансово-хозяйственной деятельности фирмы.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Содействия занятости населения», у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. С целью реализации своего преступного умысла до конца, ФИО1, зная о том, что в рамках действия программы Краснодарского края «Содействие занятости населения», им не будут совершаться действия по оборудованию рабочих мест для инвалидов, используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель изъятия денежных средств, получаемых в качестве субсидии за выполненные работы по оборудованию рабочих мест для инвалидов, без намерения создать правовые последствия исполнения постановления главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Содействия занятости населения», ДД.ММ.ГГГГ приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО7 принтер «HP LaserJet Pro M 1132 MFF», настольную лампу «Eglo 90873 Firmo», ноутбук «HP 15-r257ur», кресло офисное общей стоимостью 71 755 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО8 перфоратор «Makita HR 2450 X8», перфоратор «Makita HR 4501 С», угловую шлифовальную машинку «Hitachi G13 SN» общей стоимостью 45 613 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО9 аппарат высокого давления «Karcher K 5 compact» стоимостью 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Арсеналтрейдинг» бур «Makita P-21917 SDS max 45*990 проломной» стоимостью 9 329 рублей. В результате чего, получил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № А-9205 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 не намеревался оборудовать приобретенными товарами рабочие места для инвалидов.

Далее, с целью введения в заблуждение по поводу своих намерений, направленных на неправомерное изъятие и завладение денежными средствами, сотрудников Министерства труда и социального развития Краснодарского края, осуществляющих распределение денежных средств в рамках действия постановления главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Содействия занятости населения», ФИО1, при формировании личного дела претендента на получение субсидии на возмещение части затрат, понесенных на оборудование рабочих мест для инвалидов, предоставил в государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара», заведомо ложные и недостоверные сведения о понесенных затратах, приложив копии: договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № А-9205 от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию подложного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Холод-дар» на должность помощника сервисного инженера принят ФИО3, и копию подложного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Холод-дар» на должность помощника бухгалтера принята ФИО2. При этом ФИО3 и ФИО2 не были трудоустроены в ООО «Холод-дар». Сотрудники Департамента труда и занятости населения Краснодарского края, будучи введенными в заблуждение, предоставленными ФИО1 заведомо ложными и недостоверными сведениями, ДД.ММ.ГГГГ заключили с директором ООО «Холод-дар» ФИО1 договор № о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий на возмещение затрат на приобретение, установку и монтаж необходимого оборудования (оснащения) для создания нового или дооборудования имеющегося рабочего места для инвалида, в том числе в целях его модернизации. ДД.ММ.ГГГГ, департамент труда и занятости населения Краснодарского края, платежным поручением №, перечислил в качестве субсидии за фактически не выполненные работы, на расчетный счет ООО «Холод-дар» №, открытый в ЗАО «Банк Первомайский», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, денежные средства в сумме            141 697 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, получив возможность распоряжаться денежными средствами с момента поступления их на расчетный счет ООО «Холод-дар», из указанной суммы посредством банковской карты через банкомат, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, обналичил денежные средства в сумме 140 000 рублей 23.12.2015г. и 29.12.2015г.; остальной суммой 1 697 рублей также распорядился по своему усмотрению, тем самым, похитил денежные средства в сумме 141 697 рублей, выданные в качестве субсидии на возмещение части затрат, понесенных на оборудование рабочих мест для инвалидов, которые фактически не проводились, в рамках действия постановления главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Содействия занятости населения», чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив Министерству труда и социального развития Краснодарского края ущерб на сумму 141 697 рублей.

            В судебном заседании перед судебными прениями подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину в содеянном он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме, ранее не судим. Порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. В случае назначения судебного штрафа, обязуется и имеет возможность оплатить его в полном размере и своевременно.

           Защитник ФИО10 поддержал заявленное ходатайство и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 75.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа в минимальном размере.

           Представитель потерпевшего Министерства труда и социального развития Краснодарского края – ФИО11 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, пояснив, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется.

           Государственный обвинитель считал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся, все условия для прекращения, предусмотренные законом соблюдены, также просил прекратить производство по гражданскому иску, в связи с полным возмещением ущерба подсудимым и отказа от гражданского иска.

            Выслушав заявленное ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

           Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) относится к категории средней тяжести.

           Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

           Исходя из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

           Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, и в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

           Согласно правовой позиции, выраженной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, впервые совершим преступление в ст. 76.2 УК РФ следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, на за одно из которых оно ранее не было осуждено, а также которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

           Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно материалам дела, подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как максимальное наказание за данные преступление предусмотрено в виде в виде лишения свободы на срок до пяти лет; причиненный Министерству труда и социального развития Краснодарского края материальный ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред.

           В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

            Таким образом, все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, с учетом принципов целесообразности и гуманизма, суд полагает возможным, руководствуясь ч. 4 ст. 254 УПК РФ, прекращает уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер и срок уплаты судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Исходя из принципа разумности, суд устанавливает и находит достаточным для уплаты судебного штрафа срок - в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления суда.

    Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъясняет подсудимому, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

          Решая вопрос о гражданском иске прокурора, в порядке ст. 44 ГПК РФ, о взыскании с подсудимого в пользу Краснодарского края суммы причиненного ущерба в размере 141 697 рублей, с учетом отказа от исковых требований прокурором, предоставленных квитанций подсудимым о полном возмещении ущерба, пояснений представителя потерпевшего, который подтвердил полное возмещение ущерба и отсутствие претензий к подсудимому, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 44, ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по гражданскому иску.

           Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

            Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить;

            Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

            Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

           Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления суда в законную силу, – отменить.

           Прекратить производство по гражданскому иску прокурора о взыскании в пользу Краснодарского края суммы причиненного ущерба в размере 141 697 рублей, с учетом отказа от исковых требований прокурором, полного возмещения ущерба.

           Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию платежного поручения № от 23.12.2015г.; выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО « Холод- дар» № за период с 19.09.2015г. по 19.09.2016г.; приказ № от 15.01.2013г. ООО «Холод - дар» о вступлении в должность директора ФИО1; свидетельство о государственной регистрации юридического лица по форме Р 51001 – серия 23 № от 10.01.2013г.; Устав ООО «Холод- дар»; договоры аренды нежилого помещения № от 01.08.2015г. и № от 01.07.2016г. заключенный между ИП ФИО12 и ООО «Холод - дар» в лице ФИО1 на аренду помещения - офис № по адресу: г.Краснодар, <адрес>; приказ Департамента труда и занятости населения Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении субсидий из краевого бюджета на возмещение затрат работодателей, связанных с приобретением, установкой и монтажом необходимого оборудования (оснащения) для создания новых или дооборудования имеющихся рабочих мест для инвалидов, в том числе в целях их модернизации»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении субсидий из краевого бюджета на возмещение затрат работодателей, связанных с приобретением, установкой и монтажом необходимого оборудования (оснащения) для создания новых или дооборудования имеющихся рабочих мест для инвалидов, в том числе в целях их модернизации»; заявление ООО «Холод-дар» на участие в отборе работодателей для предоставления субсидии из краевого бюджета на возмещение затрат, связанных с приобретением, установкой и монтажом необходимого оборудования (оснащения) для создания новых или дооборудования имеющихся рабочих мест для инвалидов, в том числе в целях их модернизации; копии: договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № А-9205 от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Холод-дар» и ФИО3; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Холод-дар» и ФИО2; копию справки посещения ООО «Холод-дар» комиссией ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки посещения ООО «Холод-дар» комиссией ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных соединений абонента 7 952 866 4399 ( ФИО3) за период с 01.01.2015г. до 08.11.2016г. на электронном носителе – СД-диске; детализации телефонных соединений 928 883 33 60 (ФИО1); 928 409 73 96 (ФИО2) за период с 01.01.2015г. по 21.09.2016г., на электронном носителе - СД-диске; экспериментальные образцы подписи свидетеля ФИО2; свободные образцы подписи ФИО13; справку о состоянии вклада ФИО2 за период с 01.12.2015г. до 25.06.2016г. (счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0730654); платежные поручения с указанием плательщика-ООО «Холод- Дар»: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.02.2016г., № от 16.02.2016г. № от 01.03.2016г., № от 15.03. 2016г., № от 30.03.2016г.; свободные образцы подписи ФИО14; свободные образцы подписи ФИО3; светокопию заявления от имени ФИО3 о приеме на работу в ООО « Холод- Дар» от 14.14.2015г.; светокопию заявления от 09.09.2016г. от имени ФИО3 об увольнении с работы в ООО « Холод- Дар»; СД- диск № МЕ 22:07, содержащий аудиозапись; табели учета рабочего времени ООО «Холод- дар» за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года, - хранить в материалах уголовного дела.

           - справку МСЭ – 2013 № от 01.10.2015г. на имя ФИО3; трудовую книжку на имя ФИО3 ТК-1 №, переданные под сохранную расписку ФИО3, по вступлении постановления в законную силу, - оставить в пользовании ФИО3.

     Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

             Председательствующий: