Приговор суда по ч. 2 ст. 146 УК РФ № 1-204/2017 | Нарушение авторских и смежных прав

                                                                      Дело №1-204/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                                г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

В составе председательствующего Байсариевой С.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Соколовой М.С.,

Представителя потерпевшего – Ананьева О.Б.,

Подсудимого – Иванов Е.С.,

Защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М.,

При секретаре – Гордеевой Ю.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Иванов Е.С., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.С. из корыстной заинтересованности распространил иную компьютерную информацию, заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации при следующих обстоятельствах:

В декабре 2016 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Иванов Е.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на распространение иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной программы «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение вредоносной компьютерной информации из корыстной заинтересованности, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.С., находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты> с неустановленного интернет-сайта скопировал модифицированные файлы <данные изъяты> для нейтрализации защиты программы «<данные изъяты>», которые позволяют использовать программное обеспечение без покупки официальной версии продукта, что нарушает условия установки и использования программы. Указанную компьютерную информацию вместе с программным продуктом <данные изъяты> Иванов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ записал на имеющийся у него съемный оптический носитель.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Иванов Е.С., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде распространения иной компьютерной информации из корыстной заинтересованности, продал за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> ФЛ1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, оптический носитель с иной компьютерной информацией, использование которой приводит к нейтрализации защиты программного продукта <данные изъяты>, тем самым устраняются установленные производителем корпорацией ЮЛ1» технические ограничения по защите авторских прав от незаконного использования, предусмотренные ст. 1299 ГК РФ, в соответствии с которой, техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В отношении произведений не допускается осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путём применения технических средств защиты авторских прав.

Своими действиями Иванов Е.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 273 УК РФ - то есть распространение иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Иванов Е.С. признает совершение им вышеуказанного преступления. В связи с тем, что Иванов Е.С., воспользовавшись правом, при согласии остальных участников процесса, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено Иванов Е.С. добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

    При этом, поведение подсудимого Иванов Е.С. на судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что Иванов Е.С. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, не женат, не имеет детей, проживает с родителями, является студентом ВУЗа, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Иванов Е.С. и членов его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Иванов Е.С., суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Иванов Е.С. наказание, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, полагает необходимым назначить наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд не усматривает.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника об освобождения Иванов Е.С. от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку ЮЛ1» по указанному преступлению не является потерпевшим, так как объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность в сфере компьютерной информации. Также, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств подсудимого и его защитника об освобождении Иванов Е.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, поскольку принятие такого решения является правом, а не обязанностью суда. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку непременным условием ее применения являются возмещение ущерба либо иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда, чего при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено, кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого и общественную опасность совершенного им преступления против безопасности в сфере компьютерной информации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Иванов Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с возложением на него следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Город Красноярск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей и получения образования; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, указанные этим органом.

Избрать Иванов Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела ЮЛ2 вернуть по принадлежности – ЮЛ3 <данные изъяты>» с записью беседы ФЛ1 и Иванов Е.С., <данные изъяты>» с записанным на него программным продуктом «<данные изъяты> и иной компьютерной информацией, предназначенной для нейтрализации средств защиты, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: