ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Самара 10 апреля 2017 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Булыгина Р.В.,
при секретаре Малиновской Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Самары Филипповой Е.В.,
подсудимого Бачинина И.А.,
его защитников – адвоката Деньговой Л.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Дубовицких Е.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ООО «ПромСтрой» - Г.И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2017 в отношении
Бачинина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего главным инженером в ООО СК «РеалСтрой», военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бачинин И.А. совершил мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то есть мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
так, в июне 2013 года, но не позднее 24.06.2013, более точные дата и время не установлены, Бачинин И.А., являясь с 19.11.2012 учредителем и директором ООО СК «ВолгаТрансСтрой» (ИНН №), имея долю 100% в уставном капитале указанного Общества, зарегистрированного 15.07.2011 ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары за основным государственным регистрационным номером №, исполняя, на основании устава ООО СК «ВолгаТрансСтрой», организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и управленческие функции, осуществляя организацию бухгалтерского учета и отчетности ООО СК «ВолгаТрансСтрой», имея единоличные функции управления указанным Обществом и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО СК «ВолгаТрансСтрой», открытом в ОАО «Волжский Социальный Банк», расположенном по адресу: г. Самара, <адрес> решил совершить мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, не намереваясь, в действительности, выполнять принимаемые на себя обязательства, преследуя при этом корыстную цель незаконного обогащения, получения имущественной выгоды для себя лично незаконным способом.
С этой целью Бачинин И.А., реализуя умысел, направленный на совершение хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере, подыскал организацию ООО «ПромСтрой» (ИНН №), зарегистрированную по адресу: <адрес> которая в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности планировала выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги <адрес> на участке км <адрес> <адрес> (II пусковой комплекс) на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После подыскания указанной организации в качестве объекта преступного посягательства, Бачинин И.А. предложил директору обособленного подразделения ООО «ПромСтрой» в <адрес> М.А.А. заключить с ООО СК «ВолгаТрансСтрой» в его (Бачинина И.А.) лице договор субподряда о выполнении работ по реконструкции вышеуказанной автодороги на условиях 30%-ной предоплаты, в действительности не имея намерения исполнять принимаемые на себя обязательства и заведомо зная об отсутствии у ООО СК «ВолгаТрансСтрой» технической и ресурсной возможности выполнения работ, связанных с исполнением условий договора.
24.06.2013, более точное время не установлено, Бачинин И.А., реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, с корыстной целью незаконного обогащения, организовал в офисе ООО «ПромСтрой», расположенном по адресу: г. Самара, <адрес>, литера «А», заключение между ООО СК «ВолгаТрансСтрой» в его (Бачинина И.А.) лице и ООО «ПромСтрой» в лице генерального директора Г.И.А. от имени и по указанию которого по доверенности действовал директор обособленного подразделения ООО «ПромСтрой» г. Самары З.С.А. договора субподряда №-СУ1 от 24.06.2013 о выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги <адрес> на участке км <адрес> (II пусковой комплекс). Указанный договор был подписан директором обособленного подразделения ООО «ПромСтрой» г. Самары З.С.А. не осведомленным о преступных намерениях Бачинина И.А., а впоследствии, в период времени до 02.07.2013, более точные дата и время не установлены, был подписан Бачининым И.А., как генеральным директором принадлежащей ему организации ООО СК «ВолгаТрансСтрой».
Впоследствии, во исполнение условий договора субподряда № от 24.06.2013 генеральный директор ООО «ПромСтрой» Г.И.А. будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Бачинина И.А., произвел авансирование предусмотренных договором работ в общей сумме <данные изъяты> рублей следующими платежами:
- 02.07.2013 в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от 02.07.2013,
- 05.07.2013 в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от 05.07.2013,
с расчетного счета ООО «ПромСтрой» № открытого в отделении Московского банка Сбербанка России ОАО г. Москва на расчетный счет ООО СК «ВолгаТрансСтрой» №, открытый в ОАО «Волжский Социальный Банк», расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д. 175.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем мошенничества денежных средств ООО «ПромСтрой» в особо крупном размере, в период времени с 05.07.2013 по 26.07.2013, более точные дата и время следствием не установлены, Бачинин И.А. заключил с ООО «ПромСтрой» в лице директора обособленного подразделения М.А.А.. дополнительное соглашение №, датированное «24.06.2013», к вышеуказанному договору, согласно которому ООО СК «ВолгаТрансСтрой» должно было выполнить работы по реконструкции вышеуказанной автомобильной дороги, стоимость которых составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, при условии предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей с учетом ранее перечисленных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, заведомо не намереваясь выполнять условия договора № от 24.06.2013 и дополнительного соглашения № к нему.
Во исполнение условий договора субподряда № от 24.06.2013 и дополнительного соглашения к нему №, генеральный директор ООО «ПромСтрой» Г.И.А.., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Бачинина И.А., ДД.ММ.ГГГГ произвел авансирование предусмотренных договором работ в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от 26.07.2013 с расчетного счета ООО «ПромСтрой» № открытого в отделении Московского банка Сбербанка России ОАО г. Москва, на расчетный счет ООО СК «ВолгаТрансСтрой» № открытый в ОАО «Волжский Социальный Банк», расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул.Садовая, д.175.
После поступления на расчетный счет ООО СК «ВолгаТрансСтрой» от ООО «ПромСтрой» денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, Бачинин И.А., реализуя свой преступный умысел, работы по реконструкции автомобильной дороги не осуществил, не исполнив, тем самым, принятые на себя обязательства по договору субподряда № от 24.06.2013, а полученные денежные средства в указанной сумме безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился, впоследствии, ими по своему усмотрению, используя в безналичных расчетах с иными контрагентами ООО «ВолгаТрансСтрой», а также частично получив наличными с расчетного счета ООО СК «ВолгаТрансСтрой», причинив ООО «ПромСтрой» имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Бачинин И.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бачинин И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ УК РФ, виновным себя не признал, гражданский иск потерпевшего ООО «ПромСтрой» полагал не подлежащим удовлетворению.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Бачинин И.А. показал, что весной 2013 года ему как директору ООО «Волгатранстрой» на сотовый телефон позвонил предположительно директор Уфимского филиала ООО «Промстой» М. и предложил поучаствовать в работе по реконструкции и строительству дороги Уфа. Договорились о встрече в г. Уфа. На встречу Бочинин поехал с С.. Встречались с разными специалистами, выезжал на площадку, посмотрели состояние трассы, определяли характер работ и необходимую для этого технику. После этого мы уже встретились в офисе ООО «Промстрой», детально пообщались, обсудили производственные вопросы и расстались на нормальной ноте. По прошествии какого-то времени они позвонили и сообщили, что заинтересованы в сотрудничестве, а также какой участок будет предоставлен для работы. С их стороны было озвучено, что они готовы отдать весь участок дороги – около 10 км трассы. Обсудили, что именно делать необходимо. Эти переговоры проходили в основном по телефону. Потом они сделали предложение стоимости одного километра трассы – <данные изъяты> рублей за один километр трассы. В него включались отсыпка первого слоя, щебень, песок, асфальт, тромбование и остальные работы по нормативам. В этот период, до заключения договора, я туда направил своих специалиста Б., который занимался строительством дорог в Самаре и Самарской области достаточно долго, а также С. В Уфе они встречались с представителем ООО «Промстрой», также выезжали на трассу, оценивали её состояние, начали готовиться к заключению договора, то есть переговорный процесс затянулся. Были длительные переговоры по условиям договора, в итоге нашли компромисс и вышли на подписание договора. Итоговая сумма договора – <данные изъяты> рублей за километр трассы. Итоговой суммы в договоре не было, предварительный договор был на 10 км. трассы, то есть <данные изъяты> рублей. Специалисты Бачинина вновь выехали на площадку и начали детально изучать проект и организовывать производственный процесс. В рамках договора предусматривался аванс 30 % и соответственно эта сумма была в пределах <данные изъяты> рублей. Начались непонятные движение со стороны ген. подрядчика. Они выставили условие перебазировать технику. В итоге у Бачинина были заключены договора Г-1,Г-2,Г-3,Г-4. Когда московский филиал выставил условие перебазировать технику, были проведены переговоры по поводу авансирования, но аванса не поступило. Сказали, что сначала необходимо перебазировать технику, после чего будет перечислен аванс. В материалах дела имеются расписки человека, которому Бачинин вручал наличные денежные средства для перебазировки и начала производства работ. Расписка была сначала на сумму <данные изъяты> рублей, а затем еще на <данные изъяты> рублей. В итоге не получив аванса, Бачинин направил на площадку людей и начали перебазировать технику на свои денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Когда техника начала заходить, ООО «ПромСтрой» убедившись в этом, направили <данные изъяты> рублей. Начало любого строительного процесса связано с затратами, которые превышают намного те денежные средства, которые необходимы. В итоге, когда эти работы делаются, затратная часть размывается, то есть себестоимость уменьшается, но на начальном этапе затраты всегда высокие. На начальном периоде у возглавляемой Бачининым организации были достаточно большие затраты. К началу работ были очень плохие погодные условия: шли дожди. Бачинин сообщал ген. подрядчику, что работать в таких условиях нельзя, на что ген. подрядчик говорил, что надо работать. Когда объясняли о том, что при таких погодных условиях в результате будет неуплотненный грунт, ген. подрядчик все равно настаивал, чтобы работали проводились в таких погодных условиях. На втором участке, который отдали, появились дополнительные проблемы: лэпы, перенос газовых труб. Позже Бачинин столкнулся с проблемой ГСМ, то есть завозить туда бойлеры не получалось из-за чего техника простаивала. В итоге начали заправлять технику на ближайших заправках за наличный расчет, что объясняет факт снятия больших сумм денежных средств. Позже были найдены ошибки в проектной документации, о которых было сообщено ген. подрядчику. После долгих убеждений ген. подрядчика о том, что проект не соответствует нормативу, они все-таки вышли на «Башупрдор» с письмом о том, что проектная документация не соответствует. Все эти моменты: погодные условия, невозможность выполнения работ, ошибки в проектной документации влекли простой техники. Если у Бачинина по договору с ген. подрядчиком не предусматривалась оплата простоя, то со всеми остальными, кто работал на площадке, простой предусматривался. В итоге за весь период с начала до конца лета было около 15 рабочих дней, все остальные дни был простой. У ген.подрядчика на площадке не было экскаватора, и он сказал искать свой, что тоже договором не предусматривалось. Затем лаборатория дала информацию о том, что грунт, который завозится на площадку, не соответствует нормам и требованиям. Об этом Бачинин предоставил ген. подрядчику письмо, на которой он ответил, что грунт соответствует. У Бачинина и ген. подрядчика возникло непонимание в дальнейших взаимоотношениях, так как письма по поводу простоя, проектной документации не имели никакого действия. В дальнейшем взаимоотношения с ООО «Промстрой» ушли в переписку. Из-за данного проекта у Бачинина возникли проблемы в фирме и фактически началось банкротство, то есть затраты площадки превышали сумму аванса. Когда контракт остановился, Бачинину пришлось расплачиваться за технику своими денежными средствами. В настоящее времяБачинин разведен, проживает в гражданском браке. От первого брака имеется сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения Т.Т.И.. От второго брака - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения Б.А.И.. Бывшие жены инвалидами не являются. У гражданской жены имеется несовершеннолетняя дочь, которой <данные изъяты> лет. Бачинин занимается ее воспитанием и содержанием. Инвалидности у Бачинина нет. В 2014 году у него был инсульт, он был госпитализирован в больницу им. Пирогова, где находился примерно 15 дней. Затем проходил месяц реабилитации в санатории. Весной 2015 г. у Бачинина был инфаркт, делали операцию в Самарском областном кардиодиспансере, в стационаре находился 10 дней. Затем месяц проходил реабилитацию. Также еще у Бачинина имеются иные заболевания - жировой гепатоз печени, панкреатит поджелудочной железы. У матери - аденома щитовитки. У детей и жен заболеваний нет.
Вина подсудимого Бачинина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, подтверждается:
Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия в качестве представителя потерпевшего ООО «ПромСтрой» - Г.И.С. согласно которых он является руководителем юридической службы ООО «ПромСтрой». На момент заключения договора с ООО «ВолгаТрансСтрой» (далее – ВТС) – был юристом. Он представляет интересы ООО «ПромСтрой» на основании доверенности. ООО «ПромСтрой» занимается промышленно-гражданским, автодорожным и железнодорожным строительством. В двадцатых числах апреля 2013 года их организация выиграла тендер по государственному контракту на реконструкцию автомобильной дороги <адрес>) который был подписан 06.05.2013. Примерно в начале июня 2013 года он совместно с генеральным директором Г. и Б. который осуществляет контроль за работой ООО «ПромСтрой» в целом, прилетели на совещание в г. Уфа. Руководитель ФКУ УПРДОР в г. Уфа В. рекомендовал в качестве субподрядчика организацию - ООО «ВолгаТрансСтрой» (далее – ВТС), расположенную в г. Самаре. После данного разговора представитель потерпевшего посмотрел в интернете ссылки на компанию ВТС, где прочитал хорошие отзывы о компании. Примерно в 10 числах июня 2013 года М.А.А.., который являлся на тот момент заместителем директора обособленного подразделения ООО «ПромСтрой», сообщил о том, что на днях приедет генеральный директор ВТС для предварительных переговоров, так как ВТС готовы сотрудничать в качестве субподрядчика по реконструкции объекта. После десятых чисел июня 2013 года в офис ООО «ПромСтрой» в г. Уфу приехал Бачинин И.А., представившийся директором и учредителем ВТС, и С.И.В. Бачинин и С. пояснили, что готовы оказать помощь в строительстве автомобильной дороги, при этом рассказали, что у них есть много строительной и грузовой техники, асфальтобетонный завод, большой штат специалистов, а так же продемонстрировали фото техники и оборудования. Также рассказывали о большом количестве других строительных фирм, входящих в группу компаний ВТС, указав на то, что можно посмотреть отзывы в интернете об их компании, и сразу будет видно, что компания у них очень крупная и строит по всей России. На какой-либо конкретный сайт они не ссылались. Бачинин утверждал, что сможет решить все проблемы ООО «ПромСтрой» с получением полагающегося резерва грунта, с получением аванса в размере <данные изъяты> руб. Так как Бачинину хорошо были известны все внутренние проблемы «ПромСтрой» с данным тендером, представитель потерпевшего поверил ему, так как стороннему человеку это известно быть не могло. Через несколько дней Бачинин со своего электронного адреса прислал на почту уставные документы, в которых название организации указывалось как ООО СК «ВолгаТрансСтрой». Представитель потерпевшего не придал этому большого значения, так как у ГК ВТС очень много компаний, которые имеют такое название. 24.06.2013 между ООО СК «ВолгаТрансСтрой» и ООО «ПромСтрой» подписан договор строительного подряда, согласно которому ООО СК «ВолгаТрансСтрой» должно выполнить работы по строительству дорожного полотна на объекте по цене <данные изъяты> рублей за 1 км. дорожного полотна. Договор был подписан в г. Самаре. Бачинин после подписания договора строительного подряда в телефонном разговоре с Г. попросил на переезд техники и персонала <данные изъяты> рублей. 02.07.2013 данные денежные средства переведены на расчетный счет СК ВТС, открытый в Волжском социальном банке в г. Самаре. Примерно через 3 дня директор ООО «ПромСтрой» Г. связался с Бачининым и поинтересовался, когда на объект прибудет техника и персонал, на что получил ответ, что <данные изъяты> рублей мало и нужно еще <данные изъяты> рублей, иначе техника не приедет, и строить они не будут. Так как ООО «ПромСтрой» было заинтересовано в том, чтобы быстрее начать работы на объекте, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромСтрой» осуществило перевод <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО СК «ВолгаТрансСтрой», открытый в ООО «Волжский социальный банк» в г. Самаре. Далее Бачинин утверждал, что если ООО «ПромСтрой» выполнит свои обязательства и в полном объеме переведет аванс в размере <данные изъяты> рублей, работы на объекте будут выполнены в полном объеме и заказчик чинить препятствия не будетГ. согласился на условия Бачинина, так как сильно переживал из-за возможности расторжения государственного контракта, что повлекло бы срыв данного контракта и внесение их организации в список недобросовестных поставщиков, а также привело бы к потере <данные изъяты> рублей банковской гарантии, что фактически привело бы к банкротству ООО «ПромСтрой». В течение 1 недели с момента перевода второго транша, на объект были завезены 4 строительных вагончика, а позднее прибыли 4 единицы старой изношенной строительной техники. О том, что данная строительная техника поступила на объект, стало известно от сотрудников штаба, который расположен на территории объекта в г. Уфе. Как выяснилось, в дальнейшем прибывшая на объект техника была арендована по договору аренды у ООО «БашСтройТех», которому ООО СК «ВТС» так же не заплатило за аренду техники, и впоследствии технику вывезли. Представителю потерпевшего точно известно, что за все время, пока техника находилась на объекте, там не было ни одного строителя, так как он неоднократно приезжал на объект. Техника находилась на объекте с начала июля 2013 года по конец сентября 2013 года. 09.07.2013, после перевода второго транша в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО СК «ВТС», Г.И.А. связывался с Бачининым, интересуясь, когда придет основная техника, помимо указанной выше, на что Бачинин уверил Г. в том, что порядка 20 грузовиков и более 15 единиц остальной техники выходят на днях, и после 10.07.2013 вся необходимая техника будет на объекте. Данная техника так и не поступила на объект. До 20 чисел июля 2013 года, ежедневно, Свидетель №23 осуществлял звонил Бачинину и спрашивал, где обещанная основная техника, на что Бачинин отвечал, что техника не придет, и работы на объекте ООО СК «ВТС» не начнет до тех пор, пока на расчетный счет ООО СК «ВТС» не поступит новый транш в размере <данные изъяты> рублей, а так же пока между ООО «ПромСтрой» и ООО СК «ВТС» не будет заключен новый договор субподряда на <данные изъяты> рублей на больший участок дороги М-7. В результате 24.07.2014 ООО «ПромСтрой» подписало с ООО СК «ВолгаТрансСтрйо» в лице Бачинина И.А. дополнительное соглашение №1 к договору субподряда, по которому в срок до 30.08.2013 ООО «ПромСтрой» переводит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО СК «ВТС». Дополнительное соглашение ошибочно датировано 24.06.2013, фактически подписано 24.07.2013. 26.07.2013 на расчетный счет ООО СК «ВТС» переведен транш в размере <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей должны были быть переведены на р/с ООО СК «ВТС» до 29.07.2013, как только на объект прибудет первая партия техники, а именно: 55 единиц, а в последующем всего 90 единиц в срок до 04.08.2013. По договоренности с ООО СК «ВТС» техника должна была прибыть на объект до 29.07.2013. Во время подписания дополнительного соглашения Бачинин показывал представителю потерпевшего ПТС на самосвалы, подтверждая слова, что у ООО СК «ВТС» есть ресурсы для осуществления работ на объекте. Техника так и не поступила на объект. В конце октября 2013 года завезенные ранее вагончики для строителей были вывезены собственниками ООО «БашСтройТех». Примерно в начале сентября 2013 года, Г. передал предложение о расторжении договора, пояснив, что данное письмо прислал ФКУ УПРДОР <адрес>», в котором указано требование о расторжении договора. Бачинин перестал отвечать на телефонные звонки. 20.09.2013 на юридический адрес ООО СК «ВТС»: <адрес> отправлено соглашение о расторжении договора, на которое ответа не поступило. 30.09.2013 пришло две справки КС-2, КС-3 от ООО СК «ВТС», согласно которым ООО СК «ВТС» выполнило работы на <данные изъяты> рублей, но какого-либо документального подтверждения этому ООО СК «ВТС» не предоставили. В ответ на эти справки были приглашены представителей ООО СК «ВТС» на объект 31.10.2013. Однако последние не прибыли, о чем был составлен АКТ. В октябре 2013 года было установлено, что ООО СК «ВТС» не обладает техникой и имуществом, о котором Бачинин говорил при подписании договора, Бачинин продублировал название уже существующей в г. Самаре крупной компании ООО «ВолгаТрансСтрой» и никакого отношения к ним не имеет. Позднее, в ходе судебного заседания в арбитражном суде о включении ООО «ПромСтрой» в реестр кредиторов, стало известно, что вся техника, которая есть у ООО СК «ВолгаТрансСтрой», является легковыми автомобилями, взятыми в лизинг.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Б.И.И., согласно которым, он является представителем учредителя ООО «ПромСтрой» в городе Москве. В его должностные обязанности входит представление интересов учредителей ООО «ПромСтрой», которое занимается промышленно-гражданским, автодорожным и железнодорожным строительством. В двадцатых числах апреля 2013 года ООО «ПромСтрой» выиграло тендер РОСАВТОДОР по Государственному контракту по реконструкции автомобильной дороги М-7 НА УЧАСТКЕ КМ. 1270км.+ 1279+700. Договор с РОСАВТОДОР, а, именно, с ФКУ УПРДОР (<адрес>) был подписан 06.05.2013. В начале июня 2013 года ему позвонил руководитель УПРДОРА В.Р.З. порекомендовал организацию ООО СК «ВолгаТрансСтрой» из г. Самары. Какие - либо работы силами ООО СК «ВТС» на объекте не проводились. Между ООО СК «ВТС» и ООО «ПромСтрой» акты выполненных работ подписаны не были. Решение о переводе денежных средств в ООО СК «ВТС» принимал он совместно с Г. совместно, так как опасались расторжения государственного контракта.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля М.А.А.., согласно которым он является руководителем обособленного подразделения ООО «ПромСтрой» в городе Уфе. В его должностные обязанности входит общее руководство обособленным подразделением города Уфы, планирование финансирования строящегося объекта, подписание договоров, подписание актов выполненных работ, решение поставленных задач с главным офисом в г. Москве. ООО «ПромСтрой» занимается промышленно-гражданским, автодорожным и железнодорожным строительством. В двадцатых числах апреля 2013 года их организация выиграла тендр РОСАВТОДОР по Государственному контракту по реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты>. Договор с РОСАВТОДОР, а, именно, с ФКУ УПРДОР (<адрес>) был подписан 06.05.2013. По условиям контракта и согласно проектам для строительства автомобильной дороги УПРДОР для ООО «ПромСтрой» должен был выделить резервы грунта №(суглинок) и №(песок). Данные резервы предоставлены им не были. Руководитель управления дорог <адрес> Свидетель №27 сказал ему, что ООО «ПромСтрой» не справляется со своими обязательствами по указанному выше контракту и порекомендовал ему организацию ООО СК «ВолгаТрансСтрой» из города Самары, сославшись на то, что данная организация может оказать помощь в решении указанных выше проблем. Примерно в середине июня 2013 года в обособленное подразделение в г. Уфе ООО «ПромСтрой» на встречу приехал Бачинин И.А., представившейся директором и учредителем ООО «ВолгаТранСтрой», и С.И.В., которые пояснили, что готовы оказать помощь в строительстве автомобильной дороги, т.к. у них есть много строительной и грузовой техники, асфальтобетонный завод, большой штат специалистов, а так же продемонстрировали фото техники и оборудования. Также рассказывали о большом количестве других строительных фирм, входящих в группу компаний ООО «ВолгаТрансСтрой», указав на то, что можно посмотреть отзывы в Интернете об их компании, и сразу будет видно, что компания у них очень крупная и строит по всей России. На какой- либо конкретный сайт они не ссылались. Они поверили им. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВолгаТрансСтрой» и ООО «ПромСтрой» был подписан договор субподряда, по которому ООО СК «ВолгаТрансСтрой» должно было выполнить работы по строительству дорожного полотна на объекте стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 км дорожного полотна. На объект было завезено 4 строительных вагончика, а позднее прибыли 4 единицы старой изношенной техники. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромСтрой» заключило дополнительное соглашение с ООО СК «ВТС», согласно которому ООО «ПромСтрой» должно было перевести на р/с ООО СК «ВТС» <данные изъяты> рублей, помимо уже переведенных <данные изъяты> рублей. Впоследствии ООО «ПромСтрой» перевело на р/с ООО СК «ВТС» третий транш на сумму <данные изъяты> рублей. Для начала производства работ субподрядной организации ООО СК «ВТС» необходимо было предоставить список журналов в организацию ООО «ПромСтрой» для регистрации в надзорных органах: РОСТЕХНАДЗОР, УПРДОР, после чего можно было начать выполнять работы, эти журналы в адрес ООО «ПромСтрой» не направлялись. Соответственно, приступить к работам ООО СК «ВТС» не могло. Работы на объекте организацией ООО СК «ВТС» не проводились. В адрес ООО СК «ВТС» неоднократно отправлялись письма с требованием срочного предоставления данных журналов, однако ООО СК «ВТС» журналы предоставлены так и не были. Справки формы КС-2, КС-3, которые прислали им по почте ООО СК «ВТС», являются последними документами из всей отчетности по предоставлению документов на оплату выполненных работ. Для того, чтобы подписать акты КС-2 КС-3, необходимо предоставить исполнительную документацию: акты на скрытые работы, подписанные заказчиком, стройконтролем, генподрядчиком, субподрядчиком, журналы производства геодезических работ, лабораторных испытаний. На основании вышеперечисленной документации составляются справки формы КС-2 КС-3. Вся перечисленная документация предоставлена от ООО СК «ВТС» в ООО «ПромСтрой» не была. ООО СК «ВТС» неоднократно направляло в адрес ООО «ПромСтрой» письма с замечаниями в проектном решении, которые, якобы, влияли на ход производства работ, например, таких как: отсутствие точного сведения по толщине рабочего слоя из песка. На данные письма ООО «ПромСтрой» отвечало ООО СК «ВТС», что перечисленные замечания не влияют на производство выполняемых работ, так как по устной договоренности ООО СК «ВТС» должны сами решить все проблемы подобного рода. При осмотре участка ООО «ПромСтрой» выявлено, что на пикетах 0-28 выполнены работы по устройству земляного полотна неизвестной организацией. Данные работы произведены за год до тендера по этому участку.
Свои показания свидетель М.А.А. подтвердил в ходе очной ставки с Бачининым И.А. от 24.02.2015, в ходе которой М.А.А.. показал, что ООО СК «ВолгаТрансСтрой» должно было выполнить в счет аванса следующие работы: перебазировку техники, ИТР, оформление разрешительной документации для начала работ и начало работ на объекте согласно договору. Согласно документации ООО СК «ВолгаТрансСтрой» никакие работы не выполнило, так как подтверждение производства работ должно быть зафиксировано в журнале производства работ, в журнале геодезических работ и в иной исполнительной документации, которая должна находиться у субподрядчика, а также в ООО «ПромСтрой». ООО СК «ВолгаТрансСтрой» не представило в их адрес указанную документацию. Организация ООО СК «ВолгаТрансСтрой» сообщала в ООО «ПромСтрой» об отсутствии карьера грунта, о противоречиях в проектной документации, о невозможности переноса ЛЭП на участке, а также о невозможности переноса трубопровода на участке 2,1км. ООО «ПромСтрой» дало им мотивированный ответ о том, что перенос ЛЭП и газопровода составляет порядка 100 м на участке 2.1, соответственно, на 2 километрах можно было производить работу по устройству земляного полотна. По резервам на участке имеется выемка грунта, которая предназначена для устройства земляного полотна, соответственно, из неё можно было брать грунт для устройства полотна. ООО «ПромСтрой» направило в УПРДОР письмо и получило ответ, что проектная организация сделала ошибку в проекте, но ошибка будет устранена в кратчайший срок, также было получено гарантийное письмо о возможности ведения этих работ. Недостатки в проектной документации были устранены.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля А.Р.Н., согласно которым он является заместителем руководителя обособленного подразделения ООО «ПромСтрой» в городе Уфе. В его должностные обязанности входит планирование финансирования строящегося объекта, подписание договоров, подписание актов выполненных работ, решение поставленных задач с главным офисом в г. Москве. ООО «ПромСтрой» занимается промышленно-гражданским, автодорожным и железнодорожным строительством. В двадцатых числах апреля 2013 года их организация выиграла тендр ФДА РОСАВТОДОР по Государственному контракту по реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты> Договор с РОСАВТОДОР, а, именно, с ФКУ УПРДОР (<адрес>) был подписан 06.05.2013. Примерно в середине июня 2013 года он встретился с Бачининым И.А., представившимся директором и учредителем ООО «ВолгаТранСтрой», без «СК», который приехал на встречу вместе с С.И.В. Данные лица пояснили, что готовы оказать помощь в строительстве автомобильной дороги, рассказали, что у них есть много строительной и грузовой техники, асфальтобетонный завод, большой штат специалистов, а также продемонстрировали фото техники и оборудования, рассказывали о большом количестве других строительных фирм, входящих в группу компаний ООО «ВолгаТрансСтрой», указав на то, что можно посмотреть отзывы в Интернете об их компании, и сразу будет видно, что компания у них очень крупная и строит по всей России. На какой- либо конкретный сайт они не ссылались. 24.06.2013 между ООО СК «ВолгаТрансСтрой» и ООО «ПромСтрой» подписан договор строительного подряда, по которому ООО СК «ВолгаТрансСтрой» должно было выполнить работы по строительству дорожного полотна на объекте по цене <данные изъяты> рублей за 1 км дорожного полотна. На строительную площадку было завезено 4 строительных вагончика, позднее прибыли 4 единицы старой изношенной техники, а именно: каток грунтовый 1 ед., бульдозер 1ед., 2 ед. китайских самосвалов, один из которых находился в неисправном состоянии, 3 ед. самосвалов «Камаз» грузоподъемностью предположительно 10 тонн, как правило на таких объектах используется более грузоподъемная техника. Несколько дней на объекте находился новый грейдер китайского производства, который в скором времени увезли с объекта. Вся техника, кроме «Камазов», была с башкирскими номерами, малой грузоподъемностью, хотя на федеральных объектах по строительству дорог, как правило используется техника с максимальной грузоподъемностью ( от 20 до 30 тонн), в связи с большими объемами земляных работ. Техника меньшей грузоподъемностью может повлиять на сроки выполнения работ (сорвать их). Примерно в середине октября 2013 года он приехал в организацию ООО «БашСтройТех» в <адрес>. Руководитель данной организации пояснил ему, что ООО СК «ВТС» арендовало у его организации бульдозер, но денежных средств не заплатило и осталось должно <данные изъяты> рублей. Как потом он уже понял, «Камазы» также были арендованы ООО СК «ВТС», но у кого, не знает. Для начала производства работ субподрядной организации ООО СК «ВТС» необходимо было предоставить список журналов в организацию ООО «ПромСтрой» для регистрации в надзорных органах: РОСТЕХНАДЗОР,УПРДОР. После регистрации можно было начать выполнять работы, эти журналы в адрес ООО «ПромСтрой» не направлялись. Соответственно, приступить к работам ООО СК «ВТС» не могло. Работы на объекте организацией ООО СК «ВТС» не проводились. В адрес ООО СК «ВТС» неоднократно отправлялись письма с требованием срочного предоставления данных журналов. ООО СК «ВТС» создавалась видимость работ на объекте, но работами не являлась. Помимо журналов ООО СК «ВТС» должно было предоставить в ООО «ПромСтрой» акты скрытых работ, лабораторные испытания материалов, используемых для строительства (акт пробного уплотнения, коэффициент увлажнения, водопропускная способность и.т.д.), которые также предоставлены не были. К созданию видимости работ относятся следующие действия: два раза техника перебазировалась со штаба строительства, ориентировочно на ПК 10 – ПК 15 (ПК-пикеты, расположенные с удаленностью 100 метров) и на ПК -57. Также ООО СК «ВолгаТрансСтрой» взяли у них георешетку типа «хайвей», которую ООО СК «ВТС» частично постелило на один из участков дорожного полотна без соблюдения технологии и отсутствия документации, о которой говорилось выше. Акты приема-передачи данных материалов между ООО «ПромСтрой» и ООО СК «ВТС» не были оформлены полностью, так как товарно-транспортную накладную ООО «ПромСтрой» подписало, а ООО СК «ВТС» -нет. 24.07.2014 ООО «ПромСтрой» заключило дополнительное соглашение с ООО СК «ВТС», согласно которому ООО «ПромСтрой» должно было перевести на р/с ООО СК «ВТС» <данные изъяты> рублей, помимо уже переведенных <данные изъяты> рублей. Впоследствии ООО «ПромСтрой» перевело на р/с ООО СК «ВТС» третий транш в <данные изъяты> рублей. При осмотре участка ООО «ПромСтрой» выявило, что на пикетах 0-28 выполнены работы по устройству земляного полотна неизвестной организацией. Данные работы по этому участку были произведены за год до тендера.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель С.И.А. показал, что Бачинина И.А. он знает с 2009 года. Ему известно, что у Бачинина И.А. была организация ООО СК «ВолгаТрансСтрой», где тот являлся директором. По просьбе Бачинина И.А. он проводил вместе с ним деловые переговоры по делам ООО СК «ВТС». В начале лета 2013 года Бачинин И.А. заключил с организаций ООО «ПромСтрой» договор о том, что организация ООО СК «ВТС» будет осуществлять работы на объекте, расположенном в Башкирии. Данный объект находился на трассе М-7 <адрес>. Он ездил с Бачининым в г. Уфу для того, чтобы обсудить условия заключения договора с представителями организации ООО «ПромСтрой». С В.Р.З.. он знаком лично, но никаких близких отношений не поддерживал и не поддерживает. Он знал, что В. является представителем заказчика (УПРДОР) по договору строительного подряда с ООО «ПромСтрой». Ему не известно, на что были израсходованы <данные изъяты> рублей, перечисленные ООО «ПромСтрой» в адрес ООО СК «ВТС», всеми финансовыми вопросами занимался Бачинин И.А., так как являлся руководителем ООО СК «ВТС». На объекте по рекострукции автомобильной дороги находилось более 10 единиц техники. Техника около двух месяцев находилась на объекте, точный период времени сказать не может. На встрече с представителями ООО «ПромСтрой» он и Бачинин никогда не ссылались на организацию ОАО «ВолгаТрансСтрой», так как ООО СК «ВТС» не имеет к ней никакого отношения.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля К.Р.З. согласно которым в 2013 году он по совместительству неофициально работал менеджером в ООО «Ойл-Трейд-Уфа». Ему известно, что между ООО «Ойл-Трейд-Уфа» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» заключен договор на поставку дизельного топлива для техники. ООО СК «ВолгаТрансСтрой» оплачен предварительно выставленный им счет на оплату 4 кубов дизельного топлива, сумму счета не помнит. После оплаты на место расположения ООО объекта был направлен автомобиль ГАЗ-автоцистерна. Местом доставки топлива являлась строительная площадка в <адрес>. После доставки топлива ООО СК «ВолгаТрансСтрой» смогло принять только 1 куб, так как места хранения топлива у ООО СК «ВолгаТрансСтрой» не было, а топливо заливалось в баки строительной техники. Автомобиль ООО «Ойл-Трейд-Уфа» в ожидании слива топлива простоял на строительной площадке около суток, после чего выехал обратно, примерно с 3 кубами топлива в остатке. С директором ООО СК «ВолгаТрансСтрой» Бачининым И.А. он незнаком. Никого из представителей данной организации не знает. Насколько ему известно, более взаимоотношений их организации с ООО СК «ВолгаТрансСтрой» не было.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля М.А.В.., согласно которым, в должности начальника отдела капитального строительства ФКУ УПРДОР <адрес> состоит с октября 2013 года. До этого он работал в должности заместителя начальника отдела капитального строительства ФКУ УПРДОР. В его обязанности входит подготовка объекта, а именно, передача строительного объекта согласно акта передачи, геодезическая разбивочная основа, передача проектной документации производства работ, проверка исполнительной документации. ФКУ УПРДОР контролирует работу генерального подрядчика и не имеет отношения к субподрядным организациям, привлеченным генподрядчиком. В реконструкцию автомобильной дороги М-7 «Волга» входит: 1.разбивочная работа, подготовка территории строительства, снятие растительного грунта, переустройство инженерных коммуникаций; 2. Устройство земляного полотна (послойная отсыпка грунтом до проектной отметки), устройство искусственных сооружений (водоотводных труб и путепроводов); 3. устройство дорожной «одежды», в которое входит устройство дополнительного слоя из песчано-гравийной смеси, слой основания из щебня марки М-1000, после чего укладывается верхний слой основания из крупнозернистой асфальтобетонной смеси, после чего настилается нижний слой покрытия из крупнозернистой асфальтобетонной смеси и заключительный слой, который укладывается из мелкозернистой асфальтобетонной смеси. Также в данный этап входит устройство водоотводных сооружений; 4. Комплексное обустройство автодороги, то есть установка знаков, заграждений, приборов освещения, дорожная разметка. Ему известно, что между ФКУ УПРДОР и ООО «ПромСтрой» заключен государственный контракт на реконструкцию автомобильной дороги М-7 «Волга» на участке км <данные изъяты> второй пусковой комплекс. Срок завершения работ по данному контракту истекал в декабре 2013 года. Во время производства работ по реконструкции автодороги М-7 «Волга» организацией ООО «СтройКонтроль» (<адрес>) осуществлялся строительный контроль за ведением работ с мая по декабрь 2013 года. В период с марта 2014 года контроль осуществляло ООО «Новые Технологии» (г. Москва). В функции строительного контроля входит проверка фактически выполненных строительно-монтажных работ, проведение инструментальных измерений (контроль за толщиной уложенных слоев), лабораторный контроль за применяемыми строительными материалами. Все указанные работы принимаются актами на скрытые работы и актами ответственных конструкций. Данные акты подписываются представителем организации, выполняющей работы, и представителем заказчика. Все проведенные работы заносятся в журнал производства работ и специальный журнал работ, который ведется генподрядчиком. Все указанные журналы регистрируются в РосТехНадзоре.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что в июле 2013 года с ООО СК «ВолгаТрансСтрой» было достигнуто устное соглашение о сдаче техники ООО «БашСтройТех» в аренду ООО СК «ВолгаТрансСтрой» для производства работ по строительству автомобильной дороги в <адрес>. Договор с ООО СК «ВолгаТрансСтрой» на аренду техники с водителем для производства работ на вышеуказанном объекте был заключен посредством электронной почты (в аренду предоставлялся 1 каток, 1 бульдозер). Через несколько дней их организация выставила ООО «СК «ВолгаТрансСтрой» счет на оплату аренды техники и доставку арендованной техники на объект. ООО СК «ВолгатрансСтрой» произвело в адрес их организации оплату по счету в сумме <данные изъяты> рублей, после чего техника была доставлена на строительную площадку. Техника работала на объекте около месяца, до конца августа 2013 года. После выработки оплаченной суммы, в течение 10 дней их организация в адрес ООО СК «ВолгаТрансСтрой» выставила счет на предоплату дальнейшей аренды техники в сумме <данные изъяты> рублей, однако данный счет ООО СК «ВолгаТрансСтрой» не оплатило. После многочисленных звонков и переговоров с представителями ООО СК «ВолгаТрансСтрой», которые проходили в течение 20 дней, в конце августа 2013 года строительная техника была вывезена с объекта, в связи с неоплатой счета. На 17.10.2014 долг ООО СК «ВолгаТрансСтрой» перед ООО «БашСтройТех» составляет <данные изъяты> рублей. Он неоднократно осуществлял телефонные звонки представителям ООО СК «ВолгаТрансСтрой», однако они перестали отвечать на телефонные звонки.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля М.А.М.., согласно которым, в период с апреля 2013 года по апрель 2014 года он работал в ООО «Ойл-Трейд-Уфа» менеджером. Летом 2013 года ООО «Ойл-Трейд-Уфа» заключило с ООО СК «ВолгаТрансСтрой» договор на поставку нефтепродуктов на строительный участок, расположенный в районе <адрес>. Кто являлся руководителем ООО СК «ВолгаТрансСтрой», он не помнит, Бачинин И.А. и С.И.В.. ему не знакомы. В дальнейшем, взаимоотношений между ООО «Ойл-Трейд-Уфа» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» не было. ООО «Ойл-Трейд-Уфа» выставило ООО СК «ВолгаТрансСтрой» счет на оплату нефтепродуктов в количестве пяти тонн. ООО СК «ВолгаТрансСтрой» оплатило счет, после чего ООО «Ойл-Трейд-Уфа» направило на вышеуказанный объект автоцистерну с топливом. После доставки нефтепродуктов на объект, сотрудники ООО СК «ВолгаТрансСтрой» смогли перелить в находящуюся на объекте технику только 1 куб топлива. В связи с тем, что резервуаров для хранения нефтепродуктов ООО СК «ВолгаТрансСтрой» не представило, автоцистерна простояла на объекте около суток, после чего уехала с объекта с остатками топлива.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым, в должности начальника участка ООО «ПромСтрой» он работает с августа 2013 года. В его должностные обязанности входит: организация строительно-монтажных работ, контроль качества выполненных работ. Летом 2013 года между ООО «ПромСтрой» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» (ООО СК «ВТС») был заключен договор субподряда. В августе 2013 года ООО СК «ВТС» убрали технику с объекта: порядка 7 единиц техники (бульдозеры- 2 единицы, каток- 2 единицы, 3 самосвала) и 4 строительных вагончика. Технику увозили на тралах, кто, именно, он не знает. Была ли техника арендована или принадлежала ООО СК «ВТС», не знает. Ни с кем из сотрудников ООО СК «ВТС» незнаком. Он не видел, чтобы ООО СК «ВТС» производило какие-либо работы. На тот момент, когда он принял объект, были выполнены следующие работы: устроен участок земляного полотна (насыпи не до проектных отметок из непригодного для отсыпки грунта). Впоследствии весь отсыпанный грунт был вывезен, что повлекло дополнительные затраты. После снятия непригодного грунта обнаружилось, что почвенно-растительный слой не был снят на проектную глубину, что является нарушением требований СНиП. Все вышеперечисленное было произведено на двух участках автодороги М-7 «Волга» <данные изъяты>. После этого ООО «ПромСтрой» привлекло другую субподрядную организацию - ООО «ГПДС».
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля П.В.В. согласно которым, в должности главного инженера ООО «ПромСтрой» он работает около года. В его должностные обязанности входит организация строительства, принятие технических решений, проведение строительного контроля за качеством. На тот момент, когда он начал работать в указанной должности, ООО СК «ВолгаТрансСтрой» уже не работало на объекте, и ООО «ПромСтрой» выполняло работы своими силами. После заключения договора субподряда подрядная организация на основе технического задания должна разработать и представить проект производства работ (ППР) на все виды работ согласно заключенному договору. ППР утверждается у заказчика (УпрДор). После чего проводится геодезическая разбивка и приступают к работе согласно проектной документации. Проводятся следующие работы: 1. Устройство нижней части земляного полотна из суглинка, после чего сдается исполнительная документация; 2. Устройство рабочего слоя из песка толщиной 63 см, после чего также сдается исполнительная документация (Генподярдчику, заказчику); 3. Работы по устройству гравийно-песчаной смеси, после чего сдается исполнительная документация; 4. Устраивается нижний слой щебня М- 1 000, после чего также сдается исполнительная документация. После этого кладется мелкий щебень фракции от 10 до 15 см. Далее производится разлив битума и укладка верхнего слоя щебня марки <данные изъяты> фракции 40-70 высотой, высотой 12 см. После выполнения указанных работ укладывается асфальт пористый, после чего снова производится разлив битума и снова кладется асфальт пористый высотой 5 см. Далее производятся работы по устройству обочин: устройство гравийно-песчаной смеси высотой 0,4 см, устройство слоя из щебня М-1 000, устройство слоя из щебня М- 800, укладка асфальта пористого, розлив битума перед укладкой асфальто-бетонной смеси, после чего укладывается пористый асфальт. На все вышеперечисленные работы должна быть представлена проектная документация. На тот момент, когда он приступил к своим обязанностям, то есть на 08.10.2013, данные работы на объекте по реконструкции автомобильной дороги М-7 «Волга» выполнены не были.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля К.А.В. согласно которым, с 1 мая 2013 года он работает в должности главного геодезиста ООО «ПромСтрой». В его должностные обязанности входит разбивка базисных элементов на местности, контроль точности возведенных объектов, оформление и проверка исполнительной документации. В середине июня 2013 года на объекте появилась организация ООО СК «ВТС», с которой ООО «ПромСтрой» заключило договор субподряда. Из техники, которую ООО СК «ВТС» обещало предоставить, на объекте находилось: 1 грейдер, 3 камаза. Со стороны ООО СК «ВТС» за месяц на объекте произведены работы, которые производятся за 5 дней: восстановление бровки полотна, отсыпка участка дороги, укладка геосетки. Сотрудники ООО СК «ВТС» постоянно искали причины, по которым можно не производить работы либо откладывать срок выполнения работ.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля П.М.Ю., согласно которым, в должности эксперта отдела капитального строительства в УпрДоре <адрес> он состоит с октября 2013 года. В его должностные обязанности входит контроль качества на объекте, курирование проектных вопросов, осуществление контроля за организацией, с которой заключен контракт. 06.05.2013 УПРДОР заключило госконтракт с ООО «ПромСтрой». Когда он приступил к своим обязанностям на объекте и начал курировать ООО «ПромСтрой» (в ноябре 2013 года), на объекте были выполнены следующие работы: на путепроводах устроены буронабивочные сваи, отсыпана часть земляного полотна (тело насыпи, состоящее их суглинка и рабочий слой из песка), на ПК-60-ПК-70 разработана выемка. На тот момент на объекте работала только одна организация ООО «ПромСтрой». С субподрядной организацией ООО СК «ВТС» и Бачининым И.А. он незнаком.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля М.Т.Н.., из которых следует, что в конце лета 2013 года он работал от организации ООО «Башстройтех». По поручению директора ООО «Башстройтех» он поехал на объект по реконструкции автодороги М-7 «Волга» в районе <адрес> для осуществления работ на катке. Какая организация осуществляла ремонт вышеуказанного участка дороги, не знает. Ему известно, что эта организация взяла в аренду технику у ООО «Баштехстрой» и его отправили на объект вместе с техникой. На объекте он находился в августе 2013 года всего три недели. За указанный период времени работы велись всего 1,5 недели, так как в тот период времени были плохие погодные условия, шли дожди, и не было возможности работать. В данный период он осуществлял работы на катке: укатывал слой суглинка. Других слоев на участке не было. Более никакие работы не осуществлял. Он помнит, что на объекте находилось: 2 грейдера, два маленьких катка, 4 строительных вагончика. На объекте он ни с кем не общался.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля М.М.К.., согласно которым, он состоит в должности главного инженера ООО «ГПДС». В его должностные обязанности входит: разработка ежемесячных планов строительно-монтажных работ, прием от заказчика технической документации, площадок под объекты, подготовка, выполнение строительно-монтажных работ, сдача работ с документальным оформлением. В декабре 2013 года ООО «ГПДС» заключило договор субподряда с организацией ООО «ПромСтрой». На участке было примерно <данные изъяты> кубов грунта в собранном состоянии (ранее отсыпанный). На данном объекте работа производилась с нуля: отсыпка земляного полотна, планировка укрепления основания земляного полотна, планировка уплотнения основания земляного полотна после ранее снятого растительного слоя, производили полную отсыпку земляного полотна. На данном участке было отсыпано примерно 80-90 см суглинка. Грунт был переувлажнен, уплотнен, в этой связи, он ими был демонтирован, вывезен и отсыпан заново. Таким образом, на втором пусковом комплексе отсыпка земляного полотна и последующие работы выполнены ООО «ГПДС».
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля М.Е.Ю.., согласно которым, в 2008 году она работала на продуктовом рынке по ул. Революционной в г. Самара. К ней подошла женщина, представилась именем Л., и предложила заработать денег. Женщина пояснила, что ей ничего делать не нужно, только необходимо подъехать к нотариусу и подписать бумаги. Также Л. пояснила, что на ее (М.) имя будет зарегистрирована организация, за что она и получит вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Для каких целей регистрировали данную организацию, ей неизвестно. Она согласилась и поехала вместе с женщиной к нотариусу, после чего на её имя были зарегистрированы организации, точное количество которых не знает. Денежные средства со счетов организаций, зарегистрированных на её имя, она не снимала. Организации: ООО СК «ВолгаТрансСтрой», ООО «Ремар», а также Бачинин И.А. ей незнакомы. В финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированных на её имя организаций она не участвовала, ничего о них не знает и пояснить не может.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля К.А.Ю.., из которых следует, что с 2012 года он является директором ООО «Голден-Сити». Документы на регистрацию Общества подавал лично в налоговую инспекцию Ленинского района г. Самара. Он является единственным учредителем. Юридический адрес ООО «Голден-Сити»: г. <адрес>, фактически организация располагается по <адрес>. Основной вид деятельности организации- строительство зданий и сооружений. Право подписи имеет только он. В период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 года организация занималась строительством, объекты строительства назвать затрудняется. Осуществлялись ли его организацией в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 года работы в <адрес>, сказать затрудняется. Наличные денежные средства со счета организации им не снимались. Все денежные операции осуществлялись по безналичному расчету. ООО СК «ВолгаТрансСтрой», Бачинин И.А. ему незнаком. Заключались ли между ООО «Голден-Сити» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» договоры, не знает. Строительством дороги его организация никогда не занималась. Услуги по доставке строительных материалов в Республику Башкортостан в 2013 году не оказывали.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Х.Ю.А.., согласно которым, она является руководителем нескольких организаций, каких, именно, и в каком количестве, не знает, так как регистрировала организации за денежное вознаграждение. Для регистрации организаций она ездила к нотариусу и в налоговые органы около четырех-пяти раз, регистрировала на свое имя одновременно несколько организаций. Регистрация происходила следующим образом: весной 2013 года она увидела на остановке «15 мкр» объявление о быстром заработке с номером телефона (номер не сохранился), после чего позвонила по указанному номеру. Ей ответила девушка, которая сказала, что все объяснит при встрече, назначив встречу на следующий день около дома по <адрес>. Девушка попросила её взять с собой паспорт и его копию. На следующий день на назначенную встречу приехала женщина, которая пояснила, что ей (Свидетель №18) нужно на свое имя зарегистрировать фирму - «однодневку», пояснив, что данная фирма, впоследствии, будет перерегистрирована на другого человека. За регистрацию одной фирмы девушка пообещала ей <данные изъяты> рублей. Так как она в тот момент нуждалась в деньгах, она согласилась и передала девушке копию паспорта, после чего расписалась в документах. На её имя в тот момент зарегистрировали сразу две или три фирмы. После подписания документов, девушка передала ей примерно <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит, и сообщила, что на следующий день ей (Х) нужно будет подъехать в налоговую инспекцию Промышленного района г. Самары для подачи документов на создание фирмы. На следующий день она приехала в указанную налоговую инспекцию, где её встретила данная девушка и передала ей пакет документов, который она отнесла в инспекцию. После подачи документов девушка передала ей <данные изъяты> рублей и сказала, что позвонит, когда ей нужно будет забирать документы. Примерно через 4 дня она забрала документы в инспекции, после чего передала их девушке. Примерно через две недели, ей снова позвонила указанная девушка и предложила зарегистрировать еще организации за денежное вознаграждение. Она согласилась. Впоследствии она с вышеуказанной девушкой ездила регистрировать на свое имя организации еще два или три раза. Организацию ООО «СтройРемонтСервис» она регистрировала на свое имя за вознаграждение. Хозяйственной деятельностью данной организации она не занималась. У кого есть право подписи, кто является главным бухгалтером, а также в налоговой инспекции какого района зарегистрирована данная организация, ей неизвестно. Наличные денежные средства данной организации в банке ею не снимались. Договоры от имени ООО «СтройРемонтСервис» она не заключала. Бачинин И.А. ей незнаком. Акт о приемке выполненных работ от 11.08.2013 между ООО «СтройремонтСервис» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» на сумму <данные изъяты> рублей она не подписывала. Подпись в акте от имени директора ООО «Стройремонтсервис» поставлена не ею. С директором ООО СК «ВолгаТрансСтрой» Бачининым И.А. она не знакома, никаких документов ООО СК «ВолгаТрансСтрой» она не подписывала.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Б.Л.Н.., являющейся директором ООО «Техноконтент», согласно которым ООО СК «ВолгаТрансСтрой» ей не знакомо, руководители данной организации ей не знакомы, никаких договоров с ООО СК «ВолгаТрансСтрой» она не заключала, финансово-хозяйственных отношений с ООО СК «ВолгаТрансСтрой» у неё не было, никаких договоров от имени ООО «Техноконтент» она не заключала. Бачинин И.А., ей незнаком, никогда не вела с ними каких-либо переговоров.
Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №20, который показал, что с Бачининым И.А. знаком, взаимоотношения служебные. С 2008г. свидетель являлся директором фирмы ООО «Архитавр». С фирмой Бачинина И.А. были договорные отношения на строительство жилого дома в г. Екатеринбург, оплата проектных работ была произведена в полном объеме. Все оплачиваемые работы были выполнены в полном объеме. Есть акт приема-передачи. С Бачининым И.А. виделся только перед подписанием договора в офисе ООО СК «ВолгаТрансСтрой» по адресу: г. <адрес>. Наша организация к строительству дорог не имела никакого отношения, так как мы не состояли в СРО.
Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №21, который показал, что ранее с подсудимым не знаком. Работая в ООО «ВолгаСтройКомплект» свидетель занимался производством и продажей профлиста. Никогда работ по М-7 не проводилось. Никаких отношений с ООО СК «ВолгоТрансСтрой» не было.
Оглашенными показаниями свидетеля С.С.А.., которые он подтвердил в ходе судебного следствия, согласно которым примерно в марте 2010 года он зарегистрировал организацию ООО «Волгасталь комплект». В 2013 году с ООО СК «ВТС» был заключен договор на поставку песка, сумму договора не помнит. Песок его организацией доставлялся на объект строительства жилого дома, находящегося на ул. Печерская. Песок возился ими на объект неоднократно, спустя некоторое время от ООО СК «ВолгаТрансСтрой» перестали поступать платежи. В настоящее время долг ООО СК «ВолгаТрансСтрой» перед их организацией составляет примерно <данные изъяты> рублей. Какие-либо работы в г. Уфе их организацией в период с 01.06.2013 по 30.12.2013 не производились, строительные материалы в г. Уфу не поставлялись.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Г.И.А. согласно которым в должности генерального директора ООО «ПромСтрой» состоит с 2013 года по настоящее время. ООО «ПромСтрой» занимается промышленно-гражданским строительством, автодорожным и железнодорожным строительством. В его должностные обязанности входит общее руководство организацией ООО «ПромСтрой». В двадцатых числах апреля 2013 года ООО «ПромСтрой» выиграло тендер РОСАВТОДОР по Государственному контракту по реконструкции автомобильной дороги М-7 НА УЧАСТКЕ КМ. <адрес>. Контракт с ФКУ УПРДОР (<адрес>) был подписан 06.05.2013. Согласно условиям контракта срок сдачи объекта – 20.12.2013. В июне 2013 года от своего заместителя М.А.А. а также от представителя учредителей ООО «ПромСтрой» Б.И.И.., он узнал о строительной организации ООО СК «ВолгаТрансСтрой». 24.06.2013 между ООО «ПромСтрой» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» был подписан договор субподряда №-СУ1. ООО «ПромСтрой» не планировало привлекать на объект субподрядчика по указанному выше государственному контракту, но по настоятельной рекомендации заказчика, а именно руководителя УПРДОРА В.Р.З.., договор субподряда с ООО СК «ВолгаТрансСтрой» был подписан. По договору с ООО СК «ВолгаТрансСтрой» ООО «ПромСтрой» перечисллило денежные средства на расчетный счет ООО СК «ВолгаТрансСтрой» в размере <данные изъяты> рублей тремя траншами: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Никакие учредительные документы при встрече Бачинин И.А., представивишийся директором организации «ВолгаТрансСтрой», не показывал. Документы ООО СК «ВолгаТрансСтрой» выслало в адрес ООО «ПромСтрой» позже, в электронном виде. Всей документацией занимался руководитель юридической службы ООО «ПромСтрой» Г.И.С.. На тот момент он был уверен, что это представители организации ОАО «ВолгаТрансСтрой», расположенной в г.Самаре. Он созвонился с директором ООО «ПромСтрой» в г. Самаре Зарубиным С.А и попросил узнать его о данной организации, на что тот ответил ему, что организация действительно очень крупная в Самаре и занимается строительством метро. Договор с ООО СК «ВолгаТрансСтрой» был подписан в офисе ООО «ПромСтрой», расположенном в <адрес>, литер «А». После подписания договора он неоднократно встречался с Бачининым. Суть всех их встреч сводилась к тому, что Бачинин требовал дополнительные объемы работ на сумму <данные изъяты> рублей с авансом <данные изъяты> рублей, на что он отвечал, что пока они не выполнят работы по договору уже заключенному на перечисленную сумму денег в размере <данные изъяты> рублей, дополнительные объемы он давать не станет. ООО «ПромСтрой» условия договора выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует решение суда, где был установлен факт отсутствия каких-либо работ со стороны ООО СК «ВТС» и необходимость возврата ООО «ПромСтрой» денежных средств. ООО СК «ВолгаТрансСтрой» работы на объекте не выполнялись, денежные средства в размере перечисленных <данные изъяты> рублей не возвращены ООО «ПромСтрой». Таким образом, ООО «ПромСтрой» причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Б.О.А., согласно которым, с июля по декабрь 2013 года а она официально работала в ООО СК «ВолгаТрансСтрой» в должности инженера ПТО. В её обязанности входило: подготовка объемов строительно-монтажных работ, комплектация исполнительной документации. Директором организации являлся Бачинин И.А. Сколько человек составлял штат сотрудников ей не известно, примерно 10 человек. Офис организации находился по адресу: <адрес> Организация занималась строительно-монтажными работами, а именно: внутренней отделкой зданий, кирпичной кладкой. У ООО СК «ВолгаТрансСтрой» не было в собственности офисных, производственно-складских помещений и строительной техники. О заключенном договоре между ООО «ПромСтрой» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» на строительство автомобильной дороги в г. Уфе ей известно, однако подробностей исполнения данного договора не знает, так как за данным объектом был закреплен другой специалист, кто именно, не помнит. Работы на данном объекте продолжались примерно 2 месяца, но в связи с разногласиями с заказчиком работы были прекращены. Из ООО СК «ВолгаТрансСтрой» она уволилась в декабре 2013 года по причине задержки заработной платы.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля К.Л.В. согласно которым с 2013 года она знакома с Бачининым И.А. На её имя действительно зарегистрировано ООО «Листа», которое ликвидировано. Ей известно, что в 2013 году между ООО «Листа» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» в лице директора Бачинина И.А. заключен договор на проведение работ по штукатурке, с февраля по август 2013 года. Работы были сделаны на сумму примерно <данные изъяты> рублей В феврале 2013 года Бачинин И.А. заплатил в качестве аванса <данные изъяты> рублей наличными. Впоследствии он перечислил по безналичному расчету <данные изъяты> рублей. Более Бачинин И.А. никаких денежных средств не перечислял и не платил. В настоящее время ООО СК «ВолгоТрансСтрой» должно их организации более <данные изъяты> рублей. Она пыталась позвонить Бачинину И.А. по поводу долга, однако телефон он не брал и впоследствии поменял номер телефона. В дальнейшем, чтобы расплатиться с долгами по заработной плате с рабочими, она продала станции нанесения штукатурки и закрыла фирму.
Оглашенными показаниями свидетеля К.А.С. которые он подтвердил в ходе судебного следствия, согласно которым Арбитражным судом Самарской области вынесено определение по делу №А55-6636/2014 от 25.04.2014 об открытии процедуры наблюдения в отношении ООО СК "ВолгаТрансСтрой" (<адрес>, ИНН 6319153179, ОГРН 1116319006594). Временным управляющим ООО СК "ВолгаТрансСтрой" утвержден он. 01.09.2014 им подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, согласно которому: «временным управляющим был проведен анализ сделок и действий органов управления ООО СК "ВолгаТрансСтрой», которые послужили причиной утраты платежеспособности или увеличения неплатежеспособности ООО СК "ВолгаТрансСтрой" и причинили ООО СК "ВолгаТрансСтрой" реальный ущерб в денежной форме, на основании ответов регистрирующих органов, судебных, кредитных организаций, государственных учреждений, лизинговых компаний, с которыми сотрудничал должник. Должник с момента регистрации в качестве юридического лица по 4 квартал 2013 года осуществлял деятельность по ремонту помещений, реконструкции автомобильных дорог на основании договоров подряда, субподряда, а также сопутствующую деятельность по поставке строительных материалов. Так, между должником и ООО «ПромСтрой», <адрес> был заключен договор субподряда № 24/06Э2013-СУ1 от 24.06.2013, по условиям которого должник обязан был выполнить реконструкцию автомобильной дороги М-7 «Волга» от <адрес> на участке км <адрес> (II пусковой комплекс) и был вправе для выполнения заключенного договора привлекать субсубподрядные организации. В соответствии с указанным договором должник получил от Генподрядчика аванс в сумме <данные изъяты> рублей платежными поручениями № 105 от 02.07.2013 – <данные изъяты> рублей, № 2205 от 05.07.2013 – <данные изъяты> рублей, № 2477 от 26.07.2013 – <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства, согласно выписке по счету, открытому в ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк», были израсходованы должником в полном объеме на текущие расходы: на оплату лизинговых платежей, налогов, страхование лизингового транспорта, хоз.нужды, зарплату, а также на оплату субподрядных работ по реконструкции дороги М-7 «Волга», услуг по аренде и доставке автотранспорта и др. Надлежащие доказательства обоснованности израсходованного аванса в сумме <данные изъяты> рублей, полученного от Генподрядчика, должником не представлены. В результате анализа движения средств по расчетным счетам установлено, что оплата была произведена должником авансом, преждевременно, в нарушение условий заключенного договора. По результатам анализа выявлены следующие несоответствия: согласно приложению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № 12 от 30.07.13 должник и ООО «Техноконтент» договорились об оказании услуг катка ДУ 85 (без ГСМ) в объеме 300 машино-часов на сумму <данные изъяты> руб. и доставке катка до объекта и обратно на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. Однако согласно представленной руководителем должника справке № 104 для расчета за выполненные работы (услуги) ООО «Техноконтент» выполнило с использованием Катка ДУ 85 работы по укатке земляного полотна в объеме 300 машино-часов и доставке катка до объекта и обратно, на сумму <данные изъяты> руб., т.е. с отклонением в сторону увеличения стоимости работ (услуг) на сумму 60 000 руб. Согласно приложению № 2 от 01.08.2013 к договору оказания услуг № 12 от 30.07.13 должник и ООО «Техноконтент» договорились об оказании услуг бульдозера Б-10 (без ГСМ) в объеме 300 машино-часов на сумму <данные изъяты> руб. и доставке катка до объекта и обратно на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. Однако согласно представленной руководителем должника справке № 105 для расчета за выполненные работы (услуги) ООО «Техноконтент» выполнило с использованием бульдозера Б-10 работы по разравниванию земляного полотна в объеме 300 машино-часов и доставке катка до объекта и обратно, на сумму <данные изъяты> руб., т.е. с отклонением в сторону увеличения стоимости работ (услуг) на сумму <данные изъяты> руб. Перечисление основной массы денежных средств в пользу ООО «Ремар» и ООО «Техноконтент» производились должником до заключения договоров оказания услуг транспортного средства с экипажем № 55 от 30.07.2013 и № 12 от 30.07.2013, копии которых представлены руководителем должника, и по другим реквизитам договоров, т.е. фактически в отсутствие согласованных сторонами условий о количестве арендованной техники, а, следовательно, безосновательно. В назначении платежа указаны реквизиты договора, отличные от реквизитов представленных руководителем должника копий договоров. Справки № 104-107 для расчета стоимости выполненных работ (услуг) по договору № 12 от 0.07.2013 с ООО «Техноконтент» и договору № 55 от 30.07.2013 с ООО «Ремар» абсолютно идентичны по порядковым номерам, периодам выполнения работ и их объемам, видам используемой спецтехники, стоимости каждой единицы техники, по стоимости доставки за каждую единицу техники. Руководителем ООО СК «ВолгаТрансСтрой» ему было передано небольшое количество документации в основном за 2011-2012 годы.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля В.Р.З., согласно которым в должности руководителя Управления дорог <адрес> состоял с июня 2012 по июль 2014 года. В его должностные обязанности входило заключение договоров, оплата выполненных работ. Управление дорог занимается обеспечением безопасности и бесперебойного движения на дороге, а также содержанием, ремонтом и реконструкцией автомобильных дорог и сооружений на них. Весной 2013 года по результатам конкурса УПРДОР заключило с ООО «ПромСтрой» государственный контракт по реконструкции автомобильной дороги М-7 «Волга» <адрес>, второй пусковой комплекс, который должен был быть сдан в 2013 году. О том, что ООО «ПромСтрой» заключили договор субподряда ООО СК «ВолгаТрансСТрой», он не знал. Его волновало, чтобы ООО «ПромСтрой» выполнило свои обязательства по контракту. Он присутствовал на совещаниях, суть которых сводилась к тому, что ООО «ПромСтрой» и их субподрядная организация никак не могли разобраться между собой, и у них постоянно возникали конфликты. Работы на объекте не производились, поэтому он и устраивал совещания с целью урегулирования конфликта. У ООО «ПромСтрой» были проблемы, связанные с поставкой на объект резервов грунта суглинка и песка. Несколько раз он приезжал на объект по просьбе учредителя ООО «ПромСтрой», где проводил оперативные совещания, на которых решали сложные ситуации, связанные со строительством объекта. У ООО «ПромСтрой» возникали новые причины, по которым они снова не могли выполнить определенный объем работ. В результате указанных обстоятельств, осенью 2013 года им было предложено расторгнуть с ООО «ПромСтрой» контракт. После переговоров с ООО «ПромСтрой» было принято решение о нецелесообразности расторжения госконтракта, так как это еще более затянуло бы сроки выполнения работ. Бачинин И.А. ему не знаком.
Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля К.А.Э. который показал, что с Бачининым И.А не знаком. С 2002 года он работает в ЗАО «Волгатрансстрой». В должности заместителя генерального директора ЗАО «Волгатрансстрой» с 2009 года В его должностные обязанности входит: согласование всех привлекаемых субподрядных организаций, поставщиков, их первичная проверка и согласование. В компании ведется общий реестр всех привлекаемых поставщиков и субподрядчиков, с которыми оформляются какие-либо договорные отношения. Каждый контрагент проходит проверку, после чего формируется полный пакет документов деятельности данного предприятия. ООО СК «ВолгаТрансСтрой» в реестре нет. ЗАО «Волгатрансстрой» занимается только строительством.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля А.П.Г. согласно которым с 2012 года он является директором ООО «ВолгаРегионСтрой». Основным видом деятельности данной организации является оптовая продажа цемента. Правоотношений между его организацией и ООО СК «ВолгаТрансСтрой», связанных с выполнением работ по реконструкции автомобильной дороги М-7 в г.Уфе, не имелось, строительство дорог, в том числе в г.Уфе, его организация не осуществляла. Бачинин И.А. ему незнаком.
Оглашенными показаниями свидетеля Н.А.А.., которые он подтвердил в ходе судебного следствия, согласно которым до июля 2014 года он являлся директором ООО «Вертикаль-Иником». Основным видом деятельности данной организации является оптовая торговля лакокрасочной продукцией и строительными материалами. Правоотношений между его организацией и ООО СК «ВолгаТрансСтрой», связанных с выполнением работ по реконструкции автомобильной дороги М-7 в г. Уфе, не имелось, строительство дорог, в том числе в г. Уфе, его организация не осуществляла.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля А.М.М. согласно которым с 2010 по 2014 годы он являлся директором ЗАО «Горизонт». Основным видом деятельности данной организации являлось строительство жилых и нежилых зданий и сооружений, обустройство территории. ООО СК «ВолгаТрансСтрой» выступало в качестве подрядчика при строительстве несколько объектов: «Печера РФ», «каток на Мехзаводе». Бачинин И.А. ему знаком. Правоотношений между его организацией и ООО СК «ВолгаТрансСтрой», связанных с выполнением работ по реконструкции автомобильной дороги М-7 в г. Уфе, не имелось, строительство дорог, в том числе в г.Уфе, его организация не осуществляла.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля К.М.Р.., согласно которым директором ООО «АгроДорСервис» он являлся с 2009 года по ноябрь 2015 года. Основным видом деятельности его организации являлось проведение земляных работ, сдача в аренду строительной, дорожной техники. Бачинин И.А. ему знаком. Знакомство произошло при выполнении работ на объекте при строительстве автодороги трасса М7 (Казань-Уфа), с ним виделся один раз. В 2013 году между ООО «АгроДорСервис» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» имелись правоотношения, связанные с выполнением работ по реконструкции автомобильной дороги М-7 в г.Уфа. ООО «АгроДорСервис» выступало в качестве исполнителя работ, был заключен договор на оказание услуг, были представлены услуги грейдера, бульдозера, экскаватора, трала, оплата по выполненным услугам была произведена в 2013 году путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АгроДорСервис».
Также вину подсудимого Бачинина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ подтверждают:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ;
- заявление представителя потерпевшего ООО «ПромСтрой» Г.И.С.. о привлечении к уголовной ответственности Бачинина И.А.;
-протокол осмотра документов от 30.09.2015, в ходе которого осмотрены документы: копия платежного поручения №105 от 02.07.2013, согласно которому 02.07.2013 ООО «ПромСтрой» перечислило на расчетный счет ООО СК «ВолгаТрансСтрой» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, копия платежного поручения №2477 от 26.07.2013, согласно которому 26.07.2013 ООО «ПромСтрой» перечислило на расчетный счет ООО СК «ВолгаТрансСтрой» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, копия платежного поручения №2205 от 05.07.2013, согласно которому 05.07.2013 ООО «ПромСтрой» перечислило на расчетный счет ООО СК «ВолгаТрансСтрой» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;
- вВещественные доказательства, истребованные в ООО «ПромСтрой»: копия платежного поручения №105 от 02.07.2013, согласно которому 02.07.2013 ООО «ПромСтрой» перечислило на расчетный счет ООО СК «ВолгаТрансСтрой» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, копия платежного поручения №2477 от 26.07.2013, согласно которому 26.07.2013 ООО «ПромСтрой» перечислило на расчетный счет ООО СК «ВолгаТрансСтрой» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, копия платежного поручения №2205 от 05.07.2013, согласно которому 05.07.2013 ООО «ПромСтрой» перечислило на расчетный счет ООО СК «ВолгаТрансСтрой» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;
- протокол осмотра места происшествия от 04.08.2014, в ходе которого осмотрены объемы выполненных работ на объекте строительства: автомобильная дорога М-7 «Волга» от <адрес> (II пусковой комплекс);
- протокол выемки документов от 25.09.2014, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «ПромСтрой» Г.И.С. изъят отчет временного управляющего ООО СК «ВолгаТрансСтрой» от 23.09.2014, анализ финансового состояния ООО СК «ВолгаТрансСтрой», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО СК «ВолгаТрансСтрой» от 01.09.2014, подтверждающие ведение ООО СК «ВолгаТрансСтрой» предпринимательской деятельности, включение ООО «ПромСтрой» в раздел «кредиторская задолженность» третьей очереди ООО СК «ВолгаТрансСтрой», а также необоснованное перечисление с расчетного счета ООО СК «ВолгаТрансСтрой» денежных средств на расчетные счета ООО «СтройремонтСервис», ООО «Ремар» ООО «Техноконтент»;
- протокол осмотра документов от 10.03.2015, изъятых в ходе выемки от 25.09.2014 у Г.И.С. а именно: отчета временного управляющего ООО СК «ВолгаТрансСтрой» от 23.09.2014, анализа финансового состояния ООО «СК «ВолгаТрансСтрой», заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО СК «ВолгаТрансСтрой» от 01.09.2014, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;
- вещественные доказательства: отчет временного управляющего ООО СК «ВолгаТрансСтрой» от 23.09.2014, анализ финансового состояния ООО «СК «ВолгаТрансСтрой», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО СК «ВолгаТрансСтрой» от 01.09.2014;
- протокол осмотра места происшествия от 15.10.2014 с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрены объемы выполненных работ на объекте строительства: участке автомобильной дороги М-7 «Волга» 1278 км+ 1290 км в обход поселка <адрес>;
- протокол выемки документов от 09.12.2014, согласно которому в ИФНС России по Советскому району изъято учетно- регистрационное дело ООО СК «ВолгаТрансСтрой», подтверждающее, что руководство ООО СК «ВолгаТрансСтрой» осуществлял Бачинин И.А.;
- протокол осмотра документов от 13.12.2014, изъятых 09.12.2014 в ходе выемки в ИФНС России по Советскому району г. Самары, а именно: учетно-регистрационного дела ООО СК «ВолгаТрансСтрой» с находящимися в нем документами, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;
- вещественные доказательства: учетно-регистрационное дело ООО СК «ВолгаТрансСтрой», в котором находится уведомление о получении учётного дела, форма № 1-1-Учёт, код по КНД 1121007, доверенность от 19.11.2012, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2012г. № 2310, сопроводительное письмо от 28.11.12 г. № 09-20/03242дш., письмо о снятии с учёта организации в налоговом органе по месту её нахождения, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2012 г.№ 4474, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.05.2012 г.№ 1748, сообщение об открытии (закрытии) счёта (лицевого счёта), учётная карточка юридического лица, светокопия доверенности № от пятого июля 2011 года, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2011 г.№ 2790, лист записи единого государственного реестра юридических лиц от 7 ноября 2014 г., лист записи единого государственного реестра юридических лиц от 7 ноября 2014 г., уведомление об открытии конкурсного производства, копия решения Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года, решение о государственной регистрации от 27 ноября 2012 года № 4474, решение о государственной регистрации от 27 ноября 2012 года № 4473, расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 20 ноября 2012 г. Вх. № 4474, расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 20 ноября 2012 г. Вх.№4473, заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, изменения в устав ООО СК «Волга Транс Строй», решение № 1, протокол № 3 от 19 ноября 2012 г., оферта, акцепт, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО СК «ВолгаТрансСтрой» от 19 ноября 2012 г., решение о регистрации от 11 мая 2012 года № 1749, решение о регистрации от 11 мая 2012 года № 1748, расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 2 мая 2012 года № 1749, расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 2 мая 2012 года № 1748, доверенность от 28 апреля 2012 года, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, решение № 2 участника Общества с ограниченной ответственностью СК «ВоглаТрансСтрой». 26. Решение № 1, изменения в устав ООО СК «Волга Транс Строй», заявление о введении ООО «Восточный ветер» в состав ООО «ВТС», решение № 5 участника ООО «Восточный ветер» от 27 апреля 2012 года, расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 8 июня 2011 года № 2790, заявление о гос. Регистрации юр. Лица при создании, устав ООО «ВТС», решение № 1 г.Самара от 05 июля 2011 года, копия доверенности №, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций от 28.03.2013 года, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от 22.04.2013 года, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций от 29.04.2013 года, налоговая декларация по транспортному налогу от 01.04.2013 года, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от 21.01.2013 года, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от 20.01.2014 года, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от 22.07.2013 года, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций от 29.07.2013 года, налоговый расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от 29.07.2013 года, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от 21.10.2013 года, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций от 28.10.2013 года, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2014 г. От 20.01.2014, налоговая декларация по транспортному налогу от 03.02.2014 года, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций от 28.03.2014 года, просмотр декларации юридического лица от 09.12.2014 г., подтверждающие ведение ООО СК «ВолгаТрансСтрой» финансово-хозяйственной деятельности под руководством Бачинина И.А.;
- письмо ЗАО «Волгатрансстрой» №363 от 26.11.14, согласно которому каких-либо договорных отношений между ЗАО «Волгатрансстрой» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» и ООО «ПромСтрой», за период с 2009 года и по 26.11.2014 не существовало;
- протокол выемки документов от 25.11.2014, согласно которому у конкурсного управляющего ООО СК «ВолгаТрансСтрой» изъята документация ООО СК «ВолгаТрансСтрой», связанная с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности данного общества;
- протокол осмотра документов от 29.11.2014, изъятых в ходе выемки 25.11.2014 у конкурсного управляющего ООО СК «ВолгаТрансСтрой» К.А.С., а именно: документации, связанной с осуществлением ООО СК «ВолгаТрансСтрой» финансово-хозяйственной деятельности, которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;
- вещественные доказательства: ответ на запрос из организации «Ураллизинг», ответ на запрос из ИФНС России но Советскому району г. Самары; сведения об открытых счетах в кредитных организациях, состояние расчетов ООО СК «ВолгаТрансСтрой» на ДД.ММ.ГГГГ; изменения в Устав ООО СК «ВолгаТрансСтрой», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, копия Устава ООО СК «ВолгаТрансСтрой»; ответ на запрос из ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», сопроводительное письмо из организации «Балтийский лизинг», копия договора лизинга №-САМ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ №-САМ –РКО, копия дополнительного соглашения № к договору лизинга №-САМ от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления об отказе от исполнения договора лизинга, копия претензии об уплате просроченных лизинговых платежей, пени, копия кассового чека №, копия почтового отправления, копия паспорта транспортного средства №; копия кассового чека №, копия Акта сверки, копия ответа на запрос из инспекции гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа на запрос из департамента управления имуществом городского округа Самара, ответ на запрос из РОСИМУЩЕСТВА, ответ на запрос из средне-поволжского управления, ответ на запрос от инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ответ на запрос из фонда социального страхования РФ, ответ на запрос из отдела судебных приставов Советского района г. Самары; ответ на запрос из пенсионного фонда ОФ г.о. Самара, ответ на запрос из МЧС России по Самарской области, ответ на запрос из министерства имущественных отношений, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности данного общества под руководством Бачинина И.А.;
- протокол выемки документов от 13.10.2014, согласно которому в офисе ООО «ВСБ» изъяты денежные чеки и выписка по лицевому счету ООО СК «ВолгаТрансСтрой»;
- протокол осмотра документов от 30.11.2014, изъятых в ходе выемки от 13.10.2014 в ООО «ВСБ», а именно: денежных чеков и выписки по лицевому счету ООО СК «ВолгаТрансСтрой» за период с 27.07.2011 по 02.10.2014, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;
- вещественные доказательства: денежные чеки № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которым Коммерческий Волжский социальный банк выдавал Бачинину И.А. вышеуказанные суммы денежных средств, с направлением выдачи- на хозрасходы; выписка по лицевому счету ООО СК «ВолгаТрансСтрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с расчетного счета ООО «ПромСтрой» №, открытого в отделении Московского банка Сбербанка России ОАО <адрес>, на расчетный счет ООО СК «ВолгаТрансСтрой» №, открытый в ОАО «Волжский Социальный Банк, в период с 02.07.2013 по 26.07.2013 перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии переведены на расчетные счета различных организаций, в том числе и на расчетные счета организаций - «однодневок» ООО «Ремар», ООО «Техноконтент», ООО «Стройремонтсервис»;
- протокол выемки документов от 08.12.2014, согласно которому в офисе ООО «ВСБ» изъято юридическое дело ООО СК «ВолгаТрансСтрой»;
- протокол осмотра документов от 08.12.2014, изъятых в ходе выемки от 08.12.2014 в ООО «ВСБ», а именно: юридического дела ООО СК «ВолгаТрансСтрой», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;
- вещественные доказательства: дополнительное соглашение к договору банковского счета от 26.07.2011, акт об установке и сдачи в эксплуатацию системы «Клиент-банк», письмо директора ООО СК «ВолгаТрансСтрой» Бачинина И.А. в ООО «ВСБ», согласно которому право доступа к системе «Клиент-Банк» имеет директор Бачинин И.А., распоряжение от 27.07.2011, заявление Бачинина И.А. на открытие счета, договор №№ от 26.07.2011 на открытие банковского счета, учредительные документы ООО СК «ВлгаТрансСтрой», представляемы в ООО «ВСБ», выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО СК «ВолгаТрансСтрой», заявка на установку системы «MW Client», согласно которым в банке ООО «ВСБ» по заявлению директора ООО СК «ВолгаТрансСтрой» Бачинина И.А. открыт расчетный счет ООО СК «ВолгаТрансСтрой» №, на который впоследствии ООО «ПромСтрой» перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;
- протокол выемки документов от 03.12.2014, согласно которому у представителя потерпевшего Г.И.С. изъяты документы, связанные с выполнением работ по реконструкции автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км <адрес> (II пусковой комплекс);
- протокол осмотра документов от 03.12.2014, изъятых в ходе выемки от 03.12.2014 у представителя потерпевшего Г.И.С. а именно: счета №У от ДД.ММ.ГГГГ, счета №У от ДД.ММ.ГГГГ, письма ООО «ПромСтрой», акт от ДД.ММ.ГГГГ, предложения о расторжении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору субподряда №-СУ 1 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности №, акта освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора субподряда №-СУ1 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ (в оригиналах и копиях); счет –фактура №У4 от 23.10.2013 (копия), справки ООО «ПромСтрой» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта № приема-передачи строительной площадки (копия), акта приемки участка трассы до начала производства работ (копия), справки о стоимости выполненных работ и затрат (копия и оригинал); решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (копия); требования о расторжении договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;
- вещественные доказательства: счет № 7У от ДД.ММ.ГГГГ, счет №У от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО «ПромСтрой», акт от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о расторжении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору субподряда №-СУ 1 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда №-СУ1 от ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемке выполненных работ (в оригиналах и копиях); счет –фактура №У4 от ДД.ММ.ГГГГ (копия), справка ООО «ПромСтрой» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приема-передачи строительной площадки (копия), акт приемки участка трассы до начала производства работ (копия), справки о стоимости выполненных работ и затрат (копия и оригинал); решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А 41-4974/2014 (копия); требование о расторжении договора субподряда № СУ ИСХ-78 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с выполнением работ по реконструкции автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1 290+838 <адрес> (II пусковой комплекс), связанные с выполнением работ по реконструкции автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1 290+838 <адрес> (II пусковой комплекс);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: выписка по операциям на счете ООО «Стройремонтсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истребованная в ОАО «Невский банк», которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;
-вещественное доказательство: выписка по операциям на счете ООО «СтройремонтСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истребованная в ОАО «Невский банк», согласно которой с р/сч ООО СК «ВолгаТрансСтрой» на р/сч ООО «СтройремонтСервис» перечислены денежные средства: 09.07.2013г. в сумме <данные изъяты> руб., 29.07.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;
- протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Г.И.С. изъят план участка автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1 290+838 <адрес> (II пусковой комплекс);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Г.И.С. а именно: плана участка дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1 290+838 <адрес> (II пусковой комплекс), который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;
- вещественные доказательства: план участка дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1 290+838 <адрес> (II пусковой комплекс);
- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-разыскной деятельности, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;
- вещественные доказательства: материалы оперативно-разыскной деятельности, собранные в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий – «прослушивание телефонных переговоров», согласно которых И.А. Бачинин разговаривает с неизвестной о том, чтобы поставить на документы печать ООО «Стройремонтсервис»;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на НЖМД (накопителе на жестком магнитном диске) ноутбука, представленного на исследование, имеются файлы, как в явном, так и в удаленном виде, в которых содержится хотя бы одно ключевое слово или словосочетание: …. ООО СК «ВолгаТрансСтрой», «ООО ПромСтрой», «ООО ВСБ»;
- протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у арбитражного управляющего ООО СК «ВолгаТрансСтрой» изъяты документы, подтверждающие правоотношения указанного общества с подрядными организациями;
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у арбитражного управляющего ООО СК «ВолгаТрансСтрой» К.А.С. а именно: акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес>А»), стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой»; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес>А»), стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой»; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес>А»), стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой»; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес>А»), стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» (в 2-х экз.); акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес>А»), стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» (в 2-х экз.); акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес>А»), стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» (в 2-х экз.); акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес>А»), стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» (в 2-х экз.); акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес>А»), стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой»; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес>А»), стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой»; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес>А»), стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой»; справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Заказчик- ЗАО «Горизонт», подрядчик ООО СК «ВолгаТрансСтрой»), объект: «жилая застройка <адрес>, отделочные работы, секция №»; 2 счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (продавец ООО «Каркаде», покупатель- ЗАО СК «ВТС»), аванс по договору лизинга; счета - фактуры, покупатель ООО СК «ВТС»: от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГолденСити» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден-Сити» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден-Сити» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Флексибон» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльфаСтрой» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден-Сити» и товарная накладная к счету-фактуре,
от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден-Сити» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден-Сити» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден-Сити» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛюиксМаркет» и товарная накладная к счету-фактуре (в копиях), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре (3 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Изосистема» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сириус» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Сатурн-Самара» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛюиксМаркет» и товарная накладная к счету-фактуре (в копиях), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛюиксМаркет» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛюиксМаркет» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛюиксМаркет» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛюиксМаркет» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛюиксМаркет» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛюиксМаркет» и товарная накладная к счету-фактуре, от 29.07.2013 с ООО «ЛюиксМаркет» и товарная накладная к счету-фактуре, от 27.08.2013 с ЗАО «Сатурн-Самара» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз), от 29.08.2013 с ЗАО «Сатурн-Самара» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Сатурн-Самара» и товарная накладная к счету-фактуре; от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волгасталь Комплект» и товарная накладная к счету-фактуре ( в копиях); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден-Сити» и товарная накладная к счету-фактуре, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (поставщик- ООО «Голден-Сити», грузоплучатель ООО СК «ВолгаТрансСтрой») в 2-х экз.; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (поставщик- ООО «Голден-Сити», грузоплучатель ООО СК «ВолгаТрансСтрой») в 2-х экз.; счета - фактуры, покупатель ООО СК «ВТС»: от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре (4 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЕГАБАЙТ» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВолгаРегионСтрой» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВолгаРегионСтрой» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден-Сити» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Сатурн-Самара» и товарная накладная к счету-фактуре; копия акта приема-передачи документов ООО СК «ВолгаТрансСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах формата А4, на которых с обеих сторон имеется машинописный текст; копия акта № приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи документов на 1 листе; копия акта приема-передачи печатей и штампов от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы в копиях скреплены между собой оттиском печати арбитражного управляющего К.А.С. Каждый лист акта в нижней части, под текстом, подписан со стороны принявшего и сдавшего;
- счета - фактуры, покупатель ООО СК «ВТС»: от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Первоинвест-Управление активами» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «АИСТ» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Цезарь Сателлит» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Цезарь Сателлит» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «АИСТ» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭР- Телеком Холдинг» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Цезарь Сателлит» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭР- Телеком Холдинг» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭР- Телеком Холдинг» и товарная накладная к счету-фактуре (3 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Метрика» и товарная накладная к счету-фактуре, счет на оплату, копия паспорта на строп, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройМашСервис» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Дорстройприбор» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Первоинвест-Управление активами» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Первоинвест-Управление активами» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сфера» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Первоинвест-Управление активами» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каркаде» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Горизонт» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Горизонт» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Горизонт» и товарная накладная к счету-фактуре (3 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Горизонт» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Горизонт» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Горизонт» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Горизонт» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автомир Богемия Самара» и товарная накладная, счет на оплату, акт о приемке выполненных работ к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Мегафон» и документы к нему на 12 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату по нему (Исполнитель-ООО «Чистый Дом», заказчик – ООО СК «ВолгаТрансСтрой»); акт сверки с ООО «Голден-Сити» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-сдачи услуг за август 2013 года с ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком»; договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Древо» в лице генерального директора А.М.М.. и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» в лице генерального директора Бачинина И.А. (строительные работы по дому в «Южном городе») на 21 листе; протокол согласования цены договора и порядка оплаты к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Древо» в лице генерального директора А.М.М. и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» в лице генерального директора Бачинина И.А.; техническое задание к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объект: 3- этажные многоквартирные жилые <адрес>-ой очереди застройки жилого района «Южный город»; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенный между ООО СК «ВолгаТрансСтрой» в лице генерального директора Бачинина И.А. и ООО «Архитавр» в лице директора Г.О.А. по многоквартирному жилому дому в <адрес>», на 9-ти листах; договор № аренды жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Чистый дом» в лице директора С.Г.И.. и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» в лице генерального директора Бачинина И.А., на аренду нежилого помещения по адресу: <адрес> листах с приложением и копиями уставных документов ООО «Чистый дом», дополнительное соглашение № к договору; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВолгаТрансСтрой» в лице генерального директора Бачинина И.А. и ООО «ВолгаРегионСтрой» в лице директора А.П.Г. о поставке портландцемента, спецификация от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № об увеличении страховой суммы и страхового взноса к договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатка работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ и счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мегафон» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой», подтверждающие правоотношения вышеперечисленных организаций с ООО СК «ВолгаТрансСтрой», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.
- вещественные доказательства: акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес> стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой»; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес> стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой»; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес> стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой»; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес> стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» (в 2-х экз.); акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес> стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» (в 2-х экз.); акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес> стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» (в 2-х экз.); акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес> стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» (в 2-х экз.); акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес> стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой»; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес> стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой»; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту: жилая застройка по <адрес> стороны ЗАО «Горизонт» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой»; справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Заказчик- ЗАО «Горизонт», подрядчик ООО СК «ВолгаТрансСтрой»), объект: «жилая застройка <адрес>, отделочные работы, секция №»; 2 счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (продавец ООО «Каркаде», покупатель- ЗАО СК «ВТС»), аванс по договору лизинга; счета - фактуры, покупатель ООО СК «ВТС»: от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГолденСити» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден-Сити» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден-Сити» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Флексибон» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльфаСтрой» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден-Сити» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден-Сити» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден-Сити» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден-Сити» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛюиксМаркет» и товарная накладная к счету-фактуре (в копиях), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре (3 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Изосистема» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сириус» и товарная накладная к счету-фактуре,
от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Сатурн-Самара» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛюиксМаркет» и товарная накладная к счету-фактуре (в копиях), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛюиксМаркет» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛюиксМаркет» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛюиксМаркет» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛюиксМаркет» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛюиксМаркет» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛюиксМаркет» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛюиксМаркет» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Сатурн-Самара» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз), от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Сатурн-Самара» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Сатурн-Самара» и товарная накладная к счету-фактуре; от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волгасталь Комплект» и товарная накладная к счету-фактуре ( в копиях); от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден-Сити» и товарная накладная к счету-фактуре; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (поставщик- ООО «Голден-Сити», грузоплучатель ООО СК «ВолгаТрансСтрой») в 2-х экз.; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (поставщик- ООО «Голден-Сити», грузоплучатель ООО СК «ВолгаТрансСтрой») в 2-х экз.; счета - фактуры, покупатель ООО СК «ВТС»: от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре (4 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЕГАБАЙТ» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВолгаРегионСтрой» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВолгаРегионСтрой» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-Иником» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден-Сити» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Сатурн-Самара» и товарная накладная к счету-фактуре,
- копия акта приема-передачи документов ООО СК «ВолгаТрансСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах формата А4, на которых с обеих сторон имеется машинописный текст; копия акта № приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи документов на 1 листе; копия акта приема-передачи печатей и штампов от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы в копиях скреплены между собой оттиском печати арбитражного управляющего К.А.С. Каждый лист акта в нижней части, под текстом, подписан со стороны принявшего и сдавшего; счета - фактуры, покупатель ООО СК «ВТС»: от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Первоинвест-Управление активами» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «АИСТ» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Цезарь Сателлит» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Цезарь Сателлит» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «АИСТ» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭР- Телеком Холдинг» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Цезарь Сателлит» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭР- Телеком Холдинг» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭР- Телеком Холдинг» и товарная накладная к счету-фактуре (3 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусьВолга» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Метрика» и товарная накладная к счету-фактуре, счет на оплату, копия паспорта на строп, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройМашСервис» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Дорстройприбор» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Первоинвест-Управление активами» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Первоинвест-Управление активами» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сфера» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Первоинвест-Управление активами» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каркаде» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Горизонт» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Горизонт» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Горизонт» и товарная накладная к счету-фактуре (3 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Горизонт» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Горизонт» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Горизонт» и товарная накладная к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Горизонт» и товарная накладная к счету-фактуре (2 экз.), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автомир Богемия Самара» и товарная накладная, счет на оплату, акт о приемке выполненных работ к счету-фактуре, от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Мегафон» и документы к нему на 12 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату по нему (Исполнитель-ООО «Чистый Дом», заказчик – ООО СК «ВолгаТрансСтрой»); акт сверки с ООО «Голден-Сити» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-сдачи услуг за август 2013 года с ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком»; договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Древо» в лице генерального директора А.М.М. и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» в лице генерального директора Бачинина И.А. (строительные работы по дому в «Южном городе») на 21 листе; протокол согласования цены договора и порядка оплаты к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Древо» в лице генерального директора А.М.М. и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» в лице генерального директора Бачинина И.А.; техническое задание к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объект: 3 этажные многоквартирные жилые дома 1-ой очереди застройки жилого района «Южный город»; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенный между ООО СК «ВолгаТрансСтрой» в лице генерального директора Бачинина И.А. и ООО «Архитавр» в лице директора Г,О.А. по многоквартирному жилому дому в <адрес>, на 9-ти листах; договор № аренды жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Чистый дом» в лице директора С.Г.И.. и ООО СК «ВолгаТрансСтрой» в лице генерального директора Бачинина И.А., на аренду нежилого помещения по адресу: <адрес> на 39 листах с приложением и копиями уставных документов ООО «Чистый дом», дополнительное соглашение № к договору; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВолгаТрансСтрой» в лице генерального директора Бачинина И.А. и ООО «ВолгаРегионСтрой» в лице директора А.П.Г. о поставке портландцемента, спецификация от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № об увеличении страховой суммы и страхового взноса к договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатка работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ и счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мегафон» и ООО СК «ВолгаТрансСтрой», подтверждающие правоотношения вышеперечисленных организаций с ООО СК «ВолгаТрансСтрой»;
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, представленных УФНС России по <адрес>, а именно: копии Устава ООО «БашСтройТех» от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола № общего собрания учредителей ООО «БашСтройТех» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, копии Устава ООО «Ойл-Трейд Уфа», копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ «о вступлении в должность директора» ООО «Ойл-Трейд Уфа», копии решения № единственного учредителя «О создании общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Трейд Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения участника ООО «Ойл-Трейд Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения участника ООО «Ойл-Трейд Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Ойл-Трейд Уфа» за 2013 год, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;
- вещественные доказательства: копия Устава ООО «БашСтройТех» от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № общего собрания учредителей ООО «БашСтройТех» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, копия Устава ООО «Ойл-Трейд Уфа», копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ «о вступлении в должность директора» ООО «Ойл-Трейд Уфа», копия решения № единственного учредителя «О создании общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Трейд Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения участника ООО «Ойл-Трейд Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения участника ООО «Ойл-Трейд Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие взаимоотношения ООО СК «ВолгаТрансСтрой» с подрядными организациями;
- вещественное доказательство: выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Ойл-Трейд Уфа» за 2013 год, подтверждающая перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с р/сч ООО СК «ВТС» на расчетный счет ООО «Ойл-Трейд Уфа» в сумме <данные изъяты> рублей по счету 61 от ДД.ММ.ГГГГ за дизельное топливо.
- заключение комплексной строительно-технической и бухгалтерско-экономической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость фактически выполненных работ ООО СК «ВолгаТрансСтрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте составляет <данные изъяты> рублей, работы ООО «ПромСтрой» не приняты. Работы по снятию плодородного слоя почвы ООО СК «ВолгаТрансСтрой» не выполнялись и были выполнены ранее другим подрядчиком. Определить какова стоимость выполненного объема работ по договору субподряда №-СУ1 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как Акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка стоимости выполненных работ (форма КС-3) сторонами по данному договору не оформлялись. Отражение финансово-хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского и налогового учета за исследуемый период отсутствует. Определена сумма фактически перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты>, но достоверно подтвердить расходование данных средств на работы, связанные, именно, с выполнением работ по договору субподряда №/+2013 –СУ1 от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Расчеты приведены без определения налога на добавленную стоимость. Произвести сопоставление с налоговой и бухгалтерской отчетностью не представляется возможным, так как последняя отчетность предоставлена в ИФНС за 2012 год, а расчеты по налогу на добавленную стоимость – за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исследуемый период определен со ДД.ММ.ГГГГ, то есть от даты перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору. Строительной частью установлена стоимость фактически выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей. Экономической частью установлено, что контрагентам перечислено <данные изъяты> рублей, получено наличными на хозяйственные нужды <данные изъяты> рублей, итого расход составил <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей израсходованы на иные цели, не связанные с данным договором. Учитывая определенную строительной частью стоимость фактически выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, затраты на производство могут быть приняты в таком же размере.
Допрошенные в ходе судебного следствия эксперты С.Н.И. и К.А.Н.. полностью подтвердили ранее данное заключение, привели исчерпывающие сведения об объекте исследования, обосновали примененные методы экспертного исследования.
Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает. Методики исследования в экспертном заключении указаны, выводы экспертов надлежащим образом аргументированы, не доверять им никаких оснований не имеется.
Стороной защиты представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, г., выполненное специалистом АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» А.Е.В. Названное заключение представляет собой рецензию на заключение судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на методические и формальные нарушения при составлении рецензируемого заключения.
Между тем, по мнению суда, к компетенции которого относится оценка доказательств, в том числе и заключения экспертов, названное заключение специалиста, с учетом совокупности исследованных доказательств, не опровергает выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Специалист А.Е.В. непосредственное исследование по предмету судебной экспертизы не проводил и к иным выводам, отличным от выводов рецензируемого экспертного заключения, не пришел.
- справка ООО «ПромСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 2013-2015 годах на объекте строительства участка автодороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1 290+838 <адрес> ООО «Ремар», ООО «Стройремонтсервис» и ООО «Техноконтент» в качестве субподрядчиков, субсубподрядчиков никаких работ не выполняли, аккредитацию не проходили, техники и механизмов с маркировкой данных фирм на объекте не было;
- заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Бачинина И.А. в денежных чеках: НЖ 3938926 на сумму <данные изъяты> рублей, НЖ 3938925 на сумму <данные изъяты> рублей, НЖ 3938919 на сумму <данные изъяты> рублей, НЖ 3938916 на сумму <данные изъяты> рублей, НЖ 3938915 на сумму <данные изъяты> рублей, в чеках НЖ 3938922, НЖ 3938921, НЖ 3938920, НЖ 3938918, НЖ 3938914, НЖ 3938927, НЖ 3938928 на сумму <данные изъяты> рублей, в чеках НЖ 3938924, НЖ 3938923, НЖ 3938917, НЖ 3938913, НЖ 3938912 на сумму <данные изъяты> рублей, на лицевой стороне в строках «подписи» и на оборотной стороне в строках «подписи», а также в строке «Указанную в настоящем денежном чеке сумму получил»; в договоре субподряда №-СУ1 от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении № к Договору субподряда №№-СУ1 от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости договорной цены, календарном графике поставки механизмов на объект (между ООО СК «ВолгаТрансСтрой» и ООО «СтройремонтСервис»); на копии договора субподряда №-СУ1 (подписи от имени Бачинина И.А., выполненные красителем синего цвета, на каждом листе); в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ведомости договорной цены, календарном графике поставки механизмов на объект (между ООО СК «ВолгаТрансСтрой» и ООО «СтройремонтСервис»), в справках для расчета за выполненные работы (между ООО СК «ВолгаТрансСтрой» и ООО «Техноконтент») №, 105 (1 экз.), 106 (1 экз.), 107 (1 экз.), вероятно, выполнены самим Бачининым И.А. Рукописные записи, расположенные в денежных чеках: НЖ 3938926 на сумму <данные изъяты> рублей, НЖ 3938925 на сумму <данные изъяты> рублей, НЖ 3938919 на сумму <данные изъяты> рублей, НЖ 3938916 на сумму <данные изъяты> рублей, НЖ 3938915 на сумму <данные изъяты> рублей, в чеках НЖ 3938922, НЖ 3938921, НЖ 3938920, НЖ 3938918, НЖ 3938914, НЖ 3938927, НЖ 3938928 на сумму <данные изъяты> рублей, в чеках НЖ 3938924, НЖ 3938923, НЖ 3938917, НЖ 3938913, НЖ 3938912 на сумму <данные изъяты> рублей, в строках: на лицевой стороне чеков – «чекодатель», «№ счета чекодателя», «сумма цифрами», «число, месяц прописью», в разделе «Заплатите» («фамилия имя отчество, сумма прописью, подписи»), на оборотной стороне чеков - в строке «прочие выдачи» рукописный текст - «хозрасходы» и сумма, в строке» «Предъявлен», выполнены самим Бачининым И.А.
- справка № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов в отношении ООО СК «ВолгаТрансСтрой», согласно которой установлены расходы в виде перечисленных денежных средств ООО СК «ВолгаТрансСтрой» в адрес контрагентов за услуги, связанные с выполнением работ по реконструкции автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1 290+838 <адрес> (II пусковой комплекс), на сумму 12 136 145 рублей. Контрагенты в адрес ООО СК «ВолгаТрансСтрой» выставили документы на оплату услуг, связанных с работами по реконструкции автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1 290+838 Республика Башкортостан, на сумму 13 238 889,52 рублей. Других расходов, связанных с выполнением работ по реконструкции автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1 290+838 <адрес>, в представленных на исследование документах не установлено. Строительной частью заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен фактический объем строительных работ, выполненный ООО СК «ВолгаТрансСтрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1 290+838 <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, по документам расходы на сумму 10 498 005,25 рублей не могут быть учтены ООО СК «ВолгаТрансСтрой» в счет расходов по услугам, связанным с выполнением работ по реконструкции автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1 290+838 <адрес>;
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: выписки о движении денежных средств по счету ООО «Ремар» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;
- вещественное доказательство: выписка о движении денежных средств по счету ООО «Ремар» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истребованная в ОАО КБ «Солидарность», согласно которой с р/сч ООО СК «ВолгаТрансСтрой» № на р/сч ООО «Ремар» перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: выписки о движении денежных средств по счету ООО «Техноконтент» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;
- вещественное доказательство: выписка о движении денежных средств по счету ООО «Техноконтент» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истребованная в ОАО КБ «Солидарность», согласно которой с р/сч ООО СК «ВолгаТрансСтрой» на р/сч ООО «Техноконтент» перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, выписка о движении денежных средств по счету ООО «Техноконтент» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с р/сч ООО СК «ВолгаТрансСтрой» № на р/сч ООО «Техноконтент» № перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: копии государственного контракта № на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010-км 1 290+838 <адрес>, которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;
- вещественное доказательство: копия государственного контракта № на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010-км 1 290+838 <адрес>, заключенного между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» в лице начальника В.Р.З. и ООО «ПромСтрой» в лице генерального директора Г.И.А. представленная представителем потерпевшего Г.И.С.
Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется.
Суд считает, что действия Бачинина И.А. правильно квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, так как он совершил мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то есть мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.
Доводы стороны защиты о том, что у Бачинина И.А. было намерение исполнить договорные обязательства, но это не получилось по причине недопонимания с генеральным подрядчиком, не исполнявшим надлежащим образом своих обязательств, не могут быть учтены судом, так как опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Утверждения Бочинина И.А. о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ООО «ПромСтрой» являются голословными. Каких либо мер по защите нарушенных прав, в том числе обращение в арбитражный суд, Бачининым И.А. не предпринималось.
К показаниям подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на хищение денежных средств и неисполнение договорных обязательств, поскольку заключался контракт и принимались обязательства с намерением их исполнить, но это не удалось ввиду неблагоприятного стечения обстоятельств, о том, что ответственность за произошедшее должны нести иные лица, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты.
Указанные доводы свидетельствует лишь о желании подсудимого завуалировать преступные действия, придать им правомерный характер, а потому не ставят под сомнение умысел подсудимого на хищение денежных средств и не могут являться подтверждением добросовестности исполнения принятых обязательств, так как обязательства при отсутствии каких-либо объективных причин так и не были исполнены, полученные денежные средства не возвращены.
Подсудимый совершил комплекс действий, направленных на формирование у потерпевшего убеждения в благонадежности подконтрольного ему юридического лица, призванный обмануть бдительность с целью получения денежных средств, т.е. побуждал потерпевшего по собственной воле перечислять денежные средства. При этом, как подсудимый, так и подконтрольная ему организация заведомо не имели намерений и реальной возможности надлежаще выполнить принятые перед контрагентом обязательства.
Подсудимый полученными денежными средствами распоряжался по своему усмотрению. Поэтому установление иных оснований, на какие именно цели потрачены данные средства, значения для правильного разрешения дела не имеет и влияния на квалификацию деяний Бачинина И.А. не оказывает.
Неправомерное изъятие Бачининым И.А. денежных средств в ООО СК «ВолгаТрансСтрой» при необеспечении им, как лицом, целиком руководившим деятельностью подконтрольного ему юридического лица, надлежащего бухгалтерского учета, свидетельствует в совокупности об умышленном характере действий подсудимого, который должен был понимать и понимал последствия своих деяний.
Указанные доводы свидетельствует лишь о желании подсудимого завуалировать преступные действия, придать им правомерный характер, а потому не ставят под сомнение умысел подсудимого на хищение денежных средств и не могут являться подтверждением добросовестности исполнения принятых обязательств, так как обязательства при отсутствии каких-либо объективных причин так и не были исполнены, полученные денежные средства не возвращены.
Представленные стороной защиты показания свидетелей Б.А.А. и Ш.Т.Ф.. указанные выводы суда не опровергают.
Личность подсудимого Бачинина И.А.: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, престарелую и нуждающуюся в лечении мать, страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе сердечно-сосудистых, эндокринологических, гастроэнтерологических, не судим, но привлекался к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, уголовное дело прекращено по ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей, престарелой и нуждающейся в лечении матери, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности Бачинина И.А., его поведение, предшествующее совершению преступления, и последующее поведение, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Бачининым И.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, по мнению суда не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд приходит к выводу о возможности не назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в виде ограничения свободы.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание осужденному лишения свободы надлежит назначить в колонии поселении, куда ему следует проследовать за счет государства самостоятельно.
Потерпевшим ООО «ПромСтрой» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ потерпевшим возмещается имущественный вред, причиненный преступлением.
Разрешая гражданский иск потерпевшего по настоящему делу, суд в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование о возмещении причиненного преступлениями ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Установленных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения или отмены Бачинину И.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
Все вещественные доказательства надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Бачинина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства.
Меру пресечения Бачинину И.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Бачинина И.А. в пользу ООО «ПромСтрой» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Все вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Судья Р.В. Булыгин
Приговор суда по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ
2» создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», федеральным законом Российской Федерации «Об акционерных общест...
Приговор суда по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ
Подсудимый Абрамов М.А. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.Так, Абрамов М.А., являясь с дд.мм....