Приговор суда по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ № 1-45/2017 (1-524/2016;) | Посредничество во взяточничестве

Дело №.

№.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимых Мирахмедова И.М., Газиева Г.О.,

адвокатов Мовсумова В.З., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мирахмедова И. М., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

Газиева Г. О., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мирахмедов И.М. совершил покушение на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а подсудимый Газиев Г.О. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На командира роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения <данные изъяты> Свидетель№1, временно исполняющего обязанности по вакантной должности <данные изъяты> Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, по его письменному согласию, отраженному в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> <данные изъяты> С с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей командира полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее по тексту – полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>).

Свидетель№1, имея специальное звание <данные изъяты>, присвоенное приказом исполняющего обязанности начальника Главного управления внутренних дел России по <адрес> <данные изъяты> К № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положения Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, утвержденной начальником Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> Ш от ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и обязан по своей служебной деятельности, в соответствии с п. 3.1.1 руководить деятельностью полка ДПС ГИБДД, организовывать и контролировать порядок решения возложенных на полк ДПС ГИБДД задач и функций; в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ осуществлять проверки контроля за деятельностью подчиненных подразделений уполномоченными руководителями; в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ осуществлять другие полномочия, в том числе в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, муниципальными правовыми актами принятыми в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом исполняющего обязанности <данные изъяты> ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> Б № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочей группы по контролю и надзору за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов на территории <адрес> и <адрес> на Свидетель№1 возложены обязанности осуществления контроля за несением службы сотрудниками рабочей группы по контролю и надзору за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов на территории <адрес> и <адрес> и результатами их работы.

ДД.ММ.ГГГГ Газиев Г.О., управляя транспортным средством - грузовым рефрижератором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с грузом в виде 12,5 тонн табачной смеси, без сопроводительных документов, при максимальной нагрузке на ось 10 тонн, осуществлял движение по автодороге <адрес>, чем превысил нагрузку на ось на величину 24,4%, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения».

ДД.ММ.ГГГГ Газиев Г.О. на <адрес> указанной автодороги был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №9, который в отношении Газиева Г.О. составил административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а грузовой рефрижератор Газиева Г.О. был задержан и в тот же день по акту приема-передачи № помещен на спецстоянку <адрес> расположенную по адресу: <адрес> до устранения нарушений.

В это время у Газиева Г.О., не имеющего сопроводительных документов на перевозимый груз, то есть не имеющего возможности законным способом вернуть свое транспортное средство, и не желающего оплачивать хранение в течение длительного времени своего транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размеров оплаты за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и тарифов за полный час хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории <адрес>», в сумме <данные изъяты> в час, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере через посредника должностному лицу полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий с использованием последним своего служебного положения – способствования в силу своего должностного положения в возврате Газиеву Г.О. грузового рефрижератора <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без предоставления документов на перевозимый груз, в целях минимизации оплаты тарифа за услуги спецстоянки <данные изъяты>

С этой целью Газиев Г.О. обратился к ранее знакомому Мирахмедову И.М., предложив ему за вознаграждение в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей осуществить посредничество во взяточничестве, то есть выявить должностное лицо полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, занимающее руководящую должность, склонить его к получению взятки в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей и непосредственно передать ему взятку за совершение заведомо незаконных действий - способствования в силу своего должностного положения в возврате грузового рефрижератора без предоставления документов на перевозимый груз, в целях минимизации оплаты тарифа за услуги спецстоянки <данные изъяты>

В этот момент у Мирахмедова И.М. возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и он, преследуя корыстную цель, согласился с предложением Газиева Г.О.

Осуществляя свой преступный умысел, Мирахмедов И.М. несколько раз позвонил ранее знакомому сотруднику ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и выяснил у того, что руководящим должностным лицом является исполняющий обязанности командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> Свидетель№1

ДД.ММ.ГГГГ, Газиев Г.О., находясь возле здания полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> через посредника, в значительном размере, в сумме 50 000 рублей, передал Мирахмедову И.М. денежные средства в сумме 50 000 рублей, завернутые в бумажный пакет, для последующей их передачи им непосредственно должностному лицу полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в качестве вознаграждения за совершение последним заведомо незаконных действий - способствования в силу своего должностного положения в возврате грузового рефрижератора Газиева Г.О. без предоставления документов на перевозимый груз, в целях минимизации оплаты тарифа за услуги спецстоянки <данные изъяты> а также передал Мирахмедову И.М. деньги в сумме <данные изъяты> в качестве вознаграждения за непосредственную передачу взятки должностному лицу.

После этого, в тот же день, в указанный период времени, Мирахмедов И.М., действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, по просьбе Газиева Г.О., выступающего в качестве взяткодателя, для передачи взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, зашел в здание, расположенное по адресу: <адрес>, прошел в служебный кабинет № исполняющего обязанности командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель№1, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а именно то, что он совершает подкуп должностного лица – исполняющего обязанности <данные изъяты> дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> Свидетель№1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, с целью способствования в силу своего должностного положения в возврате грузового рефрижератора Газиева Г.О. - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион без предоставления документов на перевозимый груз, в целях минимизации оплаты тарифа за услуги спецстоянки <данные изъяты> предвидя неизбежность, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде дачи взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу, рассчитывая на то, что исполняющий обязанности <данные изъяты> дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель№1 совершит обусловленное взяткой незаконное действие – поспособствует, то есть решит вопрос в силу своего должностного положения в возврате грузового рефрижератора Газиева Г.О. без предоставления документов на перевозимый груз, в целях минимизации оплаты тарифа за услуги спецстоянки <данные изъяты> то есть совершит незаконное действие вопреки интересам службы, дал взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей – исполняющему обязанности командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> Свидетель№1, за совершение последним указанного выше заведомо незаконного действия, положив бумажный пакет с деньгами, на рабочий стол Свидетель№1

Однако исполняющий обязанности командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> Свидетель №1 отказался принять переданные ему Мирахмедовым И.М. денежные средства, и Мирахмедов И.М. в то же время был задержан сотрудниками <адрес> <адрес>, в связи с чем Газиев Г.О. и Мирахмедов И.М. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Газиев Г.О. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ не признал. <данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Газиева Г.О. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (№), <данные изъяты>

<данные изъяты>

После оглашения показания подсудимый Газиев Г.О. пояснил, что показания такие давал, однако их не подтверждает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Газиев Г.О. пояснил, что он полностью признает вину по предъявленному обвинению, ранее вину не признавал, так как боялся уголовной ответственности, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Коснтитуции РФ.

Подсудимый Мирахмедов И.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ не признал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Мирахмедов И.М. вину признал полностью и указал, что ранее виновным себя не признавал, так как боялся уголовной ответственности, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Коснтитуции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей Свидетель№1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель№4, Свидетель №5, Свидетель №15, Свидетель №5, Свидетель№7, Свидетель №8, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель№10, Свидетель№11, Свидетель №14, Свидетель №16, суд находит вину подсудимых в совершении указанного преступления установленной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель№1 пояснил, что работает <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

<данные изъяты>

После оглашения показаний Свидетель№1 их полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, <данные изъяты>

<данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель№4 на предварительном следствии (№), <данные изъяты>

<данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Свидетель№4 их подтвердил, при этом уточнил, что взятку предлагали не ему, а охраннику.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил суду, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 пояснил в судебном заседании, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель№7 пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №8 <данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии (№), согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель№10 на предварительном следствии (№) следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель№11 на предварительном следствии (№) <данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии (№), согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 на предварительном следствии (№) <данные изъяты>

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии №), а также аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №15 (<данные изъяты>) они поясняли, <данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель№16 на предварительном следствии (№), согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

Объективно вина Газиева Г.О. и Мирахмедова И.М. в совершении преступлений подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- согласием <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель№1, согласно которому Свидетель№1 дал добровольное согласие на участие совместно с сотрудниками <адрес> в ОРМ <данные изъяты> по адресу: <адрес> целью пресечения совершения преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (№);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором <адрес> Свидетель №9 в отношении Газиева Г.О. по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения (№);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование служебного кабинета Свидетель№1 №, расположенного на <адрес> <адрес>. В кабинете напротив входа установлен стол, на котором обнаружен паспорт на имя Мирахмедова И.М., телефон марки <данные изъяты> водительское удостоверение на имя Газиева Г.О., свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой рефрижератор <данные изъяты> регистрационный знак №, белый лист формата А4, в котором обнаружены денежные средства в сумме 50 000 рублей. Перечисленные документы, телефон и деньги были изъяты. В ходе обследования проводилась видеозапись (№);

- актом личного досмотра Мирахмедова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мирахмедова И.М. в правом боковом кармане джинсов обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей (№);

- актом стенограммы переговоров Свидетель№1 и Мирахмедова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись <данные изъяты> На оптическом диске обнаружены видеозаписи с двумя разговорами, состоявшимися в кабинете Свидетель№1 №, расположенном <адрес> <адрес>, из которых следует, что Мирахмедов И.М. неоднократно предлагал Свидетель№1 денежное вознаграждение за решение вопроса по высвобождению автомобиля Газиева Г.О. со штрафстоянки, а Свидетель№1 разъяснял тому, что такие действия незаконны. Когда Мирахмедов И.М. во второй раз зашел в кабинет к Свидетель№1, он передал Свидетель№1 документы на автомобиль и бумажный сверток с деньгами, верхняя банкнота номиналом <данные изъяты> рублей. Свидетель№1 еще раз повторил, что данные действия являются незаконными, но Мирахмедов И.М. продолжал настаивать на оказании ему противоправных действий за вознаграждение и не отступил от своих намерений. Далее в кабинет входят сотрудники <данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и деньги, изъятые в ходе проведения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: полимерный пакет, в котором находятся лист бумаги формата А4, свернутый в прямоугольную форму, повторяющую размер денежных банкнот, содержащихся в нем, в свертке находятся 45 купюр достоинством <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, указаны номера и серии купюр; мобильный телефон <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства № – грузовой рефрижератор № государственный регистрационный знак № регион; категория транспортного средства – № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер и номер шасси №, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> экологический класс <данные изъяты>; паспорт ТС серии <адрес>, разрешенная максимальная масса № кг, масса без нагрузки № кг, собственник Газиев Георгий Омариевич, <адрес>; водительское удостоверение <адрес>, выданное ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Газиева Георгия Омариевича, ДД.ММ.ГГГГ (№);

- актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство Газиева Г.О. – автомобиль № помещен на специализированную стоянку в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (№);

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах взвешивания автомобиля № Газиева Г.О., согласно которому была установлена нагрузка на ось в размере 12,46 тонн при допустимой норме 10 тонн (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что будка автомобиля заполнена коробками с надписью <данные изъяты> при осмотре выборочно распечатанных коробок обнаружены пакетики с веществом зеленого цвета, предположительно, с «насваем» - курительным табаком (№);

- постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Газиев Г.О. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись <данные изъяты> на оптическом диске. На видеофайле № видно, что в кабинете <данные изъяты> <адрес> <адрес> Свидетель№1 в кресле находится Свидетель№1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции в звании <данные изъяты> Справа, по ходу съемки на стуле за столом сидит Мирахмедов И.М., справа от него находятся три мужчины, один из которых оперуполномоченный <адрес> <адрес> <данные изъяты> Свидетель№10 На столе, справа по ходу съемки лежит папка с бумагами, чуть левее – пачка денежных банкнот, перевязанная резинкой, сверху пачки купюра достоинством в <данные изъяты> рублей. Согласно записи, на вопросы Свидетель№10 Мирахмедов И.М. пояснил, что: - сказали нужно забрать машину, неразборчиво … в машине «насвай», ну и все…, приехали, сказали, можно вопрос порешать, так, так; Свидетель№1 пояснил, что данный гражданин пришел к нему решить вопрос, как забрать автомобиль со спецстоянки без дальнейших правовых последствий, для решения вопроса; - принес, положил. Далее произведен осмотр места происшествия (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра Мирахмедова И.М.: денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей и 6 монет достоинством <данные изъяты> рублей, общая сумма составляет <данные изъяты> рублей (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ 25 листов, содержащих детализацию разговоров Мирахмедова И.М. по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 25 листов формата А4. В верхней части всех страниц имеется запись: «отчет о вызовах клиента, Мирахмедов Ислам Мирзамагомедович, за период с ДД.ММ.ГГГГ Детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № Из содержания указанной таблицы следует, что абонентским номером № устанавливались следующие соединения на интересующие номера телефонов № - Газиев Георгий Омариевич; № - Свидетель №5; № - Свидетель №8 (№);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления МВД России по <адрес> Ш А.С. о назначении Свидетель№1 на должность командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> (№);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД России по <адрес> С о возложении на Свидетель№1 обязанности <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (№);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б о создании из числа сотрудников ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и сотрудника полка ДПС ГИБДДД Управления МВД России по <адрес> рабочую группу для несения службы по контролю за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов на территории <адрес> и <адрес>. Контроль за несением службы сотрудниками рабочей группы и результатами их работы, а также за исполнением настоящего приказа возложен на исполняющего обязанности заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ капитана полиции Свидетель№1 (№);

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Газиевым Г.О. и Мирахмедовым И.М. преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания подсудимых Газиева Г.О. и Мирахмедова И.М., согласно которым они признали вину по предъявленному обвинению в полном объеме.

Данные показания подсудимых полностью подтверждаются показаниями свидетелей, в частности свидетеля Свидетель№1, согласно которым именно Мирахмедов И.М. неоднократно приходил к нему и предлагал денежное вознаграждение за помощь в возврате автомобиля, помещенного на спецстоянку без предоставления документов, на неоднократные замечания о том, что предложение взятки незаконно, Мирахмедов И.М. не реагировал, а когда пришел в последний раз, то положил на стол 50000 рублей, которые отказался забирать, и был задержан.

Не противоречат указанным показаниям также показания свидетеля Свидетель №9, который установил, что автомобиль Газиева Г.О. имел перегруз, при этом документы на груз отсутствовали и автомобиль был помещен на спецстоянку, показания свидетеля Свидетель№10, который участвовал в задержании Мирахмедова И.М. при попытке им дачи взятки Свидетель№1, и которому Мирахмедов И.М. пояснил, что именно Газиев Г.О. передал ему денежные средства в сумме 50000 рублей для дачи Свидетель№1 в качестве вознаграждения за решение вопроса по возврату автомобиля.

Показания указанных свидетелей также подтверждаются объективными доказательствами по делу, а именно протоколом об административнм правонарушении, согласно которому установлено, что автомобиль под управлением Газиева Г.О. двигался с превышением допустимой нагрузки; протоколом обследования служебного кабинета Свидетель№1, в ходе которого на столе обнаружены документы на имя Мирахмедова И.М., а также денежные средства в сумме 50000 рублей; актом стенограммы переговоров Свидетель№1 и Мирахмедова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра видеозаписи <данные изъяты> из которых следует, что Мирахмедов И.М. неоднократно предлагал Свидетель№1 денежное вознаграждение за решение вопроса по высвобождению автомобиля Газиева Г.О. со штрафстоянки, а Свидетель№1 разъяснял тому, что такие действия незаконны. Когда Мирахмедов И.М. во второй раз зашел в кабинет к Свидетель№1, он передал Свидетель№1 документы на автомобиль и бумажный сверток с деньгами, верхняя банкнота номиналом <данные изъяты> рублей. Свидетель№1 еще раз повторил, что данные действия являются незаконными, но Мирахмедов И.М. продолжал настаивать на оказании ему противоправных действий за вознаграждение и не отступил от своих намерений; актом приема-передачи, согласно которому транспортное средство Газиева Г.О. – автомобиль № № регион помещен на специализированную стоянку в <данные изъяты> по адресу: <адрес>; приказами, согласно которым зафиксировано должностное положение Свидетель№1, в полномочия которого входит осуществление контроля за исполнением службы контроля за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов на территории <адрес> и <адрес>, и другими доказательствами.

Оценивая показания подсудимых Газиева Г.О. и Мирахмедова И.М., согласно которым они поясняли, что преступление по предъявленному обвинению не совершали, суд считает неправдивыми и недостоверными, так как указанные показания подсудимых опровергаются не только их признательными показаниями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, но и показаниями свидетелей, а также объективными доказательствами, принятыми судом за основу приговора.

Суд считает, что подсудимые, указывая о своей непричастности в совершении преступления, пытались таким образом избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №5, который пояснял, что Газиев Г.О. не передавал денежные средства Мирахмедову И.М. для дальнейшей их передачи Свидетель№1, суд признает их неправдивыми, так как они опровергаются признательными показаниями самих подсудимых, а также показаниями свидетеля Свидетель№10, которому Газиев пояснял о том, что именно он отдал Мирахмедову денежные средства для дачи взятки Свидетель№1. Показания Свидетель №5 в этой части суд расценивает, как желание помочь своим знакомым избежать уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Газиева Г.О., судом установлено, что Газиев Г.О., реализуя свой возникший умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника, в значительном размере, в сумме 50000 рублей, желая осуществить подкупа должностного лица - <данные изъяты> полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> Свидетель№1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, с целью способствования в силу своего должностного положения в возврате грузового рефрижератора без предоставления документов на перевозимый груз, а также в целях минимизации оплаты тарифа за услуги спецстоянки, передал Мирахмедову И.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для последующей их передачи им Свидетель№1 в качестве вознаграждения за совершение последним указанных выше заведомо незаконных действий. Кроме того, Газиев Г.О. также передал Мирахмедову И.М. деньги с сумме <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения за непосредственную передачу взятки должностному лицу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Мирахмедова И.М., судом установлено, что согласившись на предложение Газиева Г.О. передать должностному лицу взятку в сумме <данные изъяты> рублей за вознаграждение, у Мирахмедова И.М. по корыстным мотивам возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере.

Реализуя возникший умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере Мирахмедов И.М. прошел в служебный кабинет <данные изъяты> дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> Свидетель№1 и осознавая, что совершает посредничество по поручению взяткодателя Газиева Г.О. в подкупе указанного должностного лица, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в целях способствования в силу своего должностного положения в возврате грузового рефрижератора Газиева Г.О. без предоставления документов на перевозимый груз, а также в целях минимизации оплаты тарифа за услуги спецстоянки, непосредственно передал взятку по поручению взяткодателя Газиева Г.О. в виде денег в значительном размере в сумме <данные изъяты> рублей Свидетель№1, за совершение последним указанного выше заведомо незаконного действия, положив бумажный пакет с деньгами, на рабочий стол Свидетель№1

Однако Свидетель№1 отказался принять переданные ему Мирахмедовым И.М. в дальнейшем денежные средства, и Мирахмедов И.М. в то же время был задержан сотрудниками <адрес>, в связи с чем Газиев Г.О. и Мирахмедов И.М. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая сумму взятки в размере 50000 рублей, суд считает, что в действиях подсудимых нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере».

Таким образом, действия Газиева Г.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Мирахмедова И.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как покушение на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Газиева Г.О. и Мирахмедова И.М., суд считает признание вины, <данные изъяты>, положительную характеристику личности подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, а также учитывая данные о личности Газиева Г.О. и Мирахмедова И.М., суд полагает, что исправление Газиева Г.О. и Мирахмедова И.М. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым иного вида наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении Газиева Г.О. и Мирахмедова И.М. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая личность Газиева Г.О. и Мирахмедова И.М., назначаемое основное наказание, их материальное положение, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В ходе предварительного следствия в порядке ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - грузовой рефрижератор ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, принадлежащий Газиеву Г.О., наложен арест, который подлежит отмене, а названное транспортное средство возврату Газиеву Г.О.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 660 рублей на выплату вознаграждения адвокату Г Е.В., адвокату К С.В. в сумме 1320 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Газиева Г.О. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения Газиева Г.О. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 3528 рублей, выплаченные в ходе судебного производства по уголовному делу в качестве вознаграждения адвокату Ш за осуществление ею защиты подсудимого Мирахмедова И.М., подлежат взысканию с подсудимого Мирахмедова И.М. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, являющиеся предметом взятки, подлежат обращению в доход государства; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Мирахмедова И.М. и предназначенные в качестве вознаграждения за совершение им преступления, - обратить в доход государства; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Мирахмедова И.М. и принадлежащие ему, - возвратить Мирахмедову И.М.; диск DVD-R с видеозаписью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью обследования помещения зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию разговоров Мирахмедова И.М., находящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, следует направить для приобщения к материалам уголовного дела и хранить при уголовном деле; мобильный телефон <данные изъяты> возвращенный владельцу Мирахмедову И.М., - подлежит оставлению в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Газиева Георгия Омариевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Газиеву Г.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Мирахмедова Ислама Мирзамагомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мирахмедову И.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Газиева Г.О. и Мирахмедова И.М. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мирахмедова И.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Газиеву Г.О. изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Газиева Г.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Газиеву Г.О. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в случае реального отбытия наказания по настоящему приговору.

Арест, наложенный на транспортное средство - грузовой рефрижератор № регион, идентификационный номер №, принадлежащий Газиеву Г.О., отменить, указанное транспортное средство возвратить Газиеву Г.О.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - обратить в доход государства; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Мирахмедова И.М., - обратить в доход государства; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Мирахмедова И.М., - возвратить Мирахмедову И.М.; диск DVD-R с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью обследования помещения зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию разговоров Мирахмедова И.М., находящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> - направить для приобщения к материалам уголовного дела и хранить при уголовном деле; мобильный телефон <данные изъяты> возвращенный владельцу Мирахмедову И.М., - оставить в его распоряжении.

Взыскать с Газиева Г.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия в качестве вознаграждения адвокату Горб Е.В., в сумме 660 рублей, адвокату Куценко С.В. в сумме 1320 рублей.

Взыскать с Мирахмедова И.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные в ходе судебного производства по уголовному делу в качестве вознаграждения адвокату Шаболтаевой Е.И., в сумме 3528 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд

Приговоры судов по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ

Подсудимый Муштуков И.А. совершил умышленное преступление на территории при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг приказом № л/с и.о. начальника управления МВД России по городу Новосибирску полковником полиции ФИО1 другое лицо № назначено с дд.мм.Г...

Приговор суда по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ

Жарков А.С. с использованием своего служебного положения совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере...