Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-165/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

                                            ...

Дело № 1-165/2017

Поступило в суд: 14.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года                              г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                Богдановой А.Г.,

при секретаре                            Пановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя            Гончаровой Н.А.,

потерпевшей                            Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката            Горбунова Е.Г.,

представившего удостоверение № 2030

и ордер № 115,

подсудимого                            Ламбуцкого В.М.,

защитника - адвоката                        Тельных Т.Н.,

представившей удостоверение № 679

и ордер № 00098,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛАМБУЦКОГО В.М., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ламбуцкий В.М. совершил умышленные преступления в Дзержинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ... до ... часов, будучи ..., Ламбуцкий В.М. находился по месту своего проживания - в помещении бани, расположенной на участке дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где между ним и его знакомой Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Ламбуцкого В.М. возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Ламбуцкий В.М., находясь в том же месте в тот же период времени, действуя умышленно, бросил в Потерпевший №1 стеклянную кружку, от которой Потерпевший №1 смогла увернуться. После этого, в продолжение своего преступного умысла, Ламбуцкий В.М. подошел к Потерпевший №1, и схватил ее за руки, причинив своими действиями физическую боль, а затем, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее восьми ударов руками по лицу и голове, и не менее двух ударов руками по телу, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения. После этого Ламбуцкий В.М., действуя умышленно схватил Потерпевший №1 за левую руку, прижал ее к столу и стал выкручивать, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль и телесные повреждения. Затем Ламбуцкий В.М. взял в руки неустановленный предмет, и, используя его в качестве оружия, поднес данный предмет к шее Потерпевший №1, высказывая в адрес последней угрозы убийством, поддел им цепочку, находящуюся на шее последней, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения, после чего прижал к столу левую руку Потерпевший №1 и нанес по ней не менее двух ударов данным предметом, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

Потерпевший №1 удалось забрать у Ламбуцкого В.М. вышеуказанный предмет, используемый им в качестве оружия, и выбросить его в окно. Однако, Ламбуцкий В.М., действуя в продолжение своего преступного умысла, вновь стал выкручивать левую руку Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

После этого Потерпевший №1 удалось оттолкнуть от себя Ламбуцкого В.М. и выбежать из бани, пробежать на территорию участка дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где Ламбуцкий В.М. догнал её, и в продолжение своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, причинив ей тем самым физическую боль, телесные повреждения и нравственные страдания.

Преступными действиями Ламбуцкого В.М. Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ..., были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы век левого глаза, кровоподтеков на волосистой части головы (более точная локализация и количество не указано); закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде растяжения (дисторсии) мышечно-связочного аппарата, которые каждая в отдельности оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), в связи с длительно сохраняющейся неврологической симптоматикой и ограничением движений в шейном отделе позвоночника; косой неполный перелом левой лучевой кости в средней трети, отек, кровоподтек/подкожная гематома в области перелома, который оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома; осаднение/ссадина на передней поверхности шеи, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; раны левого предплечья (2, в области левого локтевого сгиба и в средней трети левого предплечья), которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок понадобился для заживления ран.

Эпизод 2

Кроме этого, ..., когда Ламбуцкий В.М. в период с ... до ... часов, ..., находился по месту своего проживания - в помещении бани, расположенной на участке дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где между ним и его знакомой Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе данной ссоры у Ламбуцкого В.М. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Ламбуцкий В.М., находясь в том же месте в тот же период времени, действуя умышленно и целенаправленно бросил в Потерпевший №1 стеклянную кружку, но Потерпевший №1 смогла увернуться. После этого, в продолжение своего преступного умысла, Ламбуцкий В.М. подошел к Потерпевший №1, и схватил ее за руки, причинив физическую боль, а затем умышленно нанес Потерпевший №1 не менее восьми ударов руками по лицу и голове и не менее двух ударов руками по телу, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения. После этого Ламбуцкий В.М. умышленно схватил Потерпевший №1 за левую руку, прижал ее к столу и стал выкручивать, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения. Далее Ламбуцкий В.М. взял в руки неустановленный предмет, используя который в качестве оружия, поднес его к шее Потерпевший №1, и умышленно высказал в адрес последней угрозы убийством, поддев данным предметом цепочку, находящуюся на шее последней, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, и создавая своими действиями у последней впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы убийством в исполнение. После этого Ламбуцкий В.М. прижал к столу левую руку Потерпевший №1 и умышленно нанес по ней не менее двух ударов данным предметом, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения. Потерпевший №1, воспринимая угрозы убийством Ламбуцкого В.М. в свой адрес реально, испугавшись за свою жизнь, забрала у Ламбуцкого В.М. вышеуказанный предмет, используемый им в качестве оружия, и выбросила его в окно, после чего Ламбуцкий В.М. вновь умышленно стал выкручивать левую руку Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Затем Потерпевший №1 удалось оттолкнуть от себя Ламбуцкого В.М. и выбежать из бани, пробежать на территорию участка дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где Ламбуцкий В.М. догнал ее, и нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой по лицу, причинив тем самым физическую боль, телесные повреждения и нравственные страдания.

Преступными действиями Ламбуцкого В.М. Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ..., были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы век левого глаза, кровоподтеков на волосистой части головы (более точная локализация и количество не указано); закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде растяжения (дисторсии) мышечно-связочного аппарата, которые каждая в отдельности оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), в связи с длительно сохраняющейся неврологической симптоматикой и ограничением движений в шейном отделе позвоночника; косой неполный перелом левой лучевой кости в средней трети, отек, кровоподтек/подкожная гематома в области перелома, который оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома; осаднение/ссадина на передней поверхности шеи, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; раны левого предплечья (2, в области левого локтевого сгиба и в средней трети левого предплечья), которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок понадобился для заживления ран.

Подсудимый Ламбуцкий В.М. в судебном заседании вину по первому эпизоду преступления признал частично, указав, что неустановленный предмет в качестве оружия не применял. По второму эпизоду преступления вину не признал, пояснил, что убийством Потерпевший №1 не угрожал.

По обстоятельствам дела пояснил, что с Потерпевший №1 он знаком с ... года, они с ней сожительствовали и совместно проживали по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., д..... ... он приехал с работы около ... часов, а около ... часов приехала Потерпевший №1, которая собиралась делать заготовки. На тот момент они вместе уже не проживали. Он находился в помещении бани, где жил в период строительства дома. Он открыл Потерпевший №1 дверь, затем сходил в магазин и приобрел ..., стал его распивать и смотреть телевизор. Он выпил два – два с половиной литра .... Потерпевший №1 в этот момент начала его оскорблять на почве ревности, поскольку он встречался с другой женщиной. Чтобы не слушать Потерпевший №1, он сделал звук телевизора громче, что ей не понравилось, после чего Потерпевший №1 взяла в руки хрустальную салатницу и бросила ее в него. Он прикрылся рукой, и салатница попала ему в область запястья левой руки, после чего он бросил эту же салатницу в Потерпевший №1 Салатница ударилась об стенку, разбилась, разлетевшись, и после этого он бросил в Потерпевший №1 ... бокалом, который попал ей в руку. Потерпевший №1 закричала, и он подошел к ней посмотреть, что случилось. В ответ Потерпевший №1 стала его толкать и кричать, и чтобы ее успокоить, он нанес ей несколько ударов ладонями и кулаками. Затем он схватил Потерпевший №1 за руки, после чего упал на диван, а Потерпевший №1 выбежала из бани и побежала к соседям. Примерно через пару минут он пошел за Потерпевший №1 и позвал ее домой, но Потерпевший №1 отказалась возвращаться, и он ушел домой. Ударов Потерпевший №1 на участке соседей он не наносил. Не отрицает, что находясь в помещении бани, неоднократно хватал Потерпевший №1 за руки, выкручивал ей левую руку, нанес Потерпевший №1 в общей сложности не менее восьми ударов руками по лицу и голове, не менее двух ударов руками по телу, и все те телесные повреждения, которые указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы, образовались от его действий. При этом, никакой предмет в качестве оружия он не использовал, не поддевал им цепочку на шее Потерпевший №1, не наносил данным предметом ударов по руке Потерпевший №1, не угрожал последней убийством. В данной части Потерпевший №1 его оговаривает из ревности, кроме этого, желает, чтобы он оформил на нее принадлежащий ему земельный участок. Полагает, что осаднение/ссадина на передней поверхности шеи Потерпевший №1 и две раны на ее левом предплечье образовались от осколков салатницы, которая разбилась об стену, и осколки могли попасть на Потерпевший №1 Через некоторое время они с Потерпевший №1 примирились, вновь проживали вместе; он передавал Потерпевший №1 денежные средства на лечение и приобретение медикаментов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ламбуцкого В.М. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 90-94) следует, что находясь в помещении бани, он нанес Потерпевший №1 подряд несколько ударов руками в область лица - нанес ей не менее 4 ударов. После этого Потерпевший №1 сразу оттолкнула его в грудь руками со всей силы, от чего он отшатнулся назад, и, не удержавшись на ногах, упал на диван. Сама Потерпевший №1 в этот момент выбежала из бани и куда-то ушла с территории участка. Он вышел из бани, но ее не увидел. В тот вечер Потерпевший №1 домой не вернулась.

После оглашения указанных показаний Ламбуцкий В.М. в данной части их не подтвердил, указав, что действительно нанес Потерпевший №1 в общей сложности не менее восьми ударов руками по лицу и голове, не менее двух ударов руками по телу, хватал ее за руки, выкручивал ей руку. Кроме этого, он действительно ходил за Потерпевший №1 на участок к своему соседу ФИО2, однако никаких ударов Потерпевший №1 больше не наносил.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит вину Ламбуцкого В.М. в совершении указанных преступлений установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с ... года она сожительствовала с Ламбуцким В.М. Ламбуцкий В.М. довольно часто ..., в ... его поведение менялось - появлялась агрессия. На период ... у Ламбуцкого В.М. была другая женщина, поэтому совместно они уже не проживали, но у них имелась договоренность о том, что она будет приходить на участок дома Ламбуцкого В.М., по ул...., когда последний отсутствует, и заниматься огородом. ... она приехала к Ламбуцкому В.М., чтобы посолить огурцы, увидела, что последний находится в помещении бани с женщиной, в связи с чем она осталась на улице, где стала заниматься заготовками. Через некоторое время Ламбуцкий В.М. сказал ей, что женщина ушла, и пошел в магазин за .... Когда Ламбуцкий В.М. вернулся, он стал распивать ... в помещении бани, она находилась там же – резала салаты, сидя за столом. По мере выпитого поведение Ламбуцкого В.М. становилось все более агрессивным. При этом, Ламбуцкий В.М. нанес ей сильный удар рукой по лицу. Она хотела покинуть помещение бани, и просила Ламбуцкого В.М. отпустить ее, но не имела возможности уйти, так как он приказывал ей сидеть, хватая ее за предплечья и с силой усаживая на место, причиняя физическую боль. Она не могла покинуть баню через дверь, так как ее перегораживал Ламбуцкий В.М., вскакивая с места, окно бани было узким, и выбраться через него она не могла. Она стала кричать, плакать и звать соседей, но у них был праздник, гости, и они не слышали ее. Ламбуцкий В.М. продолжал сидеть на диване и распивать ..., затем бросил в нее стеклянную кружку, которая ударилась о стену и разбилась, однако осколки ее не задели, поскольку она увернулась. Продолжая находиться в помещении бани и распивать ... Ламбуцкий В.М. также продолжал периодически наносить ей удары руками в область лица, головы, туловища, всего нанес в помещении бани не менее 10 ударов. Кроме этого, Ламбуцкий В.М. выкручивал ее руку, от всех его действий она испытывала физическую боль. Всё это время она продолжала просить Ламбуцкого В.И. отпустить меня, но он угрожал ей убийством, говорил, что не отпустит и обещал, что «сегодня ее унесут на «...», имея в виду .... Эти слова она восприняла реально, как угрозу убийством, так как Ламбуцкий В.М. вел себя очень агрессивно, избивал ее, они находились в замкнутом пространстве, которое она не могла покинуть. В периоды, когда Ламбуцкий В.М. немного успокаивался и начинал пить ..., она понемногу выкидывала в окно все колюще-режущие предметы, находившиеся в бане – ножи, вилки, полагая, что Ламбуцкий В.М. может причинить ей ими телесные повреждения. Тем не менее, она не все успела выкинуть, и Ламбуцкий В.И. взял в руку пластмассовый кухонный нож с синей ручкой с лезвием длиной около 18 см. Указанным ножом Ламбуцкий В.И. поддел надетую у нее на шее цепочку, приподнял её, после чего провел лезвием ножа по шее, от чего на шее осталась царапина, и высказал ей при этом угрозу убийством, говоря, что живой она не выйдет. Она испугалась, дернулась, и нож соскочил с цепочки, после чего Ламбуцкий В.И. успокоился, а через некоторое время схватил ее за левую руку и, положив ее на стол, тыкал ножом по ее предплечью, отчего у нее остались телесные повреждения. Ей удалось схватить нож своей рукой, вырвать его у Ламбуцкого В.М. и выкинуть в окно бани. В какой-то момент она резко оттолкнула Ламбуцкого В.М., отчего тот упал на диван, и убежала к соседу, крича о помощи. Ламбуцкий В.И. пошел за ней, и через плечо соседа, за спину которого она спряталась, еще один раз ударил ее рукой в область лица. От всех действий Ламбуцкого В.М. она испытывала физическую боль, у нее имелись различные телесные повреждения, она проходила как стационарное, так и амбулаторное лечение, также перенесла нравственные страдания, заключающиеся в чувстве страха и унижения. Ламбуцкий В.М. приносил ей свои извинения, передавал ей денежные средства на лечение и медикаменты, однако примиряться с ним она не желает, настаивает на строгом наказании.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил и подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования (л.д. 82-84), согласно которым он проживает со своей семьей по адресу: .... По соседству с ними - в доме ... по ул. ... проживает Ламбуцкий В.М. В ... период времени ... года Ламбуцкий В.М. проживал в бане, находящейся на этом же участке, в связи с тем, что в доме ранее был пожар. В течение нескольких лет Ламбуцкий В.М. проживал совместно с Потерпевший №1, которая вела хозяйство, ухаживала за огородом. Территории их с Ламбуцким В.М. домов соприкасаются, поэтому летом они часто виделись. Он знает, что между Ламбуцким В.М. и Потерпевший №1 происходили семейные конфликты, причины которых ему неизвестны, после чего они расходились, потом вновь сходились и жили вместе. ... у него был день рождения, и у него дома были гости. Они периодически выходили в ограду дома покурить. Между его участком и участком Ламбуцкого В.М. есть калитка, которая не закрывается. В тот день он не видел ни Ламбуцкого В.М., ни Потерпевший №1, никакого шума, криков со стороны их участка не слышал. Уже около ... часов, когда он в очередной раз вышел из дома покурить, к ним на участок со своего участка через калитку зашла Потерпевший №1 Он увидел, что на ее руке в районе между запястьем и локтем, имеется большая опухоль и синяк, было похоже, что рука сломана. Каких-либо других телесных повреждений он не видел. Потерпевший №1 стала просить о помощи, говорить, чтобы он защитил ее от Ламбуцкого В.М., так как он ее ударил. Что конкретно между ними произошло, Потерпевший №1 не сказала. Лицо у нее было заплаканное, вид был испуганный. Он сказал, что не хочет вмешиваться в их семейные дела, так как они должны сами выяснять свои отношения. Через пару минут к ним на участок пришел Ламбуцкий В.М., он был в ... Потерпевший №1 спряталась за ним (ФИО2), и просила не пускать Ламбуцкого В.М. Потерпевший №1 оказалась позади него, а Ламбуцкий В.М. - впереди него, Ламбуцкий В.М. стал просить Потерпевший №1 пойти домой. Потерпевший №1 сказала, что с ним не пойдет, боится, что он будет ее бить. Он сказал Ламбуцкому В.М., чтобы он не трогал Потерпевший №1, тем более у него на участке, что у него дома гости. Ламбуцкий В.М. уверил его, что он не собирается трогать Потерпевший №1. При нем Ламбуцкий никакого насилия по отношению к Потерпевший №1 не совершал, не бил ее. После этих событий он с Потерпевший №1 по данному поводу не разговаривал, ему она не рассказывала, что между ними в тот день произошло. Ламбуцкий В.М. ему тоже ничего не рассказывал. Он не знает, что происходило в бане, сам ничего не видел. Так как у него был семейный праздник, он находился в средней степени алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции, и в его производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о причинении ей Ламбуцким В.М. телесных повреждений. Ламбуцкий В.М. по данному факту был вызван им в отдел полиции, где добровольно дал явку с повинной о совершенном им преступлении, которую написал собственноручно. При этом никакого воздействия на Ламбуцкого В.М. не оказывалось.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ... от дежурного дежурной части отдела полиции № 5 было получено сообщение о том, что мужчина избил свою сожительницу. По прибытии на место к ним обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что её избил сожитель – Ламбуцкий В.М. Также Потерпевший №1 пояснила, что зафиксирует телесные повреждения, затем поедет в отдел полиции писать заявление.

Также вина подсудимого Ламбуцкого В.М. в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом дознавателя в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении в действиях Ламбуцкого В.М. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 12);

- сообщением из больницы от ..., куда обратилась Потерпевший №1, и который был поставлен диагноз: «закрытый перелом левой лучевой кости, ушиб мягких тканей лица». Потерпевший №1 пояснила, что ... по ... ее избил сожитель (л.д. 36);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором последняя изложила обстоятельства совершения в отношении нее Ламбуцким В.М. преступлений (л.д. 37);

    - протоколом явки с повинной Ламбуцкого В.М., согласно которому ... в вечернее время он находился дома по адресу: ..., где у него на почве ревности произошел конфликт с сожительницей Потерпевший №1 В процессе конфликта он кинул в нее вазу, которая в нее не попала и разбилась о стену, осколки полетели на Потерпевший №1, и от чего она порезалась, а затем он взял ... кружку и вновь кинул в нее. Потерпевший №1, укрываясь от кружки, прикрылась руками, кружка попала ей в левую руку. Затем, в продолжение конфликта, он стал хватать Потерпевший №1 за руки, и ударил ее несколько раз в область лица, после чего Потерпевший №1 его оттолкнула от себя, он упал на диван, а она выбежала из дома (л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от ... – помещения бани, расположенной на участке дома ... по ул..... Зафиксирована обстановка на месте преступления, ничего не изъято (л.д. 64-69);

- протоколом очной ставки между Ламбуцким В.М. и Потерпевший №1, в ходе которой последняя дала показания, изобличающие Ламбуцкого В.М. в совершении преступления, Ламбуцкий В.М. настаивал на ранее данных им показаниях (л.д. 99-104);

- протоколом проверки показаний Потерпевший №1 на месте от ..., согласно которому, находясь в помещении бани по ..., Потерпевший №1 пояснила, что обстановка в бане в настоящее время со дня событий не изменена, и указала, при каких обстоятельствах ... Ламбуцкий В.М. совершил в отношении нее преступления. Затем Потерпевший №1 указала на участок дома ... по ул. ..., и, находясь на данном участке местности, пояснила, что когда ... она забежала на данный участок, и под навесом встала за соседа ..., к ней подбежал Ламбуцкий, и один раз через плечо ... ударил ее рукой по лицу, от чего она испытала боль (л.д. 109-115);

- заключением эксперта ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы век левого глаза, кровоподтеков на волосистой части головы (более точная локализация и количество не указано); закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде растяжения (дисторсии) мышечно-связочного аппарата, которые каждая в отдельности оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), в связи с длительно сохраняющейся неврологической симптоматикой и ограничением движений в шейном отделе позвоночника;

- косой неполный перелом левой лучевой кости в средней трети, отек, кровоподтек/подкожная гематома в области перелома, который оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома. Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами).

- осаднение/ссадина на передней поверхности шеи, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Достоверно определить механизм образования осаднения\ссадины по представленным медицинским документам не представляется возможным, так как морфологические свойства краев и концов осаднения\ссадины в медицинских документах не описаны;

- раны левого предплечья (2, в области левого локтевого сгиба и в средней трети левого предплечья), которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок понадобился для заживления ран.    

Достоверно определить механизм образования ран по представленным медицинским документам не представляется возможным, так как морфологические свойства краев и концов ран в медицинских документах не описаны, раны указаны как «колото-резаные», что предполагает воздействие острым предметом.

Все указанные выше телесные повреждения образовались в срок, возможно ..., что подтверждается данными медицинских документов.

Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (л.д. 128-130).

Оценивая совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ламбуцкого В.М. в совершении указанных преступлений.

Доводы подсудимого Ламбуцкого В.М. о том, что он не применял при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 предмета, используемого в качестве оружия, ударов на участке дома ФИО2 потерпевшей не наносил, убийством ей не угрожал, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд признает их недостоверными и расценивает как позицию, избранную подсудимым по делу с целью уменьшить свою ответственность за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 с момента принятия у нее устного заявления о преступлении, затем в ходе проведения следственных действий и в судебном заседании последовательно и категорично утверждала, что ..., Ламбуцкий В.М., находящийся в ..., на фоне возникшей ссоры и личных неприязненных отношений, нанес ей множественные удары руками по лицу, голове и телу, выкручивал ей руку, хватал за руки, причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения; кроме этого, нанес ей один удар рукой в область лица на участке дома соседей, куда она убежала за помощью. Также потерпевшая утверждала, что Ламбуцкий В.М., используя неустановленный предмет (типа ножа), поддел им цепочку, находящуюся на ее шее, причинив данным предметом телесное повреждение и физическую боль в данной области, а затем, прижав ее руку к столу, нанес этим же предметом по ее руке не менее двух ударов, причинив физическую боль и телесные повреждения. Также Потерпевший №1 утверждала, что Ламбуцкий В.М., с которым она находилась в замкнутом пространстве – в помещении бани, которое не могла покинуть, ведя себя агрессивно и уже нанеся ей множественные удары и причинив телесные повреждения, поднес к ее шее неустановленный предмет (типа ножа), которым поддел ее цепочку, высказав в ее адрес угрозы убийством – так, Ламбуцкий В.М. при вышеуказанных действиях говорил ей, что живой она отсюда не выйдет, что ее «увезут на ...», то есть на ...

Оценивая показания потерпевшей, суд находит их правдивыми, и оснований не доверять им не усматривает, поскольку они являются логичными, последовательными, подробными, а также объективно подтверждаются и иными исследованными судом доказательствами, а именно – частично показаниями самого Ламбуцкого В.М. в судебном заседании, не отрицавшего, что он действительно нанес Потерпевший №1 в общей сложности не менее восьми ударов руками по лицу и голове, не менее двух ударов руками по телу, хватал ее за руки, выкручивал ей руку, и имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения образовались от его действий, также частично – показаниями свидетеля ФИО2 о том, ... Потерпевший №1 действительно пришла на участок его дома просить помощи в связи с действиями Ламбуцкого В.М., последний пришел за Потерпевший №1, был в ..., у Потерпевший №1 он видел телесные повреждения, и свидетеля ФИО3, к которому обратилась Потерпевший №1, указав, что ее избил сожитель.

Вышеуказанные показания в свою очередь подтверждаются сообщением из больницы, куда ... обратилась Потерпевший №1, и безусловно – заключением судебно-медицинской экспертизы по имевшимся у Потерпевший №1 телесным повреждениям, которые в том числе оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. При этом, экспертом зафиксировано и наличие у Потерпевший №1 осаднения/ссадины на передней поверхности шеи, двух ран левого предплечья, достоверно определить механизм образования которых не представилось возможным из-за отсутствия описания свойств ран в первичных медицинских документах, однако, данные раны указаны как колото-резаные, что предполагает воздействие острым предметом. Наличие данных телесных повреждений подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1 в части действий Ламбуцкого В.М. с предметом, используемым в качестве оружия, который Потерпевший №1 всегда последовательно описывала как кухонный нож.

Доводы Ламбуцкого В.М. о том, что данные телесные повреждения могли образоваться у потерпевшей от осколков разбившегося салатника, попавших на нее, суд находит несостоятельными, поскольку потерпевшая всегда последовательно поясняла, что осколки данного предмета в область ее шеи, рук не попадали.

Тот факт, что Потерпевший №1 и Ламбуцкий В.М. в течение длительного времени поддерживали фактические супружеские отношения, не свидетельствует об оговоре Потерпевший №1 подсудимого.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит их в целом последовательными и правдивыми. При этом, ФИО2 утверждал, что находясь на участке его дома, Ламбуцкий В.М. не наносил Потерпевший №1 никаких ударов. Суд считает, что показания ФИО2 в данной части не соответствуют фактически имевшим место обстоятельствам, поскольку противоречат исследованным судом доказательствам, и, по мнению суда, обусловлены в данной части частичным запамятованием свидетелем событий, а также состоянием его ... в связи с семейным праздником, о чем сам свидетель сообщил в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 суд также находит правдивыми, поскольку они взаимодополняют друг друга с исследованными судом доказательствами.

Оценивая степень тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1, суд исходит из последствий в виде причинения вреда здоровью, который обоснованно заключением эксперта определен как вред средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Об умысле подсудимого на причинение именного такого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют характер действий подсудимого, способ совершения преступления, обстановка на месте его совершения.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по первому эпизоду преступления, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что при совершении в отношении Потерпевший №1 преступления, подсудимый в том числе использовал неустановленный предмет, которым причинил потерпевшей телесные повреждения, зафиксированные в экспертном заключении.

При причинении телесных повреждений Потерпевший №1 Ламбуцкий В.М. в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов не находился, какой-либо угрозы его жизни и здоровью не имелось. Средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 не был причинен подсудимым по неосторожности.

Кроме этого, суд считает установленным, что по второму эпизоду преступления Ламбуцкий В.М. угрожал Потерпевший №1 убийством, и у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как подсудимый, до этого уже причинивший потерпевшей множественные телесные повреждения, поднес к шее Потерпевший №1 неустановленный предмет (который она всегда обозначала как нож), и при этом высказывал ей угрозу убийством, находился ..., был настроен крайне агрессивно, значительно превосходил потерпевшую физически, пребывал вместе с потерпевшей в замкнутом пространстве помещения бани.

Действия Ламбуцкого В.М. суд квалифицирует следующим образом:

по первому эпизоду – по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по второму эпизоду – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Ламбуцкого В.М., который ...

Суд также принимает во внимание как данные о личности Ламбуцкого В.М., что ..., однако не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего, ввиду отсутствия в его действиях случайного стечения обстоятельств.

Ламбуцкий В.М. частично признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной по первому эпизоду преступления, принес извинения потерпевшей, добровольно частично компенсировал ей причиненный моральный вред и возместил расходы на лечение, что наряду с состоянием здоровья Ламбуцкого В.М. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ламбуцкого В.М., ...

Суд считает, что с учетом характера совершенных преступлений, их общественной опасности, фактических обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, исправление Ламбуцкого В.М. возможно без изоляции его от общества, и Ламбуцкому В.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания. При этом, суд считает необходимым определить Ламбуцкому В.М. более продолжительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением смог бы доказать возможность исправления без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым возложить на него ряд обязанностей в целях усиления контроля за его поведением со стороны государственных органов.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного по первому эпизоду преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с подсудимого компенсации морального вреда в размере ... рублей, с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая материальное положение Ламбуцкого В.М., суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 - в размере ... рублей. При этом суд принимает во внимание степень моральных и нравственных страданий, испытанных потерпевшей в связи с совершенными подсудимым в отношении нее умышленными преступлениями.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Ламбуцкого В.М. процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере ... рублей, учитывая его согласие и материальное положение.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

            

ПРИГОВОРИЛ

ЛАМБУЦКОГО В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему следующее наказание:

- по первому эпизоду преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по второму эпизоду преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ламбуцкому В.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Ламбуцкого В.М. обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться, ...

Меру пресечения Ламбуцкому В.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Ламбуцкого В.М. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – ... рублей.

Взыскать с Ламбуцкого В.М. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: .

.

.

.

.