Решение суда об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, убытков, компенсации морального вреда № 2-3439/2017 ~ М-2723/2017

Дело № 2-3439/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                             25 августа 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Веревочкиной А.А.

при секретаре                            Семеновой Е.Е.,

с участием прокурора                    Эповой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тилипенко О.П. к главному управлению ... ... о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тилипенко О.П. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между Тилипенко О.П. и Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» (далее - ФКУ ИК-15 ГУФСИН ... по ...) подполковника внутренней службы ..., был заключен Контракт ... службе в уголовно-исполнительной системе. С этого времени истец проходила службу в ... по ... в должности старшего инструктора группы кадров и работы с личным составом.

Приказом об увольнении ...-лс от ДД.ММ.ГГГГг. истец уволена из уголовно-исправительной системы по пункту «б» ст. 38.2 (в связи с утратой доверия) «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от 23.12.1992г., то есть не представление в указанный срок сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей за 2016г.

При увольнении ... не были учтены обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок.

При поступлении на службу и дальнейшем прохождении службы истец не была ознакомлена с порядком подачи сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же с последствиями непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Данный порядок истцу был разъяснён уже при проведении проверки по факту не представления истцом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Об этом свидетельствует письменное пояснение Тилипенко О.П. на имя ... от 04.05.2017г. Из текста и содержания указанного пояснения усматривается, что на момент подачи пояснения истец считала, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предоставляются в электронном виде, через компьютер с лицензированной программой по подаче сведений о доходах установленный в отделе кадров ФКУ ИК-15, и что самостоятельно и без участия сотрудников кадровой службы предоставить сведения не представлялось возможным.

... по ... нарушен порядок увольнения.

Согласно ст. 39 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

С ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения истец была освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Листки освобождения от выполнения служебных обязанностей предоставлялись истцом по месту прохождения службы.

Несвоевременное предоставление сведений о доходах обусловлено рядом тяжелых для Тилипенко О.П. обстоятельств.

С ДД.ММ.ГГГГ истец освобождена от выполнения служебных обязанностей по основанию временной нетрудоспособности по уходу за несовершеннолетним ребенком, страдающим тяжелым заболеванием крови, что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Периодически истец находится с сыном в больнице на стационарном лечении, что подтверждается выписными эпикризами, приложенными к настоящему исковому заявлению.

С начала заболевания и по настоящее время несовершеннолетний сын Тилипенко О.П. находится на интенсивной химиотерапии. В связи с этим истец ограничена в возможности посещения мест большого скопления людей, потенциальных носителей различных заболеваний, так как ослабленный химиотерапией и заболеванием иммунитет сына истца не справится с иной приобретенной болезнью. Лечащим врачом сыну истца рекомендован домашний режим и постоянный уход матери.

С этого времени Тилипенко О.П. ограничена в свободе своих перемещений и контактах с окружающими.

Истец является матерью-одиночкой и на протяжении всего времени болезни сына самостоятельно, без посторонней помощи осуществляет за ним уход.

При разрешении вопроса об увольнении данные обстоятельства не учтены, им не была дана надлежащая правовая оценка.

Ввиду всех перечисленных обстоятельств истцом предоставлены сведения о доходах, расходах, ...

Кроме, того, аттестационной комиссией не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца умысла по сокрытию сведений о доходах, расходах, доходах членов семьи.

Ранее к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, и добросовестно исполняла свои служебные обязанности.

Поэтому (после уточнения требований) истец Тилипенко О.П. просит признать приказ об увольнении ...-лс от ДД.ММ.ГГГГ Тилипенко О.П. уголовно-исполнительной системы - незаконным и отменить его, восстановить Тилипенко О.П. в должности капитана внутренней службы, старшего инструктора группы кадров и работы с личным составом федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний П по ...», взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний П по ... в пользу Тилипенко О.П. денежную сумму в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ...

Истец – Тилипенко О.П. в судебном заседании настаивала на требованиях в полном объеме. Дала пояснения, согласно уточненному исковому заявлению.

Представитель истца – Вантяева Е.В. в судебном заседании дала пояснения, согласно уточненному исковому заявлению. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ... против удовлетворения требований. Представила отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, в которых пояснила, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы уголовно-исполнительной системы, предопределяет специальный правовой статус сотрудников, работающих в данной системе. Регламентируя правовое положение сотрудников, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство устанавливает в этой сфере и особые правила в отношении данных сотрудников.

Пунктом 6.3 контракта, заключенного между сторонами, предусмотрено, что истец приняла на себя обязанность своевременно и достоверно предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Полагает, что из названия статьи 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации – «Увольнение в связи с утратой доверия» следует, что применение иной меры к сотруднику, кроме увольнения, не предусмотрено. Неисполнение сотрудником УИС обязанностей и запретов, в том числе непредставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, является коррупционным правонарушением, влекущим именно увольнение сотрудника со службы. Не предоставление сведений о доходах само по себе является основанием для утраты доверия к сотруднику и основанием для увольнения, в связи с тем, что не предполагает применение к сотруднику какой-либо иной меры дисциплинарного воздействия, поскольку допущенное истцом нарушение отнесено законом к грубым нарушениям служебной дисциплины. Принятие решения об увольнении со службы сотрудника УИС по ст. 38.2 Положения не зависит от воли сторон контракта о прохождении службы в УИС.

Считает, что факт отсутствия Тилипенко О.П. по уважительной причине на работе, не освобождает ее от обязанности подачи сведений о доходах в ... .... При невозможности представить сведения лично истец имел возможность направить данные сведения в адрес ... по почте. Кроме того, сведения могли быть представлены истцом в любое время, начиная с 1 января до 30 апреля года, следующего за отчетным.

По мнению представителя ответчика, ссылка истца на то, что аттестационной комиссией не установлено умысла по сокрытию сведений о доходах, расходах, доходах не основана на законе, так как законодатель не связывает применение установленных законом последствий к сотруднику в виде увольнения с наличием или отсутствием у него умысла.

То, что ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась и добросовестно исполняла свои служебные обязанности, не имеет значения, истец за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (который составляет 05 лет 10 месяцев 11 дней) фактически обязанности исполняла очень непродолжительный период, а именно ... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец отсутствовала на службе не по болезни, а в связи с уходом за ребенком; который не является и не относится к «времени болезни сотрудника»; документы, свидетельствующие о болезни истца, отсутствуют. При этом законодатель в ст. 39 Положения установил требование о недопустимости наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника именно в период болезни самого сотрудника.

Возможность применения к сотруднику иной меры ответственности, в соответствии с Положением об аттестационной комиссии ... имеет место только в такой ситуации, когда сотрудник не имеет объективной возможности предоставить такие сведения на супругу (супруга) и несовершеннолетних детей (например, в силу раздельного проживания и неоформленного официально расторжения брака; в силу раздельного проживания несовершеннолетних детей с супругой (супругом) после расторжения брака и т.д.). То есть если не идет речь о не предоставлении сведений о доходах самим сотрудником.

Представитель ответчика ... против удовлетворения требований. Дополнительно пояснила, что расходы по оплате услуг представителя в размере ... не отвечают принципам разумности и справедливости. Кроме того, всю подготовку по делу, в том числе сбор письменных доказательств, осуществлял ответчик. Из представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности не следует, что она была выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, в связи с чем соответствующие расходы не могут быть взысканы с ответчика. По данной категории дел законодатель не предусматривает государственную пошлину, она оплачена истцом ошибочно. Также считает, что истцом не представлено доказательств несения убытков, причинённых незаконным увольнением, в размере ...

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) лица, замещающие должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

... Перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который включена должность специалиста (инспектора, инструктора) всех наименований, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает подготовку решений о присвоении специальных званий, награждении государственными и ведомственными наградами, осуществление функций инспекции по личному составу, профессиональной подготовки кадровых подразделений, учреждений, подчиненных территориальным ... 4 Перечня).

Согласно п. 15 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ ... непредставления или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданин не может быть назначен на должность государственной службы, а государственный служащий освобождается от должности государственной службы или подвергается иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 38.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ... которого распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе, за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Положением, Федеральным законом от ...» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 38 настоящего Положения.

Статьей 38 Положения о службе предусмотрено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

Взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа внутренних дел по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 2 ст. 38.3 Положения о службе).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 38.1 и 38.2 Положения о службе, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником органов внутренних дел своих должностных обязанностей (ч. 4 ст. 38.3 Положения о службе).

Взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 5 ст. 38.3 Положения о службе).

В акте о применении к сотруднику органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 38.1 или 38.2 настоящего Положения (ч. 6 ст. 38.3 Положения о службе).

Копия акта о применении к сотруднику органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 7 ст. 38.3 Положения о службе).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Тилипенко О.П. проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности старшего инструктора группы кадров и работы с личным составом ...д. 44).

...

Основанием к изданию приказа явились представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы, протокол заседания аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов о соблюдении требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУФСИН по ... от ...

Так, ... ФКУ-... на имя начальника ГУФСИН по ... внесено представление об увольнении Тилипенко О.П., из которого следует, что протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов о соблюдении требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта ... по ... принято решение: признать, что причина непредставления капитаном внутренней службы Тилипенко О.П. сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей необъективна и является способом уклонения от представления указанных сведений. В соответствии с пунктом «б» статьи 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации утв. Постановлением ВС РФ ... капитана внутренней службы Тилипенко О.П., старшего инструктора группы кадров и работы с личным составом ... ... уволить из уголовно-исполнительной системы в связи с утратой доверия (л.д. 39-40).

Между тем, в соответствии со статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий:

замечание;

выговор;

строгий выговор;

предупреждение о неполном служебном соответствии;

понижение в должности;

снижение в специальном звании на одну ступень;

лишение нагрудного знака;

увольнение из органов внутренних дел.

Согласно статье 38.1 Положения, которая была введена ...-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 38 настоящего Положения.

Федеральным законом от ... Положение дополнено статьей 38.2, в соответствии с которой сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

а) непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

б) непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

в) участия сотрудника органов внутренних дел на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

г) осуществления сотрудником органов внутренних дел предпринимательской деятельности;

д) вхождения сотрудника органов внутренних дел в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа внутренних дел по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником органов внутренних дел своих должностных обязанностей.

Таким образом, необходимым условием применения дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного коррупционного проступка является соразмерность взыскания содеянному и личности нарушителя.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 38.1 и 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником органов внутренних дел своих должностных обязанностей.

За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Положением, Федеральным законом от ... противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение.

Суд приходит к выводу, что, применяя в качестве дисциплинарного взыскания к Тилипенко О.П. крайнюю меру - увольнение в связи с утратой доверия, ответчик не принял во внимание то, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетнего ребенка представлены истцом ...

Учитывая несоразмерность наложенного взыскания допущенному истцом нарушению, суд считает, что истец подлежит восстановлению на службе в прежней должности со взысканием в ее пользу с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

При этом суд находит аргументы представителя ответчика о том, что увольнение истца из органов уголовно-исполнительной системы является единственным установленным законом последствием непредставления сведений о доходах несостоятельными, основанными на неправильном понимании статей 38, 38.1, 38.2, 38.3 Положения о службе в органах внутренних дел.

Разрешая требования Тилипенко О.П. о взыскании денежного довольствия, суд исходит из следующего.

При определении размера денежного довольствия, уутраченного истцом за время вынужденного прогула, подлежат применению положения ст. 139 ТК РФ, поскольку иных правил для начисления заработной платы за время вынужденного прогула действующее законодательство не предусматривает, в том числе таковые не содержатся ни в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ни в Постановлении Правительства РФ ... «Об утверждении правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих».

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации ...

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Суд полагает, что при расчете заработка за время вынужденного прогула следует учитывать именно период, непосредственно предшествующий увольнению, несмотря на то, что истец в указанный период была освобождена от выполнения служебных обязанностей, поскольку 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, истец получала денежное довольствие, а не пособие по временной нетрудоспособности.

В ходе судебного разбирательства судом истцу разъяснялась обязанность предоставления сведений о размере выплаченного денежного довольствия за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению (то есть с ...

При таком положении суд не принимает во внимание расчет утраченного денежного довольствия, представленный истцом, и производит расчет на основании представленных документов.

Так, из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Тилипенко О.П. следует, что ...

Размер денежного довольствия за период января ...

...

С учетом указанных показателей среднедневной заработок истца за период ...

В силу положений статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Размер этой компенсации определяется судом в денежном выражении (статья 237 ТК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав Тилипенко О.П., выразившееся в незаконном увольнении со службы, чем истцу безусловно причинены нравственные страдания, суд, руководствуясь ....

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов, произведенных Тилипенко О.П. на проезд к месту заседания аттестационной комиссии, поскольку нарушение прав истца судом установлено в результате незаконного увольнения, тогда как рассмотрение вопроса о соблюдении истцом требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов аттестационной комиссией предусмотрен ст. 38.3 Положения о службе в органах внутренних дел, являлся необходимой процедурой, в прямой связи с увольнением Тилипенко О.П. не состоит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанной нормой закона установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лич-но или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При рассмотрении данного дела Тилипенко О.П. для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов воспользовалась услугами представителя. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом ...

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ (Определения ... по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных за-коном правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных доку-ментов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о возмещении Тилипенко О.П. расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, его участие в судебном разбирательстве, а также требования разумности, и приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере ...

Разрешая вопрос о возмещении Тилипенко О.П. издержек, связанных с оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности, суд исходит из разъ-яснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постанов-лении Пленума ...О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что из представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности не следует, что она была выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, суд не может отнести понесенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг к судебным издержкам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Тилипенко ... к главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по ... о признании П об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ... увольнении Тилипенко О.П. из уголовно-исполнительной системы.

Восстановить Тилипенко О.П. в должности старшего инструктора группы кадров и работы с личным составом федерального казенного учреждения «...

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... в пользу Тилипенко О.П. денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

В остальных исковых требованиях Тилипенко О.П. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья    подпись                        А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года

Судья    подпись                        А.А. Веревочкина