Постановление суда по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ № 5-713/2017 | Мелкое хищение

Дело №5-713/2017

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

     22 августа 2017 года                                                                            г.Хабаровск

         Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>74,

УСТАНОВИЛ:

          в Центральный районный суд <адрес> из Отдела полиции № УМВД России по <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Изучив поступившие материалы, судья приходит к следующему.

Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов (ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

         Вместе с тем, в поступившем протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшем и свидетелях правонарушения, кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что привлекаемый похитил продукты питания (без указания их наименования) на сумму 2144,77 рубля, тогда как в приложенной светокопии кассового чека и светокопии расписки о принятии на хранение похищенного имущества перечислено похищенное на сумму 3525,23 рубля. Расхождение в стоимости похищенного имущества не позволяет судье убедиться в отсутствии в действиях привлекаемого лица состава уголовно-наказуемого деяния, а при отсутствии состава уголовно-наказуемого деяния - назначении наказания в размере кратной стоимости похищенного.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

          Согласно с пп.25 п.3.1 ФИО3 № «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В п.3.26 ФИО3 № «Унифицированные системы документации» (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), предусматривающего порядок и форму заверения копий различных видов документов, указано, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

           При этом к поступившему протоколу об административном правонарушении приобщены светокопии документов, на которых только проставлена печать «ОП №», без указания сведений о лице их заверявшем, то есть судье в качестве доказательств поступили сведения, не имеющие юридической силы; кроме того, не представлены документы, подтверждающие закупочную стоимость похищенного товара, о которой говориться в незаверенной светокопии справки об ущербе.

            Поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, судья полагает, что наличие выше перечисленных недостатков препятствует разрешению дела по существу в соответствии с требованиями закона, так как неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как указал Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики за 3 квартал 2013 года, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

            В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного оформления протокола, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возращению в орган, должностному лицу, составившему протокол.

           Поскольку перечисленные недостатки являются существенными, а заверение копий документов и внесение исправлений в протокол об административном правонарушении должностным лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, возможно только до принятия материала к производству суда с обязательным извещением привлекаемого лица о внесенных исправлениях в протокол, судья полагает необходимым поступивший материал возвратить должностному лицу, возбудившему производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

            протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в Отдела полиции № УМВД России по <адрес> должностному лицу, возбудившему производство по делу об административном правонарушении, для устранения выявленных недостатков.

           Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

      Судья                 (подпись)                                Л.А. Митчина

       Копия верна.                                                                            Л.А. Митчина