Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ № 5-545/2017 | Мелкое хищение

Дело № 5-545/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                     03 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Щипина Р.И.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Щипина Р.И..

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Щипин Р.И. совершил мелкое хищение товара на общую сумму 399 руб. 05 коп. в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В материалах дела имеется вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении по данному факту дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, мотивированное необходимостью истребовать дополнительные сведения, требующиеся для принятия решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под административным расследованием понимается комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, как видно из поступивших в суд материалов, никаких действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, после возбуждения дела об административном правонарушении не производилось: дополнительные сведения не истребовались, экспертизы не назначались, свидетели не устанавливались, допросы лиц, проживающих в другой местности не осуществлялись, то есть фактически административное расследование по делу не проводилось.

При этом санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание за административное правонарушение в виде административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Поскольку санкцией указанной статьи не предусмотрено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификация лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, то в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Щипина Р.И. неподведомственно Ленинскому районному суду <адрес>.

Материалы, подтверждающие наличие оснований для принятия его к производству районного суда, не представлены, в связи с чем дело подлежит возврату в УМВД России по <адрес> для устранения вышеуказанных недостатков и принятия решения в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4-29.7 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Щипина Р.И., возвратить в УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

          Судья                                                            И.Р.Хайбуллов