Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ № 1-23/2017 (1-452/2016;) | Получение взятки

Дело № **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 04 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Ермаков Э.Н.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Ленинского района г.Кемерово Торощина Д.В.,

подсудимого фио,

защитника Гааг И.А., предъявившей удостоверение №1125 и ордер №2687,

при секретаре Ковжун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом за бездействие в пользу взяткодателя лично и через посредника взятки в виде денег, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

фио, являясь директором муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., созданного путем изменения типа существующего ранее муниципального автономного учреждения <данные изъяты> во исполнение распоряжения администрации ... от **.**,** № ** «О создании муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты> назначенный на данную должность Постановлением и.о. Главы ... от **.**,** № **, являясь в силу этого должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции, в соответствии с трудовым договором № ** от **.**,** с руководителем муниципального бюджетного учреждения, заключенным между Администрацией ... и фио (далее – договор) и трудовым договором № ** от **.**,**, заключенным между Администрацией ... и фио (далее – договор): являющийся единоличным исполнительным органом учреждения и осуществляющий текущее руководство его деятельностью (п.2.1); самостоятельно осуществляющий руководство деятельностью учреждения в соответствие с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления ..., уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц (п. 2.2); имеющий право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения (п.п. «а» п. 2.3), а также на решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, уставом учреждения и договором к компетенции учреждения (п.п. «к» п.2.3); обязанный соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления ..., устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и договора (п.п. «а» п.2.4), обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения (п.п. «б» п. 2.4), обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке (п.п. «г» п. 2.4), обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения (п.п. «д» п.2.4), выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации по ... и уставом учреждения (п.п. «ш» п. 2.4 и п.п. «ч» п. 2.4 вышеуказанных договоров соответственно), в соответствии с уставом <данные изъяты>, утвержденного заместителем Главой города председателем комитета по управлению муниципальным имуществом ... от **.**,**, с учетом изменений и дополнений согласно решению комитета по управлению муниципальным имуществом ... от **.**,** № **: являющийся единоличным исполнительным органом учреждения (п.5.2); осуществляющий руководство текущей деятельностью учреждения в соответствие с законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим уставом, трудовым договором (контрактом), обеспечивающий выполнение возложенных на него задач и несущий ответственность за результаты деятельности учреждения (п.5.6); действующий без доверенности от имени учреждения, представляющий его интересы во взаимоотношениях с различными органами, учреждения, организациями (п.5.6.1); распоряжающийся в пределах, установленных законодательством РФ, правовыми актам органов местного самоуправления имуществом учреждения (п.5.6.2); заключающий договоры, выдающий доверенности (п.5.6.3), в период времени с **.**,** по **.**,** в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично и через посредников взятку в виде денег на общую сумму 154000 рублей, что является крупным размером, за бездействие в пользу взяткодателя.

В указанный выше период времени между <данные изъяты>, и индивидуальным предпринимателем фио – Арендатором (далее – фио), продолжал действовать заключенный между ними сроком до **.**,** договор аренды нежилого помещения от **.**,** № **, с учетом дополнительных соглашений к данному договору (далее – договор № **), в соответствии с условиями которого: - <данные изъяты> предоставило во временное пользование индивидуальному предпринимателю фио необходимые последнему для организации общественного питания нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этажах диспетчерского пункта «<данные изъяты>» по адресу: ... (на пересечении ... и ... в ...) (п.1.1); - если за 15 календарных дней до истечения срока аренды Арендатор не уведомит Арендодателя о намерении не продлевать срок аренды, действие договора считается продленным на последующие 6 (шесть) календарных месяцев (п. 7.2.); - Арендодатель имеет право досрочно расторгать договор по основаниям и в порядке, предусмотренном данным договором (п. 3.1.2).

В один из дней с 01 по **.**,** фио обратился к фио с просьбой о предоставлении ему в пользование кабинета, расположенного на втором этаже диспетчерского пункта «<данные изъяты>», площадью 8,1 кв.м. (далее - кабинет № **), не предусмотренного договором № **/А-09.

фио, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от индивидуального предпринимателя фио взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя — за предоставление <данные изъяты> в фактическое пользование фио кабинета № **, не предусмотренного договором № **/А-09, потребовал от фио в дальнейшем ежемесячно передавать ему деньги в сумме 4000 рублей.

фио, согласившись с незаконным требованием фио, находясь в помещении диспетчерского пункта «<данные изъяты>», в дневное время **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** передал по 4000 рублей лично для фио через водителя <данные изъяты> фио, не осведомленного о преступных намерениях фио Кроме того, фио и фио, находясь в помещении диспетчерского пункта «<данные изъяты>», действовавшие по указанию фио в качестве посредника при непосредственной передачи взятки, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** фио, а **.**,** фио, передали через водителя <данные изъяты> фио для фио взятку в виде денег в размере 4000 рублей. Указанные денежные средства фио, находясь в ..., в том числе служебном помещении <данные изъяты> передал фио

За период времени с мая 2014 по **.**,** фио получил от фио лично, а также через посредников фио, фио через фио взятку в виде денег в размере 64000 рублей за предоставление <данные изъяты> в фактическое пользование фио кабинета № **, не предусмотренного договором № **/А-09.

Кроме того, фио в один из дней в период с 09 по **.**,**, в дневное время, в ходе личной встречи с фио, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, высказал фио требование о передачи ему дополнительно денег в размере 30000 рублей ежемесячно за бездействие в пользу взяткодателя - за продолжение предоставления <данные изъяты> в лице фио в пользование фио помещений в соответствии с условиями договора № **/А-09 и непринятие мер к его расторжению.

фио, согласившись с незаконным требованием фио, находясь в помещении диспетчерского пункта «<данные изъяты>», в дневное время **.**,**, **.**,** передал по 30000 тысяч рублей лично для фио через водителя <данные изъяты> фио Кроме того, фио, находясь в помещении диспетчерского пункта «<данные изъяты>», действовавшая по указанию фио в качестве посредника при непосредственной передачи взятки, в дневное время **.**,** передала через водителя <данные изъяты> фио, не осведомленного о преступных намерениях фио, для фио взятку в виде денег в размере 30000 рублей, которые фио, находясь в ..., в том числе служебном помещении <данные изъяты> передал фио

За период времени с **.**,** по **.**,** фио получил от фио лично, а также через посредника фио и фио взятку в виде денег в размере 90000 рублей, а всего за период с мая 2014 года по **.**,** взятку в виде денег в крупном размере 154000 рублей.

Подсудимый фио виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал, так деньги которые он получал от фио это была не взятка, а часть арендной платы, за арендуемые им помещения и показал, что он работал директором <данные изъяты> с **.**,** по октябрь 2015 г. и в его полномочия входило управление организацией, контроль за пассажирским транспортом ..., хозяйственная деятельность предприятия, сдача в аренду помещений диспетчерских пунктов, которые он решал сдавать или не сдавать в аренду и по какой цене, в том числе <данные изъяты> находящийся на ..., возле гостиницы «Кристалл» на которое был заключен договор аренды с 2009 ... помещение является собственностью города и прежде чем сдать его в аренду, он должен был согласовать возможность его сдачи в аренду и стоимость с КУМИ. С ИП «фио» он только продлевал договор аренды и заключал дополнительные соглашения. В первой половине ноября 2013 г. выяснилось, что у ИП «фио», была задолженность более 200000 руб. По этому поводу он вызвал фио, которая работала в ИП «фио» и во время отсутствия фио была за него, с которой они говорили о текущих платежах и погашении задолженности. О сумме 30000 руб., которые необходимо платить лично ему разговора никогда не было. фио не погасила долг ИП «фио» после новогодних праздников, поэтому он несколько раз звонил ей в январе 2014 ... в феврале 2014 г. он познакомился с фио, который рассказал, что когда его не было, то оказался большой долг, а фио он уволил и когда фио уходил от него, то к нему, зашла главный бухгалтер фио и спросила, о том, что фио приносил аренду. Он удивился этому, так как тот платит им аренду на счет на, что она рассказала ему, что ходит слух, что не вся аренда полностью уходит на счет, а часть аренды уходит наличными в черную кассу предприятия на экстренные нужды. Он задумался над ее словами, посмотрел документы и увидел, что есть несовпадения и возможность получения аренды наличными, так как в договоре площадь была указана немного меньше, чем фактическая на 30000 руб. Со слов Горловой 30000 руб. фио за аренду передавал лично директору предприятия, который был до него. Эти деньги расходовались на сломавшиеся компьютеры, покупку запчастей, принтеры, тонеры, экстренные нужды, что предприятием не планировалось. После этого во вторую их встречу примерно через месяц по его инициативе был разговор с фио об оплате 30000 руб., которому он сообщил, что продолжаем работать на тех же условиях, оплата за аренду остается такая же, как он платил раньше и та часть аренды, которая оплачивалась наличными, тот продолжает оплачиваться наличными. После этого большая часть аренды которая указывалась в договоре, шла на счет предприятия, меньшая часть передавалась наличными в черную кассу предприятия. Эту часть, которая оплачивалась наличными, фио передавал его водителю фио, который передавал ему и он хранил ее у себя в сейфе на работе на ...,5. фио оплачивал эти деньги за аренду с марта – апреля 2014 г. до сентября 2015 г., до его увольнения. В конце апреля, начале мая 2014 г. у них пустовало одно небольшое помещение и фио вышел с предложением о том, что ему необходимо это помещение и он готов доплачивать еще 4000 руб., за то, что ему передается эта площадь и аренда увеличивается на 4000 руб. в месяц. Он согласился и фио вместо 30000 руб. начал платить 34000 руб., при этом не всегда платил ежемесячно и сколько раз фио передавал денежные средства он не помнит. На свои личные нужды он эти денежные средства не тратил, они шли только на нужды предприятия и не были переведены на счет предприятия, так как у предприятия была большая кредитная задолженность и если бы эти деньги поступали на счет, то шли бы на оплату этих долгов и так как они являлись бюджетным учреждением, то все должно было проводится через конкурсы и торги, а если бы сломалась батарея или компьютер, то проводить торги и ждать 2 месяца не всегда было возможно. Также необходимо было кому-то что-то дарить на день рождения в Администрации, или напечатать баннер с поздравлением к празднику. Кроме того, были крупные траты для на ремонт кровли здания <данные изъяты> который нельзя было провести официально через тендер, так как в бюджете не было средств на ремонт кровли, которые не выделялись, а если эти средства были бы заложены в бюджет, то их бы пришлось отдать в погашение долгов предприятия. Весной 2015 г. произошел большой пролив воды в серверную в связи с чем был ремонт кровли в марте – июне 2015 г., время проведения работ он точно не помнит, который проводил ИП «фио» и был оплачен ему в сумме 350000 - 360000 руб. из средств черной кассы, в которой было менее половины нужной суммы. Деньги фио передавал он в несколько этапов, при этом при первой встречи части денег фио присутствовал фио. Договор о ремонте кровли, между ними был подписан и нигде не зарегистрирован, а когда работа была полностью выполнена, договор был утилизирован. Деньги за ремонт кровли, которые он отдал из черной кассы, накопились за тот период, который он был директором <данные изъяты>». О том, кто будет делать ремонт и о его стоимости принимал решение он и не может пояснить, почему он не обратился к своим специалистам <данные изъяты> которые могли сделать этот ремонт кровли дешевле. На денежные средства, которые тратились из черной кассы на ремонт компьютеров, чеки не собирал, покупались запчасти, а ремонт производился своими силами. В 2014 г. меняли 3-4 компьютера, к нему подходил по этим вопросам его заместитель фио которому он передавал деньги на ремонт каждого компьютера примерно 20000-25000 руб., а всего передал не более 100000 руб. Когда и кому делались подарки вышестоящему руководству, за счет денежных средств из черной кассы, он не помнит. Также с этих денег проводились в <данные изъяты>» праздничные мероприятия, корпоративы: в 2014 г. проводился день автомобилиста, в 2015 г. 23 февраля, 8 марта, проведение которых стоило около 20000 - 25000 руб. и питание для коллектива заказывал и получал он. У фио чтобы она передавала ему ежемесячно от ИП «фио» 30000 руб. он не требовал и через нее с помощью водителей фио и фио эти денежные средства не получал в период с октября 2013 г. по февраль 2014 ... фио никогда не привозил ему деньги и в этот период от фио денежные средства за то чтобы не расторгать с ним договор аренды он не получал. Он получал от фио с помощью водителя фио 30000 руб. в апреле 2014 г. - часть арендной платы, которая платилась наличными денежными средствами и с мая 2014 г. до сентября – октября 2015 г. он в какие-то месяца также получал от фио которому сам он звонил очень редко, денежные средства часть арендной платы в сумме 34000 руб. Он отправлял к фио своего водителя фио, который забирал конверт у фио и всегда привозил ему этот конверт, а он эти денежные средства в конверте получал от фио и складывал в свой сейф. При этом он не получал никакие денежные средства от фио за то, чтобы не расторгать с ним договор аренды и не угрожал фио тем, что расторгнет с ним договор аренды если он не будет платить ему 34000 руб. часть аренды наличными денежными средствами. Что касается прослушанной аудиозаписи его разговора с фио весной 2015 г., то ДП «Центральный» должны были снести и построить на его месте Администрацию КО и МФЦ. КУМИ ... передавали помещение <данные изъяты> ... и женщины, о которых говорил фио, были именно по этому поводу. Потом КУМИ ... передавало это помещение УЕЗТУ, а так как на строительство денег в бюджете не было, то поэтому он фио говорил, что он сидел и работал спокойно и именно это имел в виду, а не имел в виду, что будет сменен арендатор. Когда фио передал ему денежные средства в сумме 68000 руб. последний раз, он организовал корпоратив в кафе, собрал коллектив в благодарность за хорошую работу в течение 2-х лет, которые он был директором <данные изъяты> при этом часть денег отдал за ремонт кровли. Деньги, которые были изъяты в автомобиле, были нужны фио для ремонта служебного автомобиля, он их просил в займы, а фио потом бы их вернул.

Несмотря на непризнание вины подсудимым фио его виновность в совершении вышеуказанного деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

-показаниями допрошенного свидетеля фио о том, что она работает начальником отдела организации и регулирования пассажирских перевозок в <данные изъяты> и в 2014 г.-2015 г. занимала эту же должность. В 2014 г. были случаи проблем с 2 компьютера и в марте 2015 г. с 1 компьютером, после чего их ремонтом занимался фио и когда они были возвращены, то работали. Праздник дня шахтера не отмечали;

-показаниями допрошенного свидетеля фио о том что он работал с **.**,** по август 2016 г. в <данные изъяты> зам.директора по инженерно-техническому обеспечению и автоматизации. В 2014 г. была поломка 2-х компьютеров, в марте 2015 г. 1 компьютера, на ремонт каждого из которых необходимо было 10000 – 20000 руб. Денежные средства на ремонт компьютеров он брал в кассе или выписывался счет, а потом через расчетный счет. Этим занимался исключительно он и у фио денежные средства на ремонт компьютеров он не брал. Он также через расчетный счет ремонтировал компьютер, который был у него и не официально мимо кассы ни разу не ремонтировали компьютеры. На 8 марта он и другие мужчины скидывались по 1000 руб.;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.6 л.д.50-55) свидетеля фио о том, что она работает в должности заведующей столовой у ИП «фио» с апреля 2014 года. фио является ее дядей и директором кафе-столовой «<данные изъяты>», которая располагается в помещении диспетчерского пункта «Центральный» по адресу: ... в помещениях на 1 и 2 этажах, которые ИП «фио» арендует у <данные изъяты> Ее рабочее место располагается в кабинете на первом этаже в помещении диспетчерского пункта «<данные изъяты> проход к которому расположен мимо стойки раздачи, у кассы. Этот кабинет они занимают втроем: она, фио и бухгалтер фио Когда директором <данные изъяты> был фио, то на протяжении периода 2014 года - 2015 года, в кафе-столовую «<данные изъяты>» постоянно приезжал водитель фио - которого зовут фио. О том, что он является его водителем она знает, как со слов фио, так и сама видела, что тот приезжал иногда вместе с директором <данные изъяты>» фио. Этот водитель фио, регулярно 1 раз в месяц, в начале месяца, как правило, до 5 числа каждого месяца, приезжал за деньгами для директора <данные изъяты>» фио. Со слов фио ей известно, что фио требовал от него платить лично ему 1 раз месяц, по сути взятку, в виде денег. Сначала непродолжительное время это была сумма 30000 рублей, а потом по требованию фио она увеличилась до 34000 рублей. Кроме этих денег, которые 1 раз в месяц передавались лично фио через его водителя, как она поняла со слов фио за то, чтобы ИП «фио» спокойно работалось, чтобы арендодатель их не трогал и продолжал им предоставлять в аренду необходимые им для работы помещения, чтобы не менял их на новых арендаторов, ИП «фио» платили также путем перечисления на счет <данные изъяты>» ежемесячно арендную плату, плату за электричество и коммунальные услуги. При этом, фио, либо она сама звонили на сотовый телефон № ** фио говорили, что готовы передать тому деньги. После этого приезжал водитель фио, забирал деньги и уезжал. В разговоре с фио слова о деньгах не упоминались, но из смысла сказанного все понимали, что речь идет о деньгах, которые каждый месяц фио, либо она передавали фио, который никогда сам деньги не забирал. Когда фио передавал деньги водителю фио, то она иногда, при этом присутствовала. Когда фио отсутствовал, то тогда деньги водителю передавала она лично. Деньги брались из кассы, которые хранились в сейфе в кабинете фио. Сведения о расходе денег в пользу фио они отражали только в тетради, которую использовали для личных записей прихода и расхода денежных средств кафе-столовой, где в колонках «расход» и «размера сумм денежных средств» они записывали сумму и куда она направлялась, то есть: «34000 рублей – УЕЗТУ». Один раз, примерно, в январе 2015 года когда фио не было, фио, не дождавшись передачи ему денег, сам позвонил ей на ее сотовый телефон с номером № ** по поводу денег и завуалированно, скрыто, не упоминая в разговоре слов про деньги, поинтересовался, когда тому будут переданы деньги. Она сказала фио, что деньги ему будут переданы в ближайшее время, и на следующий день, пришла на работу, подготовила деньги в сумме 34000 рублей, позвонила фио, сказала тому слова, из которых следовало, что деньги для него готовы, после чего в тот же день приехал его водитель и забрал эти деньги. Деньги водителю они всегда передавали в самодельном конверте, то есть брали лист бумаги формата А4, складывали его, клали туда деньги, и края листа бумаги по бокам скрепляли скобами степлера и получался самодельный конвертик с клапаном. Также она не раз видела, что деньги в самодельном конверте водителю давал сам фио. Примерно, в августе – сентябре 2015 года деньги водителю для их передачи директору <данные изъяты> фио, передавала ее бабушка фио, которая находилась в тот день в кафе-столовой «Чудо-Кухня» на время отсутствия фио и утром в тот день, она помогла бабушке упаковать деньги в размере 34000 рублей. Кроме того, со слов фио ей известно о том, что после того, как фио уволился из <данные изъяты> то продолжил настаивать на том, чтобы фио платил ему деньги, как и раньше. Из предъявленных ей на обозрения копии листов тетрадей (кассовых книг), ИП «фио» за 2014 и 2015 годы, пояснила, что: в тетради с пояснительными рукописными надписями на обложке «Кассовая книга июль 2014 г.»: запись во втором столбце «Алекс. Влад.» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «3.07» - выполнена ею **.**,**, когда она передала деньги для директора <данные изъяты> фио через его водителя; запись во втором столбце <данные изъяты> напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «3.09» - выполнена ею **.**,**, когда она передала деньги для директора МБУ <данные изъяты> фио через его водителя; запись во втором столбце «<данные изъяты> напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «12.01» - выполнена ею **.**,**, когда она передала деньги для директора <данные изъяты> фио через его водителя; в тетради с пояснительными рукописными надписями на обложке «Кассовая книга 2015 г.»: запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «3.03» - выполнена ею **.**,** когда она передала деньги для директора МБУ «УЕЗТУ» фио через его водителя;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.6 л.д.46-49) свидетеля фио о том, что фио ее сын, у которого имеется кафе-столовая «Чудо-Кухня», на территории летнего вокзала в ..., на пересечении ... и ... и он арендует это помещение у <данные изъяты> Когда сын уезжал то, просил ее поработать за него и заведовать хранящейся в его кабинете в сейфе кассой. Ближе к осени во второй половине 2015 года, сын сказал ей позвонить начальнику «<данные изъяты>» фио - фамилию которого фио она узнала позже и передать для него деньги в размере 34000 рублей. При этом сообщил ей номер сотового телефона фио После чего она позвонила тому по этому номеру телефона, спросила, он ли это, на что фио подтвердил ей, что это он и сказал, что всё знает и пришлет своего водителя. После этого в тот же день, в дневное время, в кафе-столовую «Чудо-Кухня», приехал мужчина, который сказал, что он от фио, после чего она в кабинете фио передала ему деньги в сумме 34000 рублей в самодельном конверте в сложенном пополам листе бумаги, а тот при ней деньги не доставал, не считал, взял их и ушел. Эти деньги она взяла из сейфа, а фио помогла ей их убрать в сложенный пополам лист бумаги, и скрепить его по бокам скобами степлера. Сведения о таком расходе денежных средств в размере 34000 рублей, она должна была записать в журнале, который вел сын и куда записывал все доходы и расходы. После этого в ходе ее допроса ей были предъявлены на обозрение копии листов тетрадей (кассовых книг), ИП фио за 2014 и 2015 годы, и исходя из записей, содержащихся в тетради с пояснительными рукописными надписями на обложке «Кассовая книга 2015 г.»: запись во втором столбце «А В» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «5.09» - выполнена ею собственноручно. В связи с этим деньги для фио, она передала **.**,** О том, что ее сын платил деньги начальнику «УЕЗТУ» по имени фио, она знала еще раньше. Об этом ей говорил сын и как-то в разговоре с ней сказал, что платит большую арендную плату и еще приходится давать сверху этому начальнику, которому сын без оформления каких-либо документов отдавал 34000 рублей, каждый месяц. Эти деньги фио передавал лично для фио, ему «в карман» по его требованию, за то, чтобы тот давал сыну спокойно работать, предоставляя в аренду необходимые для работы помещения и чтобы не расторгал с фио договор аренды и не сдавал эти помещения другим лицам в аренду, а после того, как фио уволился из «УЕЗТУ», то продолжил настаивать на том, чтобы сын ему платил деньги, как и раньше;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.6 л.д.20-23) свидетеля фио,о том, что на протяжении около 5 лет она работает кассиром ИП «фио» в кафе-столовой «Чудо-Кухня», находящейся в помещении диспетчерского пункта «Центральный» по адресу: ..., в помещениях на 1 и 2 этажах. Раньше директором МБУ «УЕЗТУ» был фио и на протяжении 2014 г. - 2015 г. регулярно, не реже 1 раза в месяц, в кафе-столовую «Чудо-Кухня» приезжал водитель фио. Она видела, что тот приезжал также вместе с директором МБУ «УЕЗТУ» фио. Когда этот водитель приезжал, то спрашивал фио, после чего, либо сразу заходил в кабинет фио, либо фио сам выходил к водителю, после чего они уходили к нему в кабинет, где водитель был непродолжительное время, после чего уезжал. Она это видела, так как проход к кабинету фио расположен мимо стойки с раздачей, у которой находится касса. При этом в руках у этого водителя, когда тот уходил, она видела что-то типа конверта, или, свернутого пополам листа белой бумаги и со слов фио, либо его племянницы ей было известно о том, что этот водитель ездил к фио за деньгами для фио;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.6 л.д.15-18) свидетеля фио, о том, что она работает в должности кассира у ИП «фио» в кафе-столовой «Чудо-Кухня» и на протяжении 2014 года - 2015 года, регулярно, не реже 1 раза в месяц, к ним в кафе-столовую постоянно приезжал водитель фио как сам, так и вместе с директором МБУ «УЕЗТУ» фио. Когда этот водитель приезжал, то спрашивал фио, после чего, либо сразу заходил в кабинет фио, если тот был нам на месте, либо фио сам выходил к водителю, после чего они уходили в кабинет к фио, где водитель был непродолжительное время, после чего уезжал. фио говорил ей о том, что этот водитель ездил к нему за деньгами для фио;

-показаниями допрошенного свидетеля фио о том, что между МБУ «УЕЗТУ» и ИП «фио» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., арендная плата, по которому и плата за коммунальные услуги оплачивалась по расчетному счету, со счета ИП «фио» на счет УЕЗТУ. Также имела место передача наличных средств по звонку. Это были денежные средства за то, чтобы ИП «фио» не мешали работать, так как были разговоры о том, что другие арендаторы тоже хотят арендовать это помещение. фио звонил директору, говорил, что сейчас подъедет водитель и фио ему должен подготовить наличные деньги для передачи водителю. Потом приезжал водитель, которому фио передавал самодельный конверт из свернутого и скрепленного листа бумаги А4. Она сама видела, как фио заранее готовил конверт, считал и ложил деньги, скреплял степлером, после чего подъезжал водитель и фио в основном в кабинете передавал ему конверт. При ней водитель был всегда один и тот же. Периодичность этих платежей была ежемесячная при этом передавалась сумма денег с марта 2014 г. 30000 руб., а потом с 2015 г. было 34000 руб. и эти передачи записывались в книге, которую вел фио, где записывался приход и расход. В его отсутствие в нее все записывали фио и фио которые при ней помимо фио, созванивались с фио. В конце 2015 г. фио рассказал ей, что фио ему сказал, что работать в УЕЗТУ не будет, но они будут продолжать ему платить;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.6, л.д.67-73,160-163,164-167) свидетеля фио о том, что с февраля 2006-2007 г. и до марта 2014 года, она работала бухгалтером у ИП «фио» и выполняла функции его заместителя. ИП «фио» при ней производило МБУ «УЕЗТУ» официальные платежи арендную плату, плату за компенсацию коммунальных услуг. Когда в 2013 году директором МБУ «УЕЗТУ» был назначен фио, то тот сразу приехал в помещение диспетчерского пункта «Центральный» в ... знакомиться с арендатором. фио на месте не было и между ней и фио в зале на первом этаже состоялся разговор в ходе которого фио ей сказал, что они, кафе-столовая «Чудо-Кухня» (ИП «фио») должны платить ему каждый месяц деньги в размере 30000 рублей. Она сообщила об этом разговоре фио который согласился платить деньги фио После этого с момента назначения фио на должность директора МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг» и до самого ее увольнения в марте 2014 года ИП «фио» платили фио каждый месяц по 30000 рублей, которые для фио передавала непосредственно она сама, до февраля 2014 ... этом, фио сам инициировал передачу денег, звонил ей по сотовому телефону со своего мобильного номера № ** и напоминал ей об этом. Сначала не менее 3 раз, она передавала деньги лично фио, приезжала к нему на работу в «УЕЗТУ», по адресу: ...,5, заходила в кабинет фио на 2-м этаже где тот был один, разговаривала с ним по каким-либо вопросам и уходя, клала на приставной стол, где сидела деньги в размере 30000 рублей. Деньги при этом лежали в самодельном конверте в сложенном листе бумаге, скрепленным скобами степлера. Эти деньги фио по его указанию она директору МБУ «УЕЗТУ» фио давала лично, а не учреждению, которое он возглавлял. Потом около 2 раз, фио, приезжал сам в кафе-столовую «Чудо-Кухня» (ИП «фио»), где обращался к ней, и она передавала ему деньги непосредственно в руки и тот их брал в банкетном зале, на первом этаже, где они находились наедине с фио, которые всегда, за исключением одного раза были упакованы в самодельный конверт. При этом был один случай, когда деньги не были упакованы. Тогда фио в дневное рабочее время приехал в кафе-столовую «Чудо-Кухня» и обратился к ней, попросил дать ему денег. Она подумала, что тот просит всю сумму, которую она ему платила каждый месяц, то есть 30000 рублей, поэтому сказала, что денег нет. Тогда фио попросил дать ему хотя бы сколько, есть. Она пошла к себе в кабинет, набрала там из кассы деньги, около 7000 рублей, вынесла и передала их лично в руки фио, который их взял и после этого в том же месяце, она доплатила фио, оставшуюся сумму до 30000 рублей. Потом через какое-то время за деньгами к ней стал приезжать водитель фио Сам фио звонил ей, напоминал, что нужны деньги, говорил, что приедет его водитель. Затем в тот же день после его звонка в кафе-столовую «Чудо-Кухня» приезжал его водитель, говорил, что ему нужно, что-то забрать и она передавала ему деньги для фио, которые были упакованы в самодельный конверт. Водитель при ней их не доставал, не считал, просто брал конверт с деньгами и уезжал. Два раза приезжал водитель фио - фио и она думает, что тот и не понял, что это были деньги, так как если человек не был в курсе, то на ощупь было не понять, что это были деньги. фио при ней не доставал деньги и не пересчитывал их. Все это было в обеденном зале перед линией раздачи в кафе-столовой. До этого водителя у фио был другой водитель фио и она не исключает, что за деньгами к ней для фио также приезжал и он. фио, когда она у него работала, никогда сам деньги не передавал. Деньги, которые она передавала для фио, она брала из кассы в кафе-столовой «Чудо-Кухня» (ИП «фио») и их расход денег записывала в тетрадь, которая велась неофициально для учета расходов и доходов кафе-столовой, в которой она делала определенную дату запись: «УЕЗТУ» - 30000» и иногда она могла не записать сведения о передаче денег фио, так как у нее было много работы и она могла забыть сделать эту запись. При ней фио ежемесячно платилась сумма в размере 30000 рублей. фио никогда не объяснял, для чего берет деньги. Для нее же было очевидно, что деньги фио берет лично, себе «в карман», за то, чтобы он как арендодатель их не трогал, продолжал предоставлять им кафе-столовой «Чудо-Кухня» (ИП «фио»), в аренду помещения и не менял их на новых арендаторов. При этом был случай, что когда в кафе столовой, посетители повредили туалет, то фио тогда сказал ей, чтобы они обязательно отремонтировали туалет, что иначе на их место, много других желающих. Ей было понятно, что денежные суммы, которые выплачивались фио сверх договорных отношений по аренде и коммунальным возмещениям, это взятка;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.6, л.д. 25-39,168-172) свидетеля фио о том, что он является индивидуальным предпринимателем и ему принадлежит кафе-столовая «Чудо-Кухня», расположенная в помещении диспетчерского пункта «Центральный» по адресу: ... (на пересечении ... и ... в ...), на 1 и 2 этажах где он арендует эти нежилые помещения для использования под организацию общественного питания. В 2014-2015 года им арендовались помещения диспетчерского пункта «Центральный» в соответствии с заключенным между ним и МБУ (МАУ) «УЕЗТУ» договором аренды нежилого помещения от **.**,** № **/А-09 с учетом дополнительных соглашений к нему. Он всегда желал арендовать эти помещения и договор автоматически продлевался на новый срок. В договоре аренды указаны наименования помещений в количестве 5 шт. и их площадь. Больше эти помещения никак не были конкретизированы и у него не было четкого представления о точном расположении границ арендуемых им помещений. На первом этаже у него имеется служебный кабинет в котором 3 рабочих места: его, бухгалтера фио, и его заместителя фио С момента открытия кафе-столовой и до 1 или **.**,**, у него работала его заместителем и одновременно бухгалтером фио фио он знает с конца 2013 года, со времени, когда тот занимал должность директора МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг», рабочий кабинет которого находился по адресу: ..., на втором этаже. Когда фио приезжал на территорию диспетчерского пункта «Центральный» в октябре 2013 года, то с ним общалась фио, которая потом сообщила ему, что фио ей сказал, что ИП «фио», якобы, фактически используется большая площадь диспетчерского пункта «Центральный», чем та, за которую они платят по договору аренды и что нужно будет переоформить договор аренды, куда включить все в полном объеме площади диспетчерского пункта, которые используются. Он понял, что речь шла об используемом ими помещении, находящимся на втором этаже площадью, около 30 кв.м., поэтому согласился переоформить договор аренды, куда включить это помещение, не включенное, по его мнению, в договор аренды нежилого помещения от **.**,** № **/А-09 с учетом дополнительных соглашений к нему, так как полагал, что это помещение не успели включить в договор аренды. После этого, фио в феврале 2014 года, сообщила ему, что фио ей сказал, что дополнительную используемую ИП «фио», нежилую площадь диспетчерского пункта «Центральный», включать в договор аренды не нужно и чтобы арендную плату за эту площадь он платил лично фио в размере 30000 рублей в месяц. Он согласился выполнять это требование фио, о чем сказал фио, и поручил ей для этого каждый месяц брать деньги из кассы кафе-столовой «Чудо-Кухня» (ИП «фио») и передавать их фио С того времени, до марта 2014 года со слов фио она каждый месяц брала из кассы деньги и передавала их фио и как он понял это была, плата фио, за то, чтобы тот, как директор МБУ «УЕЗТУ», продолжил и дальше предоставлять ему помещения в соответствии с условиями ранее заключенного договора от **.**,** № **/А-09, чтобы не трогал его, то есть давал ему спокойно работать и дальше. После увольнения фио в первый раз ему лично о необходимости платить деньги фио сказал в первых числах марта 2014 года, в дневное время, когда он был в МБУ «УЕЗТУ», по адресу: ..., чтобы узнать состояние платежей арендной платы за арендуемые им помещения диспетчерского пункта «Центральный». При этом, он зашел в кабинет к директору МБУ «УЕЗТУ» фио, где в ходе разговора с ним фио подтвердил свое требование платить ему лично ежемесячно 30000 рублей. Как он понял со слов фио тот хотел, чтобы он, таким образом, ежемесячно, на протяжении всего времени аренды им помещений у МБУ «УЕЗТУ» давал тому вознаграждение за то, что тот ему, как руководитель МБУ «УЕЗТУ», обеспечивает предоставление в аренду необходимых ему помещений, в том числе, не включенных, как он думал, в договор аренды, и не создает ему препятствий в пользовании этими помещениями, не ищет и не допускает других арендаторов пользоваться этими помещениями вместо него. Он понимал, что требование фио платить ему лично деньги было незаконно, что эти деньги являются взяткой, поскольку эта сумма денег не была предусмотрена заключенным с ним МБУ «УЕЗТУ» договором аренды с учетом дополнительных соглашений, а необходимые арендные платежи по договору аренды он производил в полном объеме и понимал, что эти деньги фио желал оставлять себе лично для личного безвозмездного использования. На эту тему фио всегда разговаривал осторожно, с помощью фраз, из которых непосредственно, не зная о наличии между ними договоренности о том, что он тому каждый месяц будет лично платить деньги, нельзя было понять, о чем конкретно они говорят. До марта 2014 года, начиная с самого начала работы фио в должности директора МБУ «УЕЗТУ», примерно, с октября 2013 года, ему платились деньги, не предусмотренные, каким-либо заключенным между ним и МБУ «УЕЗТУ» договором. При этом деньги передавались в адрес фио, по 30000 рублей, ежемесячно непосредственно самой фио с его согласия. Когда в начале мая 2014 года на втором этаже диспетчерского пункта «Центральный» освободился небольшой кабинет, площадью, примерно, 4 кв.м с входной дверью, на которой имеется цифра «8», то он попросил фио сдавать ему в аренду этот кабинет. фио согласился и при этом сказал, чтобы деньги за это помещение он доплачивал тому также наличными деньгами, то есть платил фио уже не 30000 рублей за дополнительную используемую им, нежилую площадь диспетчерского пункта «Центральный», которая не была учтена договором аренды, а 34000 рублей. фио не хотел включать это помещение (кабинет) в заключенный с ним МБУ «УЕЗТУ» договор аренды с учетом дополнительных соглашений, желал получать деньги за это помещение, не включенное в этот договор аренды, лично, поэтому он считал, что фио просто хотел, чтобы он, таким образом, ежемесячно, на протяжении всего времени аренды им помещений у МБУ «УЕЗТУ» давал ему взятку в виде вознаграждения за то, что тот как руководитель МБУ «УЕЗТУ», обеспечивает предоставление в аренду необходимых ему помещений, в том числе, не включенных в договор аренды, и не создает ему препятствий в пользовании этими помещениями, не ищет и не допускает других арендаторов пользоваться этими помещениями вместо него. После этого, в период с мая 2014 года по сентябрь 2015 года, включительно, ежемесячно, в первых числах каждого месяца до 5 числа, он сообщал по мобильному телефону фио о том, что был готов передать тому деньги, после чего тот отправлял к нему, либо к тому, кто оставался вместо него на время его отсутствия, своего водителя, которому он, либо тот, кто оставался вместо него на время его отсутствия, передавал деньги для фио в размере 34000 рублей. Кроме него фио деньги в сумме 34000 рублей ежемесячно также передавали несколько раз фио и один раз фио О том, чтобы они брали деньги из кассы кафе-столовой «Чудо-Кухня» и передавали фио им говорил он сам. Плата денег фио через его водителя, происходила следующим образом. В период с марта 2014 года по сентябрь 2015 года, обычно до 5 числа, он звонил или отправлял смс-сообщение на известный ему мобильный телефон фио № ** и сообщал, что был готов передать тому деньги. фио отправлял к нему, либо к тому, кто оставался вместо него, когда он отсутствовал своего водителя. После чего, либо он, либо тот, кто оставался вместо него, передавал деньги для фио приехавшему водителю. При этом деньги передавались за текущий месяц. Водитель приезжал, заходил в его кабинет и он либо тот, кто оставался вместо него, когда он отсутствовал, отдавал водителю деньги для фио. Деньги он клал в сложенный пополам листок белой бумаги формата А4, который по бокам с двух сторон скреплял скобами степлера, но с одного края можно было достать деньги. Сначала 1-2 раза приезжал один водитель, молодой парень, а потом все время стал ездить всегда другой водитель. Как зовут этих водителей, он не знает. Эти водители приезжали к нему всегда только для того, чтобы забрать у него деньги для фио При этом, когда они приезжали, то их видели работающие у него кассирами фио и фио, которые вызывали его. Иногда в его кабинете при передаче денег водителю также присутствовали фио и фио После того как в конце апреля 2015 г. приходили женщины - сотрудники КУМИ и смотрели арендуемые им помещения, в период после праздников **.**,** приехал фио и он у него спросил, что это были за женщины на, что фио ответил, что у них договор с КУМИ и что если он будет продолжать платить ему 34000 руб., то все будет нормально, что хоть и есть желающие арендовать те помещения, которые он арендует, то фио никого туда не пускает и он нормально работает, что в случае чего тот может расторгнуть с ним договор аренды и найти другого арендатора. Деньги для передачи фио он всегда брал из кассы кафе-столовой «Чудо-Кухня», которые хранились у него в сейфе в кабинете. При этом о расходе денег он собственноручно делал запись в тетрадях - кассовых книгах, в которых отражались расход и приход, при этом указывая дату и примерно следующее: «30000 рублей – УЕЗТУ», или позднее - «34000 рублей – УЕЗТУ». В документах бухгалтерской отчетности, факт передачи этих денег для фио, он не отражал. Среди записей отсутствуют записи о передаче денег для фио за март, апрель 2014 года, июль, август 2015 года, поскольку эти суммы он платил фио неофициально и тетради использовались им для личных нужд и не являются бухгалтерскими документами, поэтому он мог не записать сведения о передаче денег для фио. В любом случае, в марте, апреле 2014 года он передавал для фио по 30000 рублей каждый месяц, а в июле, августе 2015 года он передавал уже по 34000 рублей каждый месяц. Исходя из записей: в тетради с пояснительными рукописными надписями на обложке «фио», «Кассовая книга сентябрь 2013г. 14г.»: запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «5.05» - выполнена им **.**,**; запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «5.06» - выполнена им **.**,**; - в тетради с пояснительными рукописными надписями на обложке «Кассовая книга июль 2014 г.»: запись во втором столбце «Алекс. Влад.» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «3.07» - выполнена фио, которая оставалась на работе вместо него на время его отсутствия, **.**,**; запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «1.08» - выполнена им **.**,**; запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «3.09» в тетради с пояснительными рукописными надписями на обложке «фио», «Кассовая книга сентябрь 2013г. 14г.», - выполнена фио; запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «5.10» - выполнена им **.**,**; запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «4.11» - выполнена им **.**,**; запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «3.12» - выполнена им **.**,**; запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «12.01» - выполнена фио, которая оставалась на работе вместо него на время его отсутствия, **.**,**; запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «2.02» - выполнена им **.**,**; - в тетради с пояснительными рукописными надписями на обложке «Кассовая книга 2015г.»: запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «3.03» - выполнена фио, которая оставалась на работе вместо него на время его отсутствия, **.**,**; запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «7.04» - выполнена им **.**,**; запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «5.05» - выполнена им **.**,**; запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «2.06» - выполнена им **.**,**; запись во втором столбце «А В» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «5.09» - выполнена его мамой фио, которая оставалась на работе вместо него на время его отсутствия, **.**,**; запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «23.09» - выполнена им **.**,**. Другие имеющиеся в тетрадях записи, касающиеся «УЕЗТУ», такие как: «Долг УЕЗТУ», «УЕЗТУ», «Аренда УЕЗТУ», «УЕЗТУ Банк», «УЕЗТУ электр.», касались только официальных платежей, которые он платил в адрес МБУ «УЕЗТУ», арендной платы, платы за электроэнергию, коммунальные услуги (холодное водоснабжение). В ходе своей деятельности, он неоднократно нес расходы, связанные с пользованием арендованных им помещений, в частности: очистка коллектора, уборка снега, выполнение ремонтных работ помещений. Эти расходы он также отражал в тетрадях, но никак их не привязывал к расходам в адрес МБУ «УЕЗТУ», так как деньги на эти расходы он платил всегда непосредственно исполнителям работ. В сентябре 2015 года деньги фио передавались дважды, за сентябрь и октябрь, соответственно. Таким образом, в период с мая 2014 года по сентябрь 2015 г., включительно, он передал для фио через его водителя по 34000 рублей ежемесячно. При этом в январе 2015 г., когда он был в отпуске и уезжал отдыхать то попросил отдать деньги фио свою племянницу – фио, которая также отдала фио 34000 рублей через его водителя. Общая сумма выплаченных им денежных средств фио в период с марта 2014 года по сентябрь 2015 года, составила 672000 рублей. В конце сентября 2015 года фио приехал в помещение диспетчерского пункта «Центральный» и попросил его занять ему 100000 рублей, на что он ответил, что таких денег у него нет и сам предложил фио отдать денежные средства в размере 34000 рублей, которые он платил тому каждый месяц, за октябрь, не в октябре 2015 года, как должен был как обычно, а в конце сентября 2015 года. фио согласился. После этого, в один из дней конца сентября 2015 года, в 20-х числах, он также передал фио через его водителя деньги в сумме 34000 рублей, предварительно позвонив фио и дав ему понять, что готов передать тому деньги. Примерно **.**,** ему позвонил фио и сказал, что работает последние дни и, что благодаря его заслугам, ИП «фио», как до конца 2015 года, так как и в 2016 году МБУ «УЕЗТУ», будут предоставляться в аренду необходимые нежилые помещения, что тот все порешал, что все будет нормально, и дал понять, чтобы деньги, которые он ранее платил тому, он в последующем также продолжал платить фио на, что он сказал тому, что как он будет платить тому деньги, если тот уже не будет работать, так как потом в любой момент новый руководитель МБУ «УЕЗТУ», мог потребовать с него плату за фактически используемые им, нежилые помещения, не указанные в договоре аренды. На, что фио настаивал на том, чтобы он продолжил передавать тому деньги каждый месяц и примерно, в конце октября - начале ноября 2015 года, приехал к нему в помещение кафе-столовой «Чудо-Кухня» и опять стал ему настойчиво предлагать заплатить ему деньги, за оставшиеся два месяца ноябрь и декабрь 2015 года, то есть, по 34000 рублей, а всего 68000 рублей и говорил ему, что он должен платить тому деньги за помещения, не отраженные в договоре аренды, что это он обеспечил ему предоставление этих помещений в аренду, как до конца 2015 года, так и на 2016 год. фио вел себя нагло, проявлял настойчивость, а так как он больше платить деньги фио уже не хотел, поэтому обратился в Управление ФСБ России по ... с заявлением о преступлении, после чего дал добровольное согласие на участие в необходимых оперативно-розыскных мероприятиях. **.**,** в приемной Управления ФСБ России по ... в присутствии двух участвующих лиц, сотрудником ФСБ ему были вручены предназначенные для передачи фио деньги, в количестве 10 купюр достоинством по 5000 рублей общей суммой 50000 рублей, которые при нем сотрудником ФСБ были осмотрены, пересчитаны, помечены люминесцентной краской, записаны номера купюр и сделаны ксерокопии, был оформлен протокол осмотра и вручения денежных средств, разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия с его участием. После чего **.**,** около 14-50 час. он предварительно договорившись, встретился с фио и его водителем около своего дома по адресу: ..., где по инициативе фио он передал часть от суммы требуемых им денежных средств, в размере 50000 рублей водителю и направился в подъезд, а фио и его водитель были задержаны сотрудниками Управления ФСБ России по .... У него перед фио лично никогда никаких обязательств не было. фио никогда не занимал у него денег и никогда не просил его занять тому денег для своего водителя и ни в каких разговорах с ним об этом речи не было. Официальная арендная плата арендуемой им нежилой площади диспетчерского пункта «Центральный», и платежи за электроэнергию и коммунальные услуги платились им в безналичной форме путем перечисления денег со счета ИП «фио» в Сбербанке на счет МБУ «УЕЗТУ». О получении фио переданных денег он узнавал, созвонившись с ним, который отвечал ему, что все нормально. Водителю фио - фио он никаких документов не передавал. В феврале 2016 он ездил в МБУ «УЕЗТУ» по вопросу уточнения фактически используемых им помещений диспетчерского пункта «Центральный» и выяснил, что оказывается то помещение, площадью около 30 кв.м. было включено в помещения, которые ему были официально предоставлены согласно договору аренды нежилого помещения от **.**,** № **/А-09 с учетом дополнительных соглашений к этому договору;

-показаниями допрошенного свидетеля фио о том, что он осуществлял ОРМ в отношении фио, основанием для которого послужило обращение фио с заявлением о том, что у него вымогает взятку директор МБУ «УЕЗТУ» фио за то, что фио арендует муниципальную площадь в диспетчерском пункте «Центральный». После чего фио предложили поучаствовать в ОРМ «Оперативный эксперимент» на, что тот согласился. Когда фио был готов получать денежные средства, он пригласил фио в приемную ФСБ, где произвел осмотр денежных средств, в присутствии не заинтересованных лиц, переписал, пометил специальным порошком, составил протокол осмотра денежных средств и вручения их фио, которые были купюрами 5000 руб. в количестве 10 купюр. После этого они провели оперативный эксперимент в отношении фио, встреча которого произошла с фио, по адресу: ..., возле дома где проживает фио. фио с Гулем подъехали к дому фио, где тот, по требованию фио, передал денежные средства. При разговоре фио, сказал фио, чтобы тот передал денежные средства фио, что фио и сделал, после чего фио пообещал дальнейшее способствование деятельности фио. После этого они были задержаны и он предложил фио добровольно выдать денежные средства на, что тот сказал, что деньги находятся на переднем сидении автомобиля «Опель Астра», принадлежащему фио, после чего они изъяли денежные средства, которые находились в шапке фио, который их выдал. После этого при присутствующих лицах они были изъяты, просвечены, пересчитаны, сверены номера. Это оказались купюры, которые ранее были вручены фио, затем они в присутствии не заинтересованных лиц их упаковали в мультифору, заверили подписями. фио и фио не отрицали факт передачи денежных средств, но сказали, что ранее фио разбил служебный автомобиль УЕЗТУ «Рено Логан» и фио через фио попросил 50000 руб. для ремонта этого автомобиля;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.6 л.д.80-83) свидетеля фио о том, что она работала в должности начальника юридического отдела МБУ «УЕЗТУ», директором которого был фио и по его инициативе ею был подготовлен проект дополнительного соглашения № ** от **.**,** передачи во временное возмездное пользование помещения расположенного по адресу: ..., к договору аренды № **/А-09 от **.**,** Согласно этого дополнительного соглашения, изменения вносились в договор лишь в части увеличения арендной платы. Сумму арендной платы, которую необходимо было указать в дополнительном соглашении № ** от **.**,**, ей сказал фио;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.6 л.д.1-11) свидетеля фио, о том, что он работал в должности заместителя директора по жизнеобеспечению МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг», где фио являлся директором до октября 2015 года, кабинет которого располагался на втором этаже в здании по адресу: ..., и за фио был закреплен служебный автомобиль «Рено-Логан», которого сначала возил фио А., а потом – фио фио является арендатором МБУ «УЕЗТУ» и арендует помещения диспетчерского пункта «Центральный» по адресу: ... (на пересечении ... и ... в ...), расположенные на первом и втором этажах, которые использует под организацию общественного питания. Арендную плату фио платит согласно заключенного между ним и МБУ «УЕЗТУ» договора аренды нежилого помещения от **.**,** № **/А-09, с учетом дополнительных соглашений к нему и он догадывался о том, что фио платил какие-либо деньги лично фио, но ему ничего не известно о том, чтобы фио оприходовал какие-либо денежные средства в пользу МБУ «УЕЗТУ». Когда в конце 2015 года, фио уволился, то в ходе разговора с фио он сказал тому словами, из которых следовал смысл, что фио раньше давал фио деньги, и что после его увольнения фио стало легче, в плане сокращения денежных расходов;

-показаниями допрошенного свидетеля фио,о том, что между «УЕЗТУ» и ИП «фио» имелся договор аренды и договор возмещения коммунальных платежей заключенный в августе 2009 ... договор аренды был один, к нему были только дополнительные соглашения. Объектом договора была часть площади диспетчерского пункта «Центральный» на .... Сначала по договору была арендная плата 129000 руб., потом 180000 руб. с чем-то, с 2015 г. стало 200000 руб. Решение об изменении арендной платы принимал руководитель УЕЗТУ фио. Эта сумма поступала ежемесячно, до первой половины месяца по безналичному расчету. Этот способ оплаты арендной платы был с июня 2013 г. до настоящего времени и эти платежи никогда не оплачивались путем наличных денежных средств, а только через банк. Ей известно, что при фио некоторые арендаторы платили напрямую руководителю, но он не сдавал никаких денег, полученных от арендаторов МБУ «УЕЗТУ». Ремонт кровли в план финансово-хозяйственной деятельности не включали и ей не известно кто делал его и из каких средств он был оплачен. Оплата за корпоративы не проходила по бухгалтерии. Ей известно про черную кассу предприятия на уровне слухов, но у кого были эти деньги она не знает и не помнит о том был ли прощальный банкет, который устраивал фио;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.6 л.д.41-44, 196-198) свидетеля фио о том, что он работал в МБУ «УЕЗТУ», в октябре-ноябре 2013 года на автомобиле марки «Рено-Логан», на котором он возил директора МБУ «УЕЗТУ», фио до середины марта 2014 года, после чего фио перевел его на должность, которую до этого занимал фио, которого фио взял на его место, а он **.**,** уволился. Когда он возил фио то в феврале или марте 2014 года, фио дал ему задание съездить в помещение диспетчерского пункта «Центральный» по адресу: ..., где находилось кафе-столовая, спросить там женщину, которую тот назвал и забрать то, что та ему передаст для фио. Он съездил в помещение диспетчерского пункта «Центральный», где через работников кафе-столовой позвал женщину, которую ему назвал фио, после чего к нему вышла незнакомая ему женщина и недалеко от раздачи, передала ему мультифору, в которой по краям были листы бумаги и по весу было понятно, что в ней что-то лежит, после чего он взял ее и приехал в МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг», где передал все, что ему передала эта женщина в мультифоре фио, что там было, ему не известно и он не смотрел;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.6 л.д.102-107,148-151,152-156,164-167) свидетеля фио о том, что в МБУ «УЕЗТУ» он работал с **.**,**, куда устроился по предложению директора МБУ «УЕЗТУ» фио и сначала работал в должности водителя-сварщика, после чего его перевели на должность водителя на легковой автомобиль «Рено Логан», возить директора. До него водителем у фио был фио, фамилию которого он не помнит, которого перевели на его должность. фио он возил до середины сентября 2015 года. Когда фио занимал должность директора МБУ «УЕЗТУ», то пользовался номером телефона: № **. Он два раза каждый месяц, по указанию фио который говорил, что нужно съездить на диспетчерский пункт «Центральный», забрать документы, приезжал на диспетчерский пункт «Центральный» в кафе-столовую, где от фио брал и отдавал фио листы бумаги, скрепленные степлером, которые считает, что это были «документы». Также по указанию фио он ежемесячно, в период с мая 2014 года до сентября 2015 года, раз в месяц приезжал на летний вокзал в кафе-столовую, на диспетчерский пункт «Центральный», чтобы забрать документы у фио, и там забирал у различных лиц документы сложенный пополам листок бумаги формата А4, скрепленный со всех сторон кроме сгиба степлером, что было похоже на самодельный конверт. Что там было внутри он не видел, после чего в тот же день, когда забирал, то во всех случаях передавал «документы» фио и никогда не оставлял конверт себе;

-показаниями свидетеля фио о том, что он работал в должности начальника отдела жизнеобеспечения МБУ «УЕЗТУ» с конца 2013 г. до конца февраля 2016 г. В 2015 г. был ремонт кровли их офиса по ...,5, который осуществляли подрядчики с одним из которых по имени Дима он осматривал кровлю для определения объема работ. Как производилась оплата за ремонт кровли он не знает, при этом он видел в руках у подрядчика деньги, но, что это были за деньги и сколько их было не знает. При нем деньги подрядчику не передавались. Когда увольнялся фио, то он не помнит, чтобы тот организовывал какие-то мероприятия по поводу своего ухода;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.6, л.д.111-114) свидетеля фио о том, что он работает в МБУ «УЕЗТУ» в должности заместителя начальника отдела жизнеобеспечения. фио он знает, как директора кафе-столовой «Чудо-Кухня», расположенного в помещении диспетчерского пункта «Центральный», находящегося по адресу: ..., на пересечении ... и ..., который арендует у МБУ «УЕЗТУ» эти помещения. **.**,** в первой половине дня, они с фио приезжали на этот диспетчерский пункт, для выполнения необходимых работ, которые сразу сделали, но пробыли там около 1 часа, так как фио говорил, что ему там нужно подождать какого-то человека, чтобы встретиться с ним и так как у того не было денег на своем телефоне, то фио выходил на улицу и несколько раз звонил кому-то с его телефона с абонентским номером: № **. Ремонт кровли в МБУ «УЕЗТУ» на ...,5 делали с середины июля по первую половину августа 2015 г. во время когда он был в отпуске. Крыша протекала давно и до ремонта ему приходилось лазить по чердаку и крыше. Площадь ремонта кровли была около 60 кв.м. и стоимость материалов и работ которой по его мнению составила 60000 руб., может немного больше. Кто делал и сколько заплатили за ремонт кровли он не знает;

-показаниями допрошенного свидетеля фио о том, что он работает в МБУ «УЕЗТУ» в должности энергетика и в 2014 году, были протечки на 2 этаже где был его кабинет. В период с июля по август 2015 г. был осуществлен ремонт кровли на площади не более 60 кв.м. и по его мнению для этого ремонта кровли нужна была сумма не менее 70000-75000 руб. и не более 100000 руб. Кто производил этот косметический ремонт кровли ему не известно;

-показаниями свидетеля фио о том, что он работает директором МБУ «УЕЗТУ» с **.**,** и в настоящее время в ДП «Центральный» сдаются в аренду помещения трем предпринимателям один из которых фио. Учет поступления денежных средств от аренды этих помещений ведется в соответствии с договором. Необходимости в черной кассе в учреждении не имеется потому, что само МБУ своей структурой предполагает планирование расходов и все, что заработано от аренды площадей принадлежит их организации и они сами распоряжаются на какие цели потратить эти денежные средства в том числе и на ремонт компьютеров и оргтехники. В 2015 году был произведен ремонт кровли в здании на ...,5, но договора и документов подтверждающих этот ремонт нет. Текущий ремонт кровли производится за счет учреждения и все эти расходы заложены в плане финансово-хозяйственной деятельности в общей строчке «содержание» и не разделяются на конкретные виды работ. При этом если ремонт этой кровли был запланирован в 2014 г. то никаких иных денежных сумм где-то находить не нужно и при этом не учитывается кредиторка, то есть эти деньги на другие цели никак не могли уйти. Все решает сам директор.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд берет их за основу обвинения.

Кроме показаний свидетелей, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**,** оперуполномоченного УФСБ России по ... согласно которого изложены установленные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий обстоятельства, указывающие на наличие в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (т.1, л.д.29-30);

-постановлением Администрации ... от **.**,** № ** «О директоре муниципального бюджетного учреждения «Управление единого заказчика транспортных услуг», согласно которого фио с **.**,** назначен на должность директора МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг» (т.1, л.д.88, т.2 л.д.98, т.3 л.д.124);

-трудовыми договорами с руководителем муниципального бюджетного учреждения № ** от **.**,** и № ** от **.**,** согласно которых Администрацией ... заключен договор с фио назначенным на должность директора МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг», который является единоличным исполнительным органом учреждения и осуществляет текущее руководство его деятельностью (п.2.1); самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствие с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления ..., уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц (п. 2.2); имеет право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения (п.п. «а» п. 2.3), а также на решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, уставом учреждения и договором к компетенции учреждения (п.п. «к» п.2.3); обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления ..., устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и договора (п.п. «а» п.2.4), обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения (п.п. «б» п. 2.4), обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке (п.п. «г» п. 2.4), обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения (п.п. «д» п.2.4), выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации по ... и уставом учреждения (п.п. «ч» п. 2.4) (т.1, л.д.89-92, т.3 л.д.139-144, т.2 л.д.99-105, т.3 л.д.145-151);

-приказом Администрации ... от **.**,** № ** «О прекращении трудового договора № ** от **.**,**, согласно которого фио уволен **.**,** с занимаемой должности директора МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг» (т.1 л.д.93, т.2 л.д.106);

-уставом МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг», изменений и дополнений к нему, из которого следует, что учреждение создано в целях выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения; единоличным исполнительным органом учреждения является директор (п.5.2), который: осуществляет руководство текущей деятельностью учреждения в соответствие с законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим уставом, трудовым договором (контрактом), обеспечивающий выполнение возложенных на него задач и несущий ответственность за результаты деятельности учреждения (п.5.6); действует без доверенности от имени учреждения, представляющий его интересы во взаимоотношениях с различными органами, учреждения, организациями (п.5.6.1); распоряжается в пределах, установленных законодательством РФ, правовыми актам органов местного самоуправления имуществом учреждения (п.5.6.2); заключает договоры, выдает доверенности (п.5.6.3); имущество учреждения является муниципальной собственностью, отражается на самостоятельном балансе учреждения и находится у учреждения в оперативном управлении (т.1, л.д.94-105, т.2 л.д.107-121);

-приказами МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг» № ** от **.**,**, согласно которого фио А.И. принят на работу в отдел жизнеобеспечения водителем с **.**,** (т.3, л.д.125) и № ** от **.**,**, согласно которого фио А.И. уволен **.**,** (т.3, л.д.126);

-приказом МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг» № ** от **.**,**, согласно которого фио принят на работу в отдел жизнеобеспечения водителем с **.**,** (т.2, л.д.127, т.3, л.д.138)

-письмом МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг» от **.**,** № ** согласно которого следует, что договоров социального партнерства с ИП фио до 2016 года не заключалось. По устной взаимной договоренности арендатор ежегодно, по мере необходимости, осуществлял очистку канализационных колодцев от жировых и пищевых отложений, которые попадали в канализацию из кухни арендатора. Договоренности о сумме вознаграждения и сам расчет с исполнителем осуществлялись арендатором лично без участия работников МБУ «УЕЗТУ» (т.2, л.д.7-8);

-сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от **.**,** № ** Управления ФСБ России по ..., согласно которого в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «оперативный эксперимент», «наведение справок», «опрос», для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.23-25);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**,**, рег. № ** от **.**,**, согласно которого направлены для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела собранные результаты ОРД, в ходе которых получены данные о совершении фио преступления, предусмотренного п.«в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (т.1, л.д.26-28);

-договором аренды нежилого помещения от **.**,** № **/А-09 с приложением № **, согласно которого данный договор заключен между МАУ «Управление единого заказчика транспортных услуг», в лице фио, и ИП фио; предмет договора п.1.1.: нежилое помещение, площадью 187,1 кв.м. (именуемое в дальнейшем – помещение № **), расположенное на 1 этаже временного сооружения: диспетчерский пункт «Центральный» по адресу: ..., на пересечении ... и ..., нежилое помещение, площадью 27,8 кв.м., (именуемое в дальнейшем – помещение № **), расположенное на 2 этаже временного сооружения: диспетчерский пункт «Центральный» по адресу: ..., на пересечении ... и ..., срок аренды начинается с **.**,** и заканчивается **.**,**, если за 15 календарных дней до истечения срока аренды Арендатор не уведомит Арендодателя о намерении не продлевать срока аренды, действие договора считается продленным на последующие 6 календарных месяцев (п.7.2); арендная плата: 148284 рублей 48 копеек в месяц (129102 руб. - за помещение № **, 19182 рубля – за помещение № **). Арендодатель имеет право досрочно расторгать договор по основанию и в порядке, предусмотренном данным договором (п.3.1.2) (т.1, л.д.47-51);

-дополнительным соглашением № ** от **.**,** к договору аренды нежилого помещения от **.**,** № **А-09, согласно которого предметом договора указанно к ранее имеющимся: нежилое помещение, площадью 87,2 кв.м., (именуемое в дальнейшем – помещение № **), расположенное на 2 этаже временного сооружения: диспетчерский пункт «Центральный» по адресу: ..., на пересечении ... и ..., арендная плата: 182084 рублей 48 копеек в месяц (129102 рубля – за помещение № **, 19182 рубля – за помещение № **, 33800 рублей – за помещение № **) (т.1, л.д.52, т.2 л.д. 12-15,17);

-актом приема-передачи от **.**,** в соответствие с которым Арендодатель - МАУ «Управление единого заказчика транспортных услуг», передал Арендатору – индивидуальному предпринимателю фио, нежилое помещение, площадью 87,2 кв.м., расположенное на 2 этаже временного сооружения: диспетчерский пункт «Центральный» по адресу: ..., на пересечении ... и ... (т.1, л.д.53, т.2 л.д.18);

-дополнительным соглашением № ** от **.**,** к договору аренды нежилого помещения от **.**,** № **/А-09, согласно которого внесены изменения в части помещения № **: нежилое помещение, площадью 84,5 кв.м., (именуемое в дальнейшем – помещение № **), расположенное на 2 этаже временного сооружения: диспетчерский пункт «Центральный» по адресу: ..., на пересечении ... и ... (т.1, л.д.54,т.2 л.д.19);

-актом приема-передачи от **.**,** по договору аренды нежилого помещения от **.**,** № **/А-09, согласно которого Арендодатель - МАУ «Управление единого заказчика транспортных услуг», передал Арендатору – индивидуальному предпринимателю фио, нежилое помещение, площадью 84,5 кв.м., (именуемое в дальнейшем – помещение № **), расположенное на 2 этаже временного сооружения: диспетчерский пункт «Центральный» по адресу: ..., на пересечении ... и ... (т.1, л.д.55, т.2 л.д.20);

-дополнительным соглашением без даты и номера к договору аренды нежилого помещения от **.**,** № **/А-09, согласно которого в п. 4.1 данного договора внесены изменения в части размера арендной платы за пользования помещениями, указанными в п.п.1.1 настоящего договора, в размере 182084,48 руб. (т.2, л.д.21);

-дополнительным соглашением б/н от **.**,** к договору аренды нежилого помещения от **.**,** № **/А-09, согласно которого в п. 4.1 данного договора внесены изменения в части размера арендной платы за пользования помещениями, указанными в п.п.1.1 настоящего договора, в размере 167084,24 руб. (т.2, л.д.22);

-дополнительным соглашением № ** от **.**,** к договору аренды нежилого помещения от **.**,** № **/А-09, согласно которого внесены изменения в части дополнения предмета данного договора: нежилое помещение, площадью 24,3 кв.м., (именуемое в дальнейшем – помещение № **), расположенное на 2 этаже временного сооружения: диспетчерский пункт «Центральный» по адресу: ..., на пересечении ... и ..., и изменения арендной платы: 180692 руб. 24 коп. в месяц (т.1, л.д.56, т.2 л.д.23);

-актом приема-передачи от **.**,** по договору аренды нежилого помещения от **.**,** № **/А-09, в соответствие с которым Арендодатель – МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг», передал Арендатору – индивидуальному предпринимателю фио, нежилое помещение, площадью 24,3 кв.м., (именуемое в дальнейшем – помещение № **), расположенное на 2 этаже временного сооружения: диспетчерский пункт «Центральный» по адресу: ..., на пересечении ... и ... (т.1, л.д.57, т.2 л.д.24);

-дополнительным соглашением № ** от **.**,** к договору аренды нежилого помещения от **.**,** № **/А-09, согласно которого внесены изменения в части нежилого помещения, площадью 15 кв.м., (именуемое в дальнейшем – помещение № **), расположенное на 2 этаже временного сооружения: диспетчерского пункта «Центральный» по адресу: ..., на пересечении ... и ..., и изменения арендной платы: 189065 руб. 24 коп. в месяц (т.1, л.д.58, т.2 л.д.25);

-актом приема-передачи от **.**,** по договору аренды нежилого помещения от **.**,** № **/А-09, в соответствие с которым Арендодатель – МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг», в лице фио, передал Арендатору – индивидуальному предпринимателю фио, нежилое помещение, площадью 15 кв.м., (именуемое в дальнейшем – помещение № **), расположенное на 2 этаже временного сооружения: диспетчерский пункт «Центральный» по адресу: ..., на пересечении ... и ... (т.1, л.д.59, т.2 л.д.26);

-дополнительными соглашениями № ** от **.**,**, № ** от **.**,** к договору аренды нежилого помещения от **.**,** № **/А-09, согласно которых в договор внесены ряд изменений, не касающихся арендуемых объектов и об увеличении арендной платы: 200000,00 рублей в месяц (т.1, л.д. 60-61, т.2 л.д.27-28);

-протоколом осмотра места происшествия: помещений кафе-столовой «Чудо-Кухня», расположенных в диспетчерском пункте «Центральный» по адресу: ... (на пересечении ... и ... в ...), на 1 и 2 этажах, в ходе которого установлены используемые фио подсобные помещения расположенные на первом этаже: кухня, цеха, склады, обеденный зал со стойкой раздачи и кассой, служебный кабинет, которые относятся к так называемому помещению № **, площадью 187,1 кв.м., указанному в договоре аренды от **.**,** № **/А-09 с учетом дополнительных соглашений к нему; на втором этаже помещение с входной дверью, расположенной первой слева от лестничного марша, по которому был осуществлен подъем на второй этаж, которое относится к помещению № **, площадью 27,8 кв.м., указанному в договоре аренды от **.**,** № **/А-09 с учетом дополнительных соглашений к нему; помещение на втором этаже с входной дверью, расположенной второй справа от лестничного марша, по которому был осуществлен подъем на второй этаж, которое относится к помещению № **, площадью 84,5 кв.м., указанному в договоре аренды от **.**,** № **/А-09 с учетом дополнительных соглашений к нему; помещение на втором этаже с входной дверью, расположенной второй слева от лестничного марша, по которому был осуществлен подъем на второй этаж, которое относится к помещению № **, площадью 24,3 кв.м., указанному в договоре аренды от **.**,** № **/А-09 с учетом дополнительных соглашений к нему; два помещения расположенные на втором этаже с двумя входными дверьми, расположенными в центральном проеме правой от лестничного марша, по которому был осуществлен подъем на второй этаж, стены, которые относятся к помещению № **, площадью 15 кв.м., указанному в договоре аренды от **.**,** № **/А-09 с учетом дополнительных соглашений к нему; помещение с входной дверью, на которой имеется цифра «8», расположенной в центральном проеме правой от лестничного марша, которое помещение относится к так называемому помещению, площадью около 4 кв.м., не указанному в договоре аренды от **.**,** № **/А-09 с учетом дополнительных соглашений к данному договору; помещение с входной дверью, расположенной первой справа от лестничного марша, по которому был осуществлен подъем на второй этаж, которое относится к так называемому помещению, площадью около 30 кв.м., не указанному в договоре аренды от **.**,** № **/А-09 с учетом дополнительных соглашений к данному договору. Также у фио изъяты предоставленные им 3 тетради - кассовые книги, за 2014 и 2015 годы (т.1, л.д.210-225);

-справкой № ** от **.**,** об исследовании документов МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг», согласно которой следует, что МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг» предъявило к оплате счета (акты) об оказании услуг (временное пользование нежилыми помещениями) в рамках договора аренды нежилого помещения от **.**,** № **/А-09 за период с **.**,** по **.**,** в адрес ИП фио на сумму 4614109,08 руб. ИП фио оплатил предъявленные в рамках договора аренды нежилого помещения от **.**,** № **/А-09 за период с **.**,** по **.**,** услуги в сумме 4839591,11 руб. По состоянию на **.**,** по указанному договору у ИМ фио имелась задолженность в сумме 225482,03 руб., по состоянию на **.**,** задолженность у ИП фио, перед МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг» отсутствует. Согласно представленным на исследование документам МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг» предъявило к оплате счета (акты) об оказании услуг (за электроэнергию и другие коммунальные услуги) в рамках договора № ** от **.**,** на возмещение затрат за потребленную энергию за период с **.**,** по **.**,** в адрес ИП фио на сумму 639617,57 рублей. ИП фио оплатил предъявленные в рамках договора № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** услуги в сумме 727818,30 руб.

Согласно представленным на исследование документам за период с **.**,** по **.**,** МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг» начислялись фио доходы в виде заработной платы, отпускных, пособия по нетрудоспособности, материальной помощи в сумме 1570185,68 руб., в том числе: за 2014 года (месяцы года 1-12) в сумме 728421,62 рубля, за 2015 год (месяцы года 1-10) – 841764 рубля, а также производились выплаты в рамках расчетов с фио, как с подотчетным лицом в сумме 79877,10 руб. Других расчетов с фио в 2014-2015 годах не было (т.3, л.д.83-102);

-согласием фио на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которого зафиксировано его добровольное согласие на участие в ОРМ, проводимом Управлением ФСБ России по ... (т.1, л.д.62);

-постановлением на проведение оперативного эксперимента от **.**,**, рег. № **, из которого следует, что **.**,** начальником УФСБ России по ... утверждено постановление на проведение оперативного эксперимента с использованием аудио и видеозаписи в отношении фио, который по имеющимся данным, являясь директором МБУ «УЕЗТУ» на протяжении 2014 – 2015 годов получал от индивидуального предпринимателя фио взятки через своего водителя фио, а после своего увольнения с занимаемой должности – в ноябре 2015 года продолжил требовать от фио денежные средства, якобы, причитающиеся ему за ноябрь и декабрь 2015 года (т.1, л.д.70);

-постановлением Кемеровского областного суда от **.**,**, согласно которого разрешено проведение в отношении фио оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» (т.1, л.д.63);

-протоколом осмотра предметов и документов от **.**,** согласно которого на оптическом диске CD-R с информацией о соединениях абонентского номера 9059698326 (фио) за период с **.**,** по **.**,** имеются сведения о соединениях с абонентским номером 9515981111 (фио зарегистрирован МБУ УЕЗТУ» г....Комсомольский,5 период действия 06.08.-**.**,** т.4 л.д.10) в количестве 78 шт. начиная с **.**,** 09:37:34, по **.**,** 14:47:32. В том числе: **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**; на оптическом диске CD-R с информацией о соединениях абонентского номера 9235179919 (зарегистрированного на фио т.3 л.д.202) за период с **.**,** по **.**,** имеются сведения о соединениях с абонентским номером 9511639907 (фио) в количестве 5 шт.: **.**,**, **.**,**; с абонентским номером 9832122412 (фио т.3 л.д.210) в количестве 1 шт.: **.**,** 19:47:33.

На оптическом диске CD-R с информацией о соединениях абонентского номера 9832122412 (фио) за период с **.**,** по **.**,**, у абонентского номера 9130754593 имеются сведения о соединениях с абонентским номером 9515981111 (фио) в количестве 263 шт.: начиная с **.**,** 14:15:26, в том числе **.**,**, по **.**,** 18:27:17.

У абонентского номера 9130754593 (фио): имеются сведения о соединениях с абонентским номером 9515981111 (фио) в количестве 9 шт. в том числе: **.**,** 15:05:17, **.**,** 13:47:09, **.**,** 14:12:16, **.**,** 15:56:51.

На оптическом диске CD-R с информацией о соединениях абонентских номеров 9515981111 (фио), 9511639907 (фио) за период с **.**,** по **.**,**, абонентского номера 9089599604 (фио А.И.) за период времени с **.**,** по **.**,**.

У абонентского номера 9515981111 (фио) имеются сведения о соединениях с абонентскими номерами 9089599604 (фио А.И.), 9511639907 и 9832122412 (фио), 9039930905 (фио), 9059698326 (фио), 9130754593 (фио).

У абонентского номера 9089599604 (фио А.И.) имеются сведения о соединениях с абонентским номером 9515981111 (фио) в количестве 75 шт., в том числе, в определенные дни: начиная с **.**,** 13:18, по **.**,** 9:13. Последнее соединение абонентского номера 9089599604 (фио А.И.), с абонентским номером 9235179919 (фио) от **.**,** (т.3, л.д.220-245);

-протоколом осмотра предметов и документов от **.**,** оптического диска CD-R с информацией о соединениях абонентского номера 9515981111(зарегистрирован МБУ УЕЗТУ» г....Комсомольский,5 период действия 06.08.-**.**,** т.4 л.д.10 (фио) за период с **.**,** по **.**,** у которого имеются сведения о соединениях с абонентскими номерами 9511639907 (фио), 9059698326 (фио), 9130754593 (фио) (т.4 л.д.12-15);

-протоколом осмотра предметов и документов от **.**,** оптического диска CD-R с информацией о соединениях абонентского номера 9515981111(фио зарегистрирован МБУ УЕЗТУ» г....Комсомольский,5 (т.4 л.д.10) период действия 06.08.-**.**,** за период с **.**,** по **.**,** у которого имеются сведения о соединениях с абонентскими номерами 9832122412 и 9511639907 (фио), 9059698326 (фио), 354256 (кафе-столовая «Чудо-Кухня») (т.4, л.д.25-38);

-протоколом осмотра предметов и документов от **.**,** оптического диск CD-R с информацией о соединениях абонентского номера 9039930905 (фио) за период с **.**,** по **.**,** у которого имеются сведения о соединениях с абонентским номером 9515981111 (фио) в количестве 14 шт.: с **.**,** по **.**,** 11:43:19; оптического диска CD-R с информацией о соединениях абонентского номера 9515981111 (фио) за период с **.**,** по **.**,** у которого имеются сведения о соединениях с абонентскими номерами 9089599604 (фио А.И.), 9832122412 (фио), 9039930905 (фио) (т.4, л.д.55-58);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от **.**,**, рег. № ** от **.**,**, которым рассекречены аудиозаписи полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», хранящихся на оптических дисках CD-R: рег. № **-CD от **.**,**, рег. № **-CD от **.**,**, рег. № ** от **.**,**, а также меморандумы, составленные по результатам проведения данных оперативно-розыскных мероприятий рег. № ОТО/1 от **.**,** и рег. № ОТО/2 от **.**,** (т.1, л.д.64);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рег. № ** от **.**,** которым рассекречены аудиозаписи полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», хранящихся на оптических дисках CD-R: рег. № ** от **.**,**, рег. № ** от **.**,**, рег. № **-CD от **.**,**, а также меморандумы, составленные по результатам проведения данных оперативно-розыскных мероприятий рег. № ОТО/400 от **.**,** и рег. № ОТО/401 от **.**,** (т.1, л.д.81);

-меморандумами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» рег.№ОТО/1 от **.**,**, «наблюдение», рег. № ОТО/2 от **.**,**, «оперативный эксперимент», рег. № ОТО/400 от **.**,**, «прослушивание телефонных переговоров», рег. № ОТО/401 от **.**,** фио и фио полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» состоявшихся между фио (АВ) (тел. № **) и фио (ВК) (тел. № **) **.**,** в 11 ч. 51 мин., **.**,** в 17 ч. 55 мин., **.**,** в 21 ч. 02 мин., **.**,** в 15 ч. 34 мин., 16 ч. 46 мин., **.**,** в 16 ч. 46 мин.,**.**,** в 09 ч. 40 мин.; «наблюдение» в результате которого получены аудиозаписи разговоров фио с директором кафе «Чудо-Кухня» фио **.**,** в 15 ч. 30 мин. возле кафе «Чудо-Кухня», **.**,** в 17 ч. 50 мин. возле кафе «Чудо-Кухня»; «оперативный эксперимент», в результате которого получены аудиозаписи разговоров фио, фио с директором кафе «Чудо-Кухня» фио **.**,** около 10:20 мин. в помещении ДП «Центральный», **.**,** около 15:00 мин. возле дома расположенного по адресу: ...; телефонных переговоров полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» между фио (АВ) (тел. № **) и фио (ЕА) (тел.№ **) **.**,** в 10 ч. 01 мин., 10:22:13, 14 ч. 03 мин., 14:23:01, **.**,** в 10 ч. 37 мин. состоялся разговор между фио (АВ) (тел. № **) и фио (ВК) (тел. № **), 14 ч. 01 мин., 14 ч. 31 мин., 14:23:01 в которых велась речь об исполнении определенной договоренности в денежной форме между ними (т.1, л.д.65-69,82-85);

-заключением эксперта № ** от **.**,** лингвистической судебной экспертизы, согласно которого в представленных на экспертизу разговорах идет речь о передаче денежных средств от одного собеседника к другому: в разговоре, содержащемся в файле «51601310, 11.51.14 12 Ноябрь» на оптическом диске peг. № **-CD от **.**,**, идет речь о передаче денежных средств от лица М1 лицу (адресату) М2; в разговоре, содержащемся в файле «52380650, 09.40.06 16 Декабрь» на оптическом диске peг. № **-CD от **.**,**, идет речь о передаче денежных средств от лица М1 лицу (адресату) М2; в разговоре, содержащемся в файле «25.11.15» на оптическом диске peг. № **-CD от **.**,**, идет речь о передаче денежных средств, включающих в себя «неполную сумму, тысяч тридцать» от лица М2 лицу (адресату) М1; в разговоре, содержащемся в файле «52950061, 10.37.08 22 Январь» на оптическом диске peг. № **-CD от **.**,**, идет речь о передаче денежных средств лицу, названному в тексте «водитель», направленному лицом М1 с целью получения денежных средств от лица М2, а также идет речь о передаче денежных средств от лица М2 лицу (адресату) М1, при условии личной встречи лиц М1 и М2; в разговоре, содержащемся в файле «Мяков 22.01.16г.(2)» на оптическом диске peг. № ** от **.**,**, идет речь: 1) о передаче денежных средств от лица М1 лицу (адресату) М2. Временной интервал, связанный с ситуацией передачи денежных средств, составляет «два года с лишним»; 2) о передаче денежных средств от лица М1 в количестве «пятьдесят тысяч» лицу, названному «товарищ», вероятно, предназначенных для лица М2; 3) о передаче денежных средств в количестве «двадцать тысяч» от лица М1 некому кругу лиц, в состав которых входит лицо М2, спустя некоторое время после передачи денежных средств в количестве «пятьдесят тысяч», по причине недостатка нехватки денежных средств. Лица М1 и М2 осведомлены о ситуации, связанной с передачей денежных средств. В представленных разговорах установлено: в разговоре, содержащемся в файле «51601310, 11.51.14 12 Ноябрь» на оптическом диске peг. № **-CD от **.**,**, денежные средства предназначены для оказания содействия, помощи лица М2 в ситуации, связанной с трудовой деятельностью М1; в разговоре, содержащемся в файле «25.11.15» на оптическом диске peг. № **-CD от **.**,**, денежные средства предназначены для оказания содействия, помощи лицом М1 в ситуации, связанной с трудовой деятельностью лица М2, заключающейся в непреклонном нахождении/исполнении своих обязанностей до «конца декабря», отсутствии изменений прежних условий работы; в разговоре, содержащемся в файле «52950061, 10.37.08 22 Январь» на оптическом диске peг. № **-CD от **.**,**, денежные средства предназначены за осуществленные обязательства, связанные с оказанием помощи/содействием лица М1 при преодолении лицом М2 некого этапа. В спорном тексте идет речь о передаче денежных средств лицу, названному в тексте «водитель», направленному лицом М1, с целью получения денежных средств от лица М2; в разговоре, содержащемся в файле «Мяков **.**,**.(2)» на оптическом диске peг. № ** от **.**,**, денежные средства от лица М1 лицу М2 предназначались (предназначаются) для оказания содействия (поддержки предприятию) конторе в ситуации передачи денежных средств лицу М2, временной интервал которой составляет «два года с лишним». Адресантом высказываний является лицо М2. В спорном тексте идет речь о передаче денежных средств от лица М1 в количестве «пятьдесят тысяч» лицу, названному «товарищ», вероятно, предназначенных для лица М2.

Согласно перечисленным разговорам в ситуации передачи денежных средств: в разговоре, содержащемся в файле «51601310, 11.51.14 12 Ноябрь» на оптическом диске peг. № **-CD от **.**,**, имеются высказывания побудительного характера лица М2, адресованные лицу М1: выполнить условие соглашения/договоренности - выплатить денежные средства, а также прийти к какому-либо мнению, связанному с выполнением условий соглашения – в выплате денежных средств лицу М2. Коммуникант М2 является тем, кто направляет действие (побуждение) на коммуниканта М1. Коммуникант М1 является тем, на кого направлено действие (побуждение) лица М2; в разговоре, содержащемся в файле «52380650, 09.40.06 16 Декабрь» на оптическом диске peг. № **-CD от **.**,**, имеется высказывание побудительного характера лица М1, адресованное лицу М2: продлить время, связанное с передачей денежных средств лицу М2 «до следующей недели». Коммуникант М1 является тем, кто направляет действие (побуждение) на коммуниканта М2. Коммуникант М2 является тем, на кого направлено действие (побуждение) лица М1; в разговоре, содержащемся в файле «25.11.15» на оптическом диске peг. № **-CD от **.**,**, имеется высказывание побудительного характера М2, адресованное лицу М1: продлить время, связанное с передачей денежных средств лицу М1 по договоренности между коммуникантами, по причине выдачи платы в счет заработка «людям» лицом М2 и, как следствие, необходимости накопления денежных средств, характеризующихся временным интервалом «позже/спустя некоторое время»». Коммуникант М2 является тем, кто направляет действие (побуждение) на коммуниканта М1. Коммуникант М1 является тем, на кого направлено действие (побуждение) лица М2; в разговоре, содержащемся в файле «52950061, 10.37.08 22 Январь» на оптическом диске peг. № **-CD от **.**,**, имеется высказывание побудительного характера лица М1, адресованное лицу М2: не высказывать свое мнение/соображение посредством телефонной связи по поводу ситуаций, действий, обстоятельств, событий, связанных с передачей денежных средств лицом М2 (т.5, л.д.171-235);

-заключением эксперта № ** от **.**,** фоноскопической судебной экспертизы, согласно которой установлено, что на фонограмме, расположенной на оптическом диске peг. № **-CD от **.**,**, имеются голос и речь фио, а также голос и речь, вероятно, фио На фонограмме, расположенной на оптическом диске peг. № ** от **.**,**, имеются голос и речь, вероятно, фио На фонограмме, расположенной на оптическом диске peг. № **-CD от **.**,**, имеются голос и речь фио На фонограмме, расположенной на оптическом диске peг. № **-CD от **.**,**, имеются голос и речь фио На фонограмме, расположенной на оптическом диске peг. № ** от **.**,**, в файле «Мяков 22.01.16г.(2)», имеются голос и речь фио (т.5, л.д. 2-167);

-рапортом по результатам проведения оперативного эксперимента от **.**,**, рег. № Н-23, согласно которого **.**,** около дома по адресу: ..., фио получены денежные средства в размере 50000 рублей от фио (т.1, л.д.71-73);

-протоколом осмотра и вручения денежных средств от **.**,** с приложением ксерокопий денежных купюр, согласно которого фио вручено 50000 рублей: 10 денежных купюр (билетов Банка России) достоинством по 5000 рублей: КА4212972, ГЧ4176911, ГС5508291, ГП9342335, АЕ2654251, ИН2347518, ГЯ4043015, ИН6381089, АЬ6072807, ГТ8003502, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.1, л.д.74-77);

-протоколом изъятия денежных средств от **.**,**, согласно которого **.**,** около дома по адресу: ..., обнаружены и изъяты из автомобиля фио денежные средства на сумму 50000 рублей: 10 денежных купюр (билетов Банка России) достоинством по 5000 рублей: КА4212972, ГЧ4176911, ГС5508291, ГП9342335, АЕ2654251, ИН2347518, ГЯ4043015, ИН6381089, АЬ6072807, ГТ8003502 (т.1, л.д.78);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**,**, рег. № **, согласно которого в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... направлены для использования в доказывании по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности в виде денежных средств в размере 50000 рублей, изъятых **.**,** у фио в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.4, л.д.82);

-протоколом осмотра документов материала оперативно-розыскной деятельности из Управления ФСБ России по ... от **.**,** № **, в том числе, денежных средств на сумму 50000 рублей 10 денежных купюр достоинством по 5000 рублей изъятых **.**,** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.4, л.д.83-90);

-протоколом осмотра денежных средств на сумму 50000 рублей, изъятых **.**,** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.4, л.д.92-95);

-протоколом осмотра предметов и документов от **.**,** согласно которого осмотрены тетради (кассовые книги), индивидуального предпринимателя фио за 2014 и 2015 годы в количестве 3 шт., изъятые **.**,** в ходе осмотра места происшествия – помещений кафе-столовой «Чудо-Кухня», расположенного в диспетчерском пункте «Центральный» по адресу: ... (на пересечении ... и ... в ...). В тетради с пояснительными рукописными надписями на обложке «фио», «Кассовая книга сентябрь 2013г. 14г.» имеются рукописными записи в форме таблицы с 4 столбцами. В первом столбце указаны даты, во втором – названия (назначение), в третьем и четвертом – суммы в виде цифр. Записи начинаются с даты «2.10» и заканчиваются датой «26.06». Среди записей имеются записи во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записей в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «5.05»; запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «5.06». Тетрадь с пояснительными рукописными надписями на обложке «Кассовая книга июль 2014 г.». Записи начинаются с даты «1.07» и заканчиваются датой «11.02». Среди записей имеются следующие: запись во втором столбце «Алекс. Влад.» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «3.07»; записи: во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34000,00» напротив записи даты в первом столбце «1.08»; «3.09»; «5.10»; «4.11»; «3.12»; «12.01»; «2.02»; «3.03»; «7.04»; «5.05»; «2.06»; «5.09»; «23.09»

В тетради с пояснительными рукописными надписями на обложке «Кассовая книга 2015г.» Записи начинаются с даты «11.02» и заканчиваются датой «31.12». Среди записей имеются следующие:

- запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34 000,00» напротив записи даты в первом столбце «3.03»;

- запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34 000,00» напротив записи даты в первом столбце «7.04»;

- запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34 000,00» напротив записи даты в первом столбце «5.05»;

- запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34 000,00» напротив записи даты в первом столбце «2.06»;

- запись во втором столбце «А В» напротив записи в четвертом столбце «34 000,00» напротив записи даты в первом столбце «5.09»;

- запись во втором столбце «УЕЗТУ» напротив записи в четвертом столбце «34 000,00» напротив записи даты в первом столбце «23.09» (т.4, л.д.70-79);

-сведениями в отношении фио, представленные ИФНС РФ по ...: ответом на требование, выпиской из ЕГРИП согласно которых фио при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не заявлены виды деятельности связанные с ремонтов зданий и сооружений и в налоговых декларациях по ЕНВД за 1-4 квартал 2015 г. указан вид деятельности «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» местом осуществления деятельности ... количество работников, включая индивидуального предпринимателя 1 человек (т.9 л.д.193-197);

-бухгалтерскими документами МБУ «УЕЗТУ» об оплате денежных средств на поступление материальных ценностей тонера на его замену за период с 2013 по 2016 г.г. согласно которых суммы расходов на эти цели составили: за 2013 г. 25650 руб., за 2014 г. - 37463,85 руб., за 2015 г. - 32500 руб., за 2016 г. -32022,26 руб. (т.9 л.д.113-192).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

К показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля фио о том, что он предоставлял смету на сумму 340288,23 руб. и заключал договор на ремонт кровли с фио и после завершения работ кровли который производился в апреле-мае 2015 г. фио рассчитывался с ним наличными денежными средствами в сумме 352000 руб. в несколько этапов, последние из которых 80000 руб. он получил в самом начале сентября суд относится как к противоречащим установленным по уголовному делу обстоятельствам, которые не подтверждены оформленными в соответствии с действующим законодательством соответствующими сметой, договором и какими-либо доказательствами передачи денежных сумм и опровергаются показания свидетеля фио о том, что как производилась оплата за ремонт кровли он не знает, при этом видел в руках у подрядчика деньги, но, что это были за деньги и сколько их было он не знает и при нем деньги подрядчику не передавались, а также сведениями в отношении фио, представленные ИФНС РФ по ...: ответом на требование, выписки из ЕГРИП согласно которых фио при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не заявлены виды деятельности связанные с ремонтов зданий и сооружений и в налоговых декларациях по ЕНВД за 1-4 квартал 2015 г. указан вид деятельности «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» местом осуществления деятельности ... количество работников, включая индивидуального предпринимателя 1 человек (т.9 л.д.193-197), поэтому показания свидетеля фио не соответствуют действительности, надуманны, даны с целью избежать ответственности фио за совершенное им преступление.

Что касается показаний фио о том, что часть денежных средств из денег, которые ему отдавал фио, в размере, превышающем 350000 рублей, он потратил на ремонт крыши, проведенной весной 2015 года, то данные показания также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о том, что данный ремонт проводился на указанную сумму денег, нет. фио, на которого указывал фио, как лицо, которое проводило эти ремонтные работы, не проводил данные работы, поскольку согласно представленной документации из налоговой службы он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в области ремонта автомобилей, за работы, выполненные в МБУ «УЕЗТУ» не отчитывался. Кроме того, из показаний фио, как и показаний фио, следует, что ремонтные работы крыши проводились весной, тогда как в судебном заседании показаниями работников МБУ «УЕЗТУ» фио и фио которые суд берет за основу достоверно установлено, что ремонт кровли производился с середины июля по первую половину августа 2015 г. и на сумму не превышающую согласно объема работ по ремонту кровли 100000 руб., что свидетельствует о том, что неустановленная организация действительно провела ремонт крыши, но этот ремонт проводился не за счет фио и его производил не фио, что опровергает показания фио в этой части.

Показания подсудимого фио о том, что деньги, которые он получал от фио он использовал не для личных целей, а для нужд МБУ «УЕЗТУ» для обеспечения его деятельности, ремонта оргтехники, компьютеров через своего подчиненного фио. Также денежные средства он тратил на заправку картриджей и проведения праздничных мероприятий, при этом он не получал никакие денежные средства от фио за то, чтобы не расторгать с ним договор аренды и не угрожал фио тем, что расторгнет с ним договор аренды если он не будет платить ему наличными денежными средствами и доводы его защитника фио о том, что в действиях фио отсутствует состав преступления вообще, так как его действия не попадают и под ст. 165, ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с чем его необходимо оправдать, так как нет единого умысла на продолжаемое преступление и согласно условиям договора аренды фио не мог его расторгнуть опровергаются показаниями свидетеля фио который отрицал, что получал минуя кассы, лично от фио деньги на ремонт компьютеров, все расходы на компьютеры были им в установленном порядке оформлены и проведены через бухгалтерию. Кроме того, в судебном заседании установлено, что МБУ «УЕЗТУ» обеспечивалось не только новой оргтехникой, но и рабочими местами для инвалидов, что свидетельствует об отсутствии плачевного состояния на предприятии, связанного с отсутствием финансирования. Из показаний свидетеля фио- директора МБУ «УЕЗТУ» следует, что необходимости в черной кассе в учреждении не имеется потому, что само МБУ «УЕЗТУ» своей структурой предполагает планирование расходов и все, что заработано от аренды площадей принадлежит их организации и они сами распоряжаются на какие цели потратить эти денежные средства в том числе и на ремонт компьютеров и оргтехники, при этом все решает сам директор. Из представленных бухгалтерских документов о тратах МБУ «УЕЗТУ» денежных средств на замену картриджей в 2013, 2014, 2015, 2016 следует, что в каждом году тратилось примерно одинаковое количество денежных средств, то есть как при фио так и когда руководителями МБУ «УЕЗТУ» в 2013 и 2016 году были другие люди, что в свою очередь опровергает показания фио, что в МБУ «УЕЗТУ» не было денежных средств на замену картриджей. Что касается показаний фио о том, что он тратил деньги на корпоративы – коллективу, то никто из допрошенных свидетелей не подтвердил этого, а свидетели главный бухгалтер МБУ «УЕЗТУ» фио и начальник отдела жизнеобеспечения фио не помнят про корпоратив фио который он согласно его показаниям организовал в кафе и собрал коллектив в благодарность за хорошую работу в течение 2-х лет, которые он был директором МБУ «УЕЗТУ». При этом суд считает, что траты фио полученных денежных средств от фио на корпоративы не относятся к нуждам МБУ «УЕЗТУ».

Показания фио о том, что он осуществлял заем денежных средств фио через фио и деньги, которые были изъяты в автомобиле, были нужны фио для ремонта служебного автомобиля, а фио потом бы их вернул, опровергаются исследованными и прослушанными в судебном заседании фонограммами в которых фио не высказывается о необходимости осуществить заем денежных средств фио о чем давали показания как фио, так и фио и в них речь идет только об одном, что и после увольнения фио из МБУ «УЕЗТУ» фио обязан был продолжать давать фио деньги за пользование помещениями. При этом, фио продолжал утверждать, что он будет оказывать фио содействие, чтобы тот пользовался арендованными им помещениями МБУ «УЕЗТУ», что в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, опровергает в этой части показания свидетеля фио и показания фио и подтверждает получение денег фио от фио лично для себя.

Что касается доводов защитника о том, что у фио не было единого умысла на единое продолжаемое преступление взятку, то у фио сформировался единый преступный умысел на получение денежных средств лично ему в качестве взятки.

Что касается доводов защитника о том, что фио согласно своими полномочиями и условиям договора аренды не мог его расторгнуть, то суд признает их необоснованными поскольку фио являясь директором МБУ «УЕЗТУ» мог расторгнуть и изменить условия договора аренды в любой момент, что подтверждается показания свидетелей: фио о том, что ею был подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды, согласно которого сумму арендной платы ей указал сам фио и фио о том, что решение об изменении арендной платы принимал фио

Кроме того фио являясь «Арендодателем» в соответствии со ст.ст.610,621 ГК РФ мог отказаться от договора в любое время, предупредив об этом «Арендатора» ИП «фио» за 3 месяца.

Что касается доводов защитника о том, что действия фио могли бы содержать ст. 165, ч. 1 ст. 159 УК РФ, то фио получал денежные средства как директор МБУ «УЕЗТУ» имел служебные полномочия по расторжению договора аренды, имел возможность использовать свое служебное положение, при этом его действия не связаны с причинением ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, а поэтому его действия нельзя квалифицировать по указанным статьям уголовного закона.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении фио данного преступления и опровергает его версию.

Суд считает, что отрицание вины подсудимым фио является его способом защиты и вызвано намерением избежать наказания за совершенное преступление.

Таким образом, суд считает вину фио доказанной полно, всесторонне и объективно.

Органами предварительного расследования действия фио квалифицированы по п.«в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом за бездействие в пользу взяткодателя лично и через посредника взятки в виде денег, в крупном размере.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства, посчитал необходимым исключить из объема обвинения фио противоправный период получения подсудимым денежных средств в размере 30000 рублей ежемесячно за непринятие фио мер к расторжению договора аренды с октября 2013 г. до мая 2015 г. с уменьшением размера получаемой взятки в виде денежных средств с 822000 руб. до 154000 руб. Кроме того, поскольку в обвинении не указан способ получения взятки фио и отсутствуют достаточные доказательства свидетельствующие о том, через кого именно и когда фио получил взятку в июле и августе 2015 г., то также полагал уменьшить обвинение и исключить из обвинения указание о получении денежных средств ежемесячно.

С учетом позиции государственного обвинителя действия фио суд квалифицирует по п.«в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ №324-ФЗ от **.**,**), как получение взятки, то есть получение должностным лицом за бездействие в пользу взяткодателя лично и через посредника взятки в виде денег, в крупном размере.

Суд применяет ФЗ №324-ФЗ от **.**,** поскольку данный закон предусматривает в качестве основного наказания вид наказания – штраф без обязательного применения его кратности. Данная редакция закона также улучшает положение осужденного поскольку предусматривает как возможность дополнительного наказания, так и его не применения к основному виду наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что фио по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, не судим, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио суд признает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, признание факта получения денег от фио, наличие благодарственных писем, почетной грамоты, грамоты к памятной медали от ..., Президента РФ, наличие малолетнего ребенка и нахождение его, а также совершеннолетней дочери, являющейся студенткой и престарелой матери на иждивении, его неудовлетворительное состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Государственный обвинитель с учетом признания фио факта получения денег от фио, наличия совокупности других смягчающих обстоятельств просил применить при назначении наказания фио ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. При этом государственный обвинитель, не указал, по какому основанию совокупность других обстоятельств смягчающих наказание должны быть признаны исключительными по делу, не изложил мотивы для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому фио наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, когда фио уже не являясь директором МБУ «УЕЗТУ» продолжал требовать от фио платить ему деньги, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд считает назначить фио наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку это будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого фио, в том, числе наличие смягчающих обстоятельств, не смотря на отсутствие отягчающих наказания обстоятельств считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначать фио дополнительное наказание в виде штрафа кратного сумме взятки. При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ определив его размер с учетом того, что у подсудимого имеется на иждивении не только малолетний ребенок, но и совершеннолетний ребенок и мать, что он имеет возможность получения заработной платы, а также учитывает тяжесть совершенного преступления.

Поскольку фио совершил преступление, находясь на должности руководителя муниципальной службы, то суд считает необходимым назначить ему также назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ №324-ФЗ от 03.07.2016) и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 1540000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года.

Наказание по приговору, связанное с лишением фио занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить. Избрать фио до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.**,**.

Арест на имущество принадлежащее фио совокупной кадастровой стоимостью 1752592,63 рубля (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто два рубля шестьдесят три копейки): земельный участок - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2906,62 кв.м, по адресу: ..., кадастровый (условный) номер объекта: 42:14:0104006:2; кадастровой стоимостью 161666,20 рублей; здание - жилой дом, площадью 34,6 кв.м, по адресу: ..., Черемичкинское сельское поселение, ..., кадастровый (условный) номер объекта: 42:14:0104006:622; кадастровой стоимостью 403038,79 рублей; квартиру, площадью 40,3 кв.м, по адресу: ..., Кемеровский городской округ, ... «А», ... кадастровый (условный) номер объекта: 42:24:0401014:16746; кадастровой стоимостью 1187887,64 рублей, сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить, при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Э.Н. Ермаков

Копия верна

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 04 мая 2017 года изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04 июля 2017 года.

Исключено из описательно мотивировочной части приговора как на обстоятельство, препятствующее применению ст. 64 УК РФ, указание на то, что фио, уже не являясь директором <данные изъяты>, продолжал требовать от фио платить ему деньги.

Применена при назначении наказания фио ст. 64 УК РФ.

Назначенное по п. 2в» ч. 5 ст. 290 УК РФ основное наказание снижено до 04-х лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении фио оставлен без изменения и вступил в законную силу 04 июля 2017 года.

И.о председателя суда фио

Секретарь суда фио