Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-431/2017 | Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

№1-431/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

-        государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Болдырева А.А.,

-        защитника – адвоката Хижко К.А.,

-        подсудимой Хоменко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хоменко Т. А., ... года рождения, уроженки ..., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хоменко Т.А., являясь потерпевшей, дала заведомо для нее ложные показания в суде при следующих обстоятельствах:

Хоменко Т.А. ... в период с 13 часов до 18 часов, находясь в здании Ленинского районного суда ..., расположенного по адресу: ..., в ходе рассмотрения Ленинским районным судом ..., расположенного по адресу: ..., уголовного дела по обвинению ряда лиц, в том числе М.А.Н. и Ж.С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве потерпевшей, обязанным правдиво рассказывать все известное по расследуемому делу и надлежащим образом предупрежденным в ходе предварительного следствия об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также о предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ праве отказаться свидетельствовать против самого себя, действуя умышленно, незаконно, с целью введения суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, затрудняя полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, а также желая помочь своим знакомым обвиняемым М.А.Н. и Ж.С.А. избежать уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, путем указания на обстоятельства, не соответствующие действительности и материалам уголовного дела, умышленно дала в ходе судебного заседания заведомо ложные показания, а именно о том, что кто размещал ее анкету в сети «...», ей не известно, М.А.Н. и Ж.С.А. в организацию проституции девушек не вовлекали и данный процесс не организовывали, при занятии проституцией не имелось штрафов и графиков. Также указала, что показания, данные ей в ходе предварительного следствия, якобы давались ею под давлением со стороны следователя. Тем самым Хоменко Т.А. затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия.

Несмотря на содержание показаний потерпевшей Хоменко Т.А. приговором Ленинского районного суда ... от ..., М.А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 241, ч. 3 ст. 240 УК РФ, Ж.С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240 УК РФ, при этом суд критически отнесся к показаниям потерпевшей Хоменко Т.А. в суде в вышеуказанной части и расценил как способ помочь избежать уголовной ответственности подсудимыми, признав допустимыми и достоверными показания, данные Хоменко Т.А. в ходе предварительного следствия.

9.09.2016 года апелляционным определением Оренбургского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... оставлен без изменения.

При этом до вынесения 24.05.2016 года обвинительного приговора Ленинским районным судом г.Оренбурга в отношении М.А.Н.. и Ж.С.А.. потерпевшая Хоменко Т.А. о ложности собственных показаний, данных ею в суде, добровольно не заявила.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хоменко Т.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Хоменко Т.А. заявила, что она согласна с ним, полностью признает себя виновной и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось ею добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитной предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Рассматривая ходатайство подсудимой, суд установил, что Хоменко Т.А. в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновной, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, которое в полной мере обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимой Хоменко Т.А. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшей в суде.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хоменко Т.А., являются признание подсудимой вины; дача самоизобличающих показаний; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хоменко Т.А., не имеется.

Судом также принимается во внимание, что подсудимой впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, по месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных об ее личности, в том числе о материальном положении подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой путем назначения ей наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хоменко Т. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения Хоменко Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-        копию постановления о возбуждении уголовного дела N по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ на двух листах, копию постановления о признании потерпевшей Хоменко Т.А. от ... на двух листах, копию протокола допроса потерпевшей Хоменко Т.А. от ... на двух листах, копию подписки свидетеля по делу N года от ... на одном листе, копию апелляционного определения Оренбургского областного суда от ... на девяти листах, копию протокола судебного заседания по уголовному делу N года на 108 листах, копию приговора Ленинского районного суда ... от ... по уголовному делу N года на ... листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: