Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-365/2017 | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

1-365/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Сухановой С.В.

защитника – адвоката Шамсиева Р.М.

подсудимого Исмагилова Р.А.

при секретаре Абдульмановой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исмагилова ... ранее судимого:

< дата > мировым судьёй судебного участка ... судебного района ... и ... РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, к отбытию наказания не приступал,

< дата > Октябрьским районным судом ... по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов Р.А. совершил грабёж с применением насилия, не опасного для здоровья, у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки «ZTE BLADE А 510», стоимостью 7990 рублей, и у потерпевшего Потерпевший №2 сотового телефона марки «iPhone 4», стоимостью 5000 рублей, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 22:00 часов, Исмагилов, находясь на восьмом этаже первого подъезда ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью сломить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанёс тому три удара кулаком в область груди, и спросил имеет ли тот при себе что-нибудь ценное, на что Потерпевший №1 ответил отказом.

Далее, продолжая свои преступные действия, Исмагилов, подошёл к Потерпевший №2 и начал обыскивать последнего, после чего из правого кармана куртки Потерпевший №2 вытащил сотовый телефон марки «iPhone 4» с зарядным устройство, общей стоимостью 5000 рублей, и, применив насилие, не опасное для здоровья, нанёс тому один удар кулаком в область лица, после этого Исмагилов спросил у Потерпевший №2 есть ли у того при себе что-нибудь ценное, на что Потерпевший №2 ответил, что нет.

Далее, продолжая свои преступные действия, Исмагилов подошёл к Потерпевший №1 и потребовал у того выложить содержимое из карманов куртки на подоконник, на что Потерпевший №1, находясь в психологически подавленном состоянии, испугавшись, что Исмагилов вновь применит в отношении него физическую силу, выложил содержимое своих карманов на подоконник, а именно: не представляющие для него материальной ценности ключи от квартиры, Bluetooth-гарнитуру и зажигалку. Исмагилов, не поверив Потерпевший №1, обыскал карманы одежды последнего, после чего нанёс один удар кулаком Потерпевший №1 в область носа.

Затем, Исмагилов нанёс удар ногой в бок с левой стороны, затем вывел Потерпевший №1 на лестничную площадку девятого этажа, где продолжил наносить удары кулаками по лицу и груди, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья последнего.

После этого Потерпевший №1 с Потерпевший №2 направились в сторону пожарной лестницы, чтобы спуститься по ней и убежать из подъезда, однако на седьмом этаже были замечены Исмагиловым, который, применив насилие, не опасное для здоровья, нанёс Потерпевший №1 один удар рукой в область носа, после чего, услышав звук телефона, который был спрятан у Потерпевший №1 в области ноги, Исмагилов нанёс Потерпевший №1 два удара кулаком в область груди, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья, после чего Потерпевший №1 вытащил сотовый телефон марки «ZTE BLADE А510», стоимостью 7990 рублей, который Исмагилов выхватил у того из рук, тем самым открыто похитил его.

Далее, Исмагилов, продолжая свои преступные действия, потребовал у Потерпевший №2 снять с шеи серебряную цепочку и отдать ему, на что последний, находясь в психологически подавленном состоянии, испугавшись, что Исмагилов вновь применит в отношении него физическую силу, снял с шеи не представляющую для него ценности серебряную цепочку и отдал её Исмагилову.

В результате совершенного Исмагиловым грабежа, потерпевшему Потерпевший №1 причинён ущерб на сумму 7990 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 – ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, Исмагилов, < дата >, находясь дома по адресу: ..., около 22:00 часов услышал стук в дверь. Открыв дверь, Исмагилов увидел на лестничной площадке восьмого этажа, ранее ему знакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые пришли к нему, с целью разобраться по факту их избиения и хищения у них сотовых телефонов марки «ZTE BLADE А510» и «iPhone 4». Выйдя из своей квартиры, Исмагилов увидел, что Потерпевший №1 с Потерпевший №2 не одни, и сказав, что сейчас оденется и выйдет, зашел обратно в квартиру, где на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, взял с собой два ножа, после чего выбежал за ними на улицу, где догнал Потерпевший №1, и осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на бегу нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область поясницы сзади, однако нож согнулся и не вошёл в Потерпевший №1. После чего Исмагилов велел Потерпевший №1 пойти с ним, при этом последний увидев ножи в руках у Исмагилова, опасаясь за свою жизнь, был вынужден пойти за Исмагиловым в подъезд ..., где на восьмом этаже, Исмагилов, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в поясничную область слева, причинив последнему телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны поясничной области слева, которое по своему характеру влечёт кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируются как лёгкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших, и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Исмагилова Р.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ УК РФ в виде исправительных работ, а по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы, с назначением по совокупности преступлений окончательного наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд пришёл к выводу о невозможности назначения условного осуждения и применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание назначается в пределах, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с чем условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > подлежит безусловной отмене.

Исмагилову неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... и ... от < дата > в виде 120 часов обязательных работ, суд считает необходимым частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, в порядке, установленном ст.ст. 70, 71 УК РФ, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, так как Исмагилов вновь совершил преступление во время неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что исправительному воздействию предыдущее наказание в виде обязательных работ не способствует.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Исмагилова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 1 год месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Исмагилову Р.А. наказание – 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Исмагилову Р.А. по приговору Октябрьского районного суда ... < дата > – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > и назначить Исмагилову Р.А. наказание – 1 год 2 месяца лишения свободы

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... и ... от < дата >, и окончательно назначить Исмагилову Р.А. наказание – 1 год 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Исмагилову Р.А. исчислять с < дата >, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с < дата > до < дата >.

Меру пресечения Исмагилову Р.А. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья    Э.Р. Уразбахтин