Приговор суда по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ № 1-242/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гаврицкого И.А., единолично,

при секретаре Шармановой О.И.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимого Лугового В.Н., <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лугового В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Луговой В.Н. с целью незаконного ношения взрывчатых веществ, 09 июня 2017 года в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 30 минут, находясь в заброшенном доме <данные изъяты> при входе, около стены нашел жестяную банку с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой не менее 150 гр., которое согласно заключению эксперта № 4/1347 от 14.06.2017г. является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления, пригодным для использования и способным при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации, и осознав, что в жестяной банке находится порох, продолжая реализовывать свой преступный умысел положил его в полиэтиленовый пакет, который он незаконно переносил при себе.

В этот же день, примерно в 20 часов 30 минут Луговой В.Н., находясь у дома № 27 по ул. Седова в г.Ростове-на-Дону был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и доставлен в ОП № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, д.28, где у него в 21 час 35 минут того же дня, в ходе личного досмотра в пакете, находящемся при нём, была обнаружена и изъята жестяная банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой 150 г., которое согласно заключению эксперта № 4/1347 от 14.06.2017г. является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления, пригодным для использования и способным при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации, который Луговой В.Н. незаконно носил при себе, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Луговой В.Н. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым Луговым В.Н. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Луговой В.Н. консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Лугового В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимого Лугового В.Н. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Лугового В.Н. доказана.

Суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак незаконного «хранения» из объема обвинения Луговому В.Н. как излишне вмененный, так как его действия полностью охватываются квалификацией «незаконное ношение взрывных устройств».

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Предъявленное обвинение Луговому В.Н. не содержит доказательств сокрытие Луговым В.Н. жестяной банки с бездымным порохом в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, а лишь переносил при себе.

Таким образом, содеянное подсудимым Луговым В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное ношение взрывчатых веществ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Луговому В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.53, 57), что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим, суд учитывает, что Луговой В.Н. на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.54).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лугового В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Лугового В.Н. не возможно без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Луговым В.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении, так как Луговой В.Н. совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Луговым В.Н. и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому Луговому В.Н. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64, 73 УК РФ по изменению категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую, а также назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, либо назначения наказания условно, у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лугового В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Луговому В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 11.08.2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать Луговому В.Н. в срок наказания время его административного задержания с 09.06.2017 года по 14.06.2017 года (л.д.5-6), из расчета 1 день административного задержания за 1 день лишения свободы, то есть засчитать 5 (пять) дней лишения свободы.

Вещественное доказательство: жестяную банку с рассыпчатым серо-зеленым веществом внутри, являющимся взрывчатым веществом, массой 148 г., хранящуюся в хранилище №30 кабинета №33 отдела дознания ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – передать в ГУ МВД России по Ростовской области, для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья :