Приговор суда по ст. 168 УК РФ № 1-17/2017 (1-455/2016;) | Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Дело № 1- 17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 24 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска Сарина Н.В., Абишовой З.А.,

подсудимых Полукарова В.Н., Семенова К.В., Маслёнкина С.Н., Елькина Ф.Б.,

защитников Плющика И.В., Арипова А.А., Троценко С.В., Перистого В.В., Иванова П.М., Усова В.М., Рождественского С.Н.,

при секретаре Кочубей Е.А., Мегулашвили А.Ж.,

а также потерпевших ФНВ, ТАИ, ЩСВ, БОВ, БАА, ЩСН,

представителей потерпевших – ШАА, адвоката Мотовилова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полукарова ВН, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ,

Семенова КВ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ,

Маслёнкина СН, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ,

Елькина ФБ, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 216, ст. 168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Полукаров В.Н., Семенов К.В., Маслёнкин С.Н., Елькин Ф.Б. нарушили правила безопасности при ведении строительных работ, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц; Елькин Ф.Б. совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Полукаров В.Н., являясь учредителем и директором ООО ИПК «...», заключил договор генерального подряда на строительство объекта «...», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с ООО «...-... «...» в лице его директора ПАП. В ДД.ММ.ГГГГ года, с целью исполнения условий данного договора, Полукаров В.Н., достоверно зная, что отсутствует проектная документация устройства подкрановых рельсовых путей и проект производства работ кранами на указанном выше строительном объекте, в нарушение требований Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51248-99 «Пути наземные рельсовые крановые. Общие технические требования», принятые и введенные в действие Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ... от ДД.ММ.ГГГГ (далее Государственного стандарта), дал указание сотрудникам ООО ИПК «...» произвести устройство подкрановых рельсовых путей, а также организовать транспортировку и сборку башенного крана КБ-403А (... зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на указанном выше строительном объекте. В ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудники ООО ИПК «...», во исполнение указаний Полукарова В.Н., в отсутствие проектной документации подкрановых рельсовых путей и проекта производства работ кранами, произвели устройство подкрановых рельсовых путей на строительном объекте «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенном по вышеуказанному адресу. После чего сотрудники ООО «...», в отсутствие акта сдачи-приемки кранового рельсового пути в эксплуатацию и разрешения на пуск в работу рельсового пути, без составления акта смонтированного подъемного сооружения, подтверждающего контроль качества и наладки смонтированного башенного крана, произвели его монтаж и наладку. Таким образом, Полукаров В.Н., как директор ООО ИПК «..., в нарушение требований указанного выше Государственного стандарта, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ... от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральные нормы и правила) не обеспечил контроль качества устройства подкрановых рельсовых путей, монтажа и наладки вышеуказанного башенного крана, что повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц.

Согласно требованиям п. 3.1. Государственного стандарта Полукаров В.Н., как директор ООО ИПК «..., должен был обеспечить контроль качества устройства и эксплуатации рельсовых путей, устройство которых должно осуществляться по проектной и конструкторской документации, разрабатываемой в соответствии с требованиями настоящего стандарта и нормативно-технической документации на проектные работы.

В соответствии с требованием п. 4.3.6. данного Государственного стандарта длина балластной призмы должна превышать длину рельсовой нитки на 1 м в каждую сторону.

Пункт 4.5.1. указанного Государственного стандарта говорит о необходимости установки на концах рельсового пути (на расстоянии не менее 0,5 м) тупиковых упоров, предназначенных для гашения остаточной скорости крана и предотвращения его схода с концевых участков кранового пути в аварийных ситуациях, при отказе ограничителя передвижения или тормозов механизма передвижения крана.

В соответствии с требованием п. 4.8. данного Государственного стандарта готовность рельсового пути к эксплуатации подтверждается актом сдачи-приемки пути или актом комплексного обследования.

Согласно п. 4.9. указанного Государственного стандарта разрешение на эксплуатацию рельсового пути выдается инженерно-техническим работником по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин на основании акта сдачи-приемки или акта комплексного обследования крановых путей.

Пункт 5.5.5 данного Государственного стандарта запрещает эксплуатацию рельсового пути при уменьшении площади опирания нижней поверхности подрельсовых опорных элементов - полушпал и балок рельсового пути на площади более 10%.

В соответствии с п. 62 Федеральных норм и правил Полукаров В.Н., как директор ООО ИПК «...», обязан был обеспечить контроль качества и наладки смонтированного подъемного сооружения, что подтверждается актом, свидетельствующим о том, что подъемное сооружение смонтировано в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации и допущено (после завершения наладки) к постановке на учет и последующему пуску в работу.

В ДД.ММ.ГГГГ, Полукаров В.Н., зная, что в связи с проведением процедуры банкротства хозяйственная деятельность ООО «ИПК ...» будет прекращена, желая продолжить сотрудничество с ООО «...-... «...» по строительству объекта «...», расположенного по вышеуказанному адресу, являясь единственным участником ООО «... ... ...» (далее по тексту ООО «ГК ... ...»), решением ... от ДД.ММ.ГГГГ назначил на должность директора данного общества Семенова К.В. и дал указание последнему заключить договор генерального подряда с ООО «...-... «...». ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ГК ... ...» СВК, действуя на основании Устава общества и во исполнение указаний Полукарова В.Н., заключил договор ... генерального подряда на строительство объекта «..., с директором ООО «...-... «...» ПАП, действующего на основании Устава общества.

ДД.ММ.ГГГГ Полукаров В.Н., желая использовать башенный кран, состоявший на балансе ООО «ИПК ...» и установленный на указанной выше строительной площадке, при производстве строительных работ, заключил с директором ООО «ГК ... ...» СВК, договор аренды башенного крана (... ...) и, являясь единственным учредителем ООО «ГК ... ...», фактически осуществлял совместно с директором Семеновым К.В. общее руководство обществом и организацией строительных работ на указанном выше строительном объекте, которые производились с нарушением правил безопасности и повлекли по неосторожности смерть двух или более лиц при следующих обстоятельствах.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ Полукаров В.Н., как директор ООО ИПК «...», после передачи в аренду указанного выше башенного крана ООО «ГК ... ...», должен был организовать и осуществить производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Полукаров В.Н., как лицо, фактически осуществляющее строительство, должен был организовать и обеспечить соблюдение требований техники безопасности в процессе указанных работ.

При этом Полукаров В.Н., являясь учредителем ООО «ГК ... ...» и, принимая активное участие в управление данным обществом наряду с Семеновым К.В., согласно требованиям ч. 1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства и связанных с ним работ, обязан был соблюдать требования закона и иных правовых актов о безопасности строительных работ и нести ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с требованиями п. 4.6 - «Свода правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 781 от ДД.ММ.ГГГГ и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ Полукаров В.Н., как лицо фактически производящее строительные работы, должен был обеспечить безопасность труда на строительной площадке и безопасность строительных работ для населения.

Согласно требованиям п. 4.1 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденные и введенные в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ... от ДД.ММ.ГГГГ, организация и выполнение работ в строительном производстве должны осуществляться при соблюдении законодательства Российской Федерации об охране труда, а также иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда.

В соответствии с п. 23 указанных выше Федеральных норм и правил Полукаров В.Н. обязан был обеспечить поддержание эксплуатируемого подъемного сооружения в работоспособном состоянии, утвердить распорядительным актом поименный перечень лиц, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения и за содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии.

Согласно п. 138 указанных выше Федеральных норм и правил решение о пуске в работу подъемного сооружения выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, на основании положительных результатов технического освидетельствования перед пуском в работу и после монтажа, вызванного установкой подъемного сооружения на новом месте.

Специалистом, выдавшим разрешение на пуск в работу подъемного сооружения, должна быть сделана соответствующая запись в его паспорте и вахтенном журнале.

п. 149 - производственный контроль за безопасной эксплуатацией подъемного сооружения в составе опасного производственного объекта должен осуществляться в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно п. 150 указанных выше Федеральных норм и правил Полукаров В.Н. обязан был обеспечить содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии и безопасные условия его работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта. Установить порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание подъемного сооружения и рельсовых путей в работоспособном состоянии.

Разработать и обеспечить наличие должностных инструкций для специалистов и производственных инструкции для персонала. Создать условия неукоснительного выполнения специалистами требований настоящих Федеральных норм и правил, должностных и производственных инструкций.

Пункт 255 указанных выше Федеральных норм и правил запрещает эксплуатацию подъемного сооружения если: не назначены специалисты, ответственные за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, за содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии, истек срок технического освидетельствования подъемного сооружения, отсутствует экспертиза промышленной безопасности подъемного сооружения, отработавшего срок службы, на подъемном сооружении выявлены технические неисправности механизмов и тормозов, рельсового пути, работы ведутся без проекта производства работ кранами и технологических карт.

В соответствии с п. 5. постановления Правительства Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно договору аренды башенного крана КБ-403А (... от ДД.ММ.ГГГГ Полукаров В.Н., как арендодатель, обязан был обеспечить поддержание предмета аренды в состоянии, пригодном для эксплуатации и обеспечить надзор за безопасной эксплуатацией предмета аренды в процессе эксплуатации.

Таким образом, Полукаров В.Н. в соответствии с возложенными на него обязанностями, должен был обеспечить контроль качества устройства подкрановых рельсовых путей, монтажа и наладки вышеуказанного башенного крана, организовать и осуществить производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте после передачи башенного крана в аренду, а также обеспечить поддержание предмета аренды в состоянии, пригодном для его эксплуатации.

До ДД.ММ.ГГГГ, Полукаров В.Н., грубо нарушая правила безопасности при ведении строительных работ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевших, хотя в силу своего должностного положения при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, достоверно зная, что истек срок технического освидетельствования башенного крана (...), отсутствует экспертиза промышленной безопасности подъемного сооружения и проект производства работ кранами, в составе ООО «ГК ... ...» нет аттестованных специалистов, ответственных за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения, в отсутствие решения о пуске в работу подъемного сооружения специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, дал указание директору ООО «ГК ... ...» Семенову К.В. производить строительные работы с использованием башенного крана, находившегося в технически неисправном состоянии (не работал один тормоз), при неисправностях рельсового пути и установки тупиковых упоров, несоответствующих требованиям ГОСТу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. до 17 ч., Елькин Ф.Б., находясь на строительном объекте «.../1, достоверно зная, что башенный кран КБ-403А (..., нельзя эксплуатировать в связи с тем, что он находится в технически неисправном состоянии (не работал один тормоз), истек срок его технического освидетельствования, отсутствуют экспертиза промышленной безопасности и проект производства работ кранами, а также, что тупиковые упоры установлены на подкрановых рельсовых путях с нарушением требований действующего законодательства, грубо нарушая вышеуказанные правила безопасности при ведении строительных работ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевших, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, не проверив вхолостую работу всех механизмов башенного крана и работу тормозов, выполняя указания начальника строительного участка Маслёнкина С.Н., осуществлял разгрузочные работы с использованием данного башенного крана.

При перемещении в очередной раз пустой емкости (бадьи) от места бетонирования (строительный котлован) к автобетоносмесителю посредством передвижения башенного крана по неисправному подкрановому рельсовому пути (уширение колеи, увеличение разности отметок головок рельсов в поперечном сечении, уменьшение длины баластной призмы рельсового пути и площади опирания нижней поверхности подрельсовых опорных элементов – полушпал и балок рельсового пути), при наличии тупиковых упоров, предназначенных для гашения остаточной скорости башенного крана и предотвращения его схода с концевых участков рельсового пути, несоответствующих требованиям ГОСТа и установленных с его нарушением, Елькин Ф.Б., управляя вышеуказанным башенным краном, находившимся в технически неисправном состоянии (не работал один тормоз передвижения крана), сбил тупиковые упоры и допустил его съезд с подкранового рельсового пути. В результате чего произошло падение башенного крана на автомобили: ... следовавшие по проезжей части ул. <адрес>, в салонах которых находились: БДА, БЮС, БЕД, БДИ и ФИБ Смерть БДА наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с развитием шока смешанного генеза (травматический, геморрагический), что непосредственно и обусловило наступление смерти. Смерть БЮС наступила от тупой сочетанной травмы груди, живота, конечностей с разрывами внутренних органов, переломами костей скелета, сопровождающаяся развитием шока смешанного генеза (травматического, постгеморрагического), что непосредственно и обусловило наступление смерти. Смерть БЕД наступила от сочетанной травмы головы, груди с ушибами головного мозга и внутренних органов, что привело к развитию травматического шока. Смерть ФИБ наступила от сочетанной травмы головы, шеи, груди, правых верхней и нижней конечностей с развитием шока смешанного генеза (травматического и геморрагического). Потерпевшему БДИ был причинен средний вред здоровью в виде закрытого перелома в среднем отделе обеих костей левого предплечья со смещением отломков, ушиба левой почки, ушибов, ссадин мягких тканей головы и нижних конечностей.

Таким образом, преступные действия Полукарова В.Н., связанные с грубым нарушением правил безопасности при ведении строительных работ, обусловили использование неисправного башенного крана, его съезд с подкранового рельсового пути и падение на проезжую часть ул. ..., что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью: БДА, БЮС, БЕД и ФИБ, от которого они скончались.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «...-... «...», в лице директора ПАП, действующего на основании Устава общества (застройщик) и ООО «ГК ... ...», в лице директора СВК, действующего на основании Устава общества (генподрядчик), заключили договор ... генерального подряда на строительство объекта «...

Действуя в рамках указанного договора, Семенов К.В., назначенный на должность директора ООО «ГК ... ...» решением ... от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества Полукарова В.Н., согласно акту приема – передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ принял строительный объект «.... С целью реализации договора генерального подряда ДД.ММ.ГГГГ, заключил с директором общества с ограниченной ответственностью «... «...» ФИО9 договор аренды башенного крана КБ-403А (...), и производил строительные работы с использованием данного башенного крана в нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц при следующих обстоятельствах.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе промышленной безопасности до начала его применения на опасном производственном объекте и по истечению срока службы.

В соответствии ч. 1 ст. 9 указанного выше Федерального закона Семенов К.В., как директор предприятия, эксплуатирующего опасный производственный объект обязан был:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечить проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- обеспечить проведение освидетельствования и экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 11 указанного выше Федерального закона Семенов К.В., как директор предприятия, обязан был организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Семенов К.В., как лицо, осуществляющее строительство, организует и обеспечивает соблюдение требований техники безопасности в процессе указанных работ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, Семенов К.В., как подрядчик, обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов о безопасности строительных работ и несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с требованиями п. 4.6 - «Свода правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 781 от ДД.ММ.ГГГГ и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, Семенов К.В., как подрядчик, должен обеспечить безопасность труда на строительной площадке и безопасность строительных работ для населения.

Согласно требованиям п. 4.1 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных и введенных в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ... от ДД.ММ.ГГГГ (далее Строительных норм), организация и выполнение работ в строительном производстве должны осуществляться при соблюдении законодательства Российской Федерации об охране труда, а также иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда.

При этом п. 4.5 указанных Строительных норм возлагает обязанности по обеспечению выполнения требований безопасности производства работ с применением машин, на организации, осуществляющие эти работы.

Пункт 5.1 данных Строительных норм возлагает обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда в организации на работодателя.

Кроме того, при осуществлении своей деятельности Семенов К.В. должен был руководствоваться Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

п. 23 - организация, эксплуатирующая подъемное сооружение обязана поддерживать эксплуатируемое подъемное сооружение в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, не эксплуатировать подъемное сооружение на неработоспособных рельсовых путях; разработать и утвердить распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов:

специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения;

специалист, ответственный за содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии;

специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения.

Указанные специалисты должны быть аттестованы, в том числе на знание требований промышленной безопасности к рельсовым путям, если в состав опасного производственного объекта входят подъемные сооружения, передвигающиеся по ним;

п. 118 - работа подъемного сооружения при отключенных или неработоспособных тормозах, не разрешается;

п. 125 - эксплуатирующая организация должна разработать и выдать на места ведения работ проекты производства работ кранами и технологические карты; ознакомить (под роспись) с проектом производства работ кранами и технологическими картами специалистов, ответственных за безопасное производство подъемного сооружения, крановщиков и стропальщиков;

п. 138 - решение о пуске в работу подъемного сооружения выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, на основании положительных результатов технического освидетельствования перед пуском в работу и после монтажа, вызванного установкой подъемного сооружения на новом месте.

Специалистом, выдавшим разрешение на пуск в работу подъемного сооружения, должна быть сделана соответствующая запись в его паспорте и вахтенном журнале;

п. 150 - эксплуатирующая организация обязана обеспечить содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии и безопасные условия его работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта.

В этих целях должны быть:

а) установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание подъемных сооружений и рельсовых путей в работоспособном состоянии;

б) обеспечен установленный порядок аттестации (специалисты) и допуска к самостоятельной работе (персонал) с выдачей соответствующих удостоверений, в которых указывается тип подъемного сооружения, а также виды работ и оборудования, к работам на которых они допущены;

г) разработаны должностные инструкции для специалистов и производственные инструкции для персонала, проекты производства работ кранами и технологические карты;

д) обеспечено наличие у специалистов настоящих ФНП, должностных инструкций и руководящих указаний по безопасной эксплуатации подъемного сооружения, а у персонала - производственных инструкций;

е) созданы условия неукоснительного выполнения специалистами требований настоящих ФНП, должностных инструкций, а персоналом - производственных инструкций;

п. 154 - для управления подъемным сооружением и его обслуживания эксплуатирующая организация обязана назначить распорядительным актом крановщиков (операторов) и электромонтеров;

п. 156 - в целях обеспечения промышленной безопасности эксплуатирующая организация обязана обеспечить персонал производственными инструкциями, определяющими их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность. Производственные инструкции персоналу должны выдаваться под расписку перед допуском их к работе;

п. 168 - подъемные сооружения должны подвергаться техническому освидетельствованию до их постановки на учет и пуска в работу.

п. 169 - подъемные сооружения в течение срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию:

а) частичному – не реже одного раза в 12 месяцев;

б) полному – не реже одного раза в 3 года;

п. 209 - рельсовые пути, находящиеся в эксплуатации, должны подвергаться постоянной проверке, периодическому комплексному обследованию, техническому обслуживанию и ремонту (последнее - при необходимости);

п. 210 - проверка состояния рельсового пути включает:

ежесменный осмотр; плановую или внеочередную проверку состояния;

п. 212 - плановая проверка состояния рельсовых путей проводится ответственным за содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии после каждых 24 смен работы и не реже одного раза в один год специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения;

п. 255 - запрещается эксплуатация подъемного сооружения если: не назначены специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, специалист, ответственный за содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии, специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения; истек срок технического освидетельствования подъемного сооружения; отсутствует экспертиза промышленной безопасности подъемного сооружения, отработавшего срок службы; на подъемном сооружении выявлены технические неисправности механизмов и тормозов, рельсового пути; работы ведутся без проекта производства работ кранами и технологических карт.

Так, согласно требованиям п. 3.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51248-99 «Пути наземные рельсовые крановые. Общие технические требования», принятые и введенные в действие Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ... от ДД.ММ.ГГГГ (далее Государственного стандарта), устройство и эксплуатация рельсовых путей должны осуществляться по проектной и конструкторской документации, разрабатываемой в соответствии с требованиями настоящего стандарта и нормативно-технической документации на проектные работы.

В соответствии с п. 4.3.6. Государственного стандарта длина балластной призмы должна превышать длину рельсовой нитки на 1 м в каждую сторону.

При этом п. 4.5.1 указанного Государственного стандарта говорит о необходимости установки на концах рельсового пути (на расстоянии не менее 0,5 м) тупиковых упоров, предназначенных для гашения остаточной скорости крана и предотвращения его схода с концевых участков кранового пути в аварийных ситуациях, при отказе ограничителя передвижения или тормозов механизма передвижения крана.

Согласно п. 16.4 Устава ООО «ГК ... ...» (далее Устав), утвержденного решением ... от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества Полукарова В.Н., Семенов К.В., как директор общества, осуществлял руководство текущей деятельностью общества.

При этом п. 16.11 указанного Устава говорит о том, что Семенов К.В., как директор общества, обязан обеспечить создание благоприятных и безопасных условий труда для работников общества.

В соответствии с п. 3.2 договора генерального подряда на строительство объекта ... от ДД.ММ.ГГГГ Семенов К.В., как генеральный подрядчик, обязуется производить работы в полном соответствии со строительными нормами и правилами.

При этом п. 8.2 договора генерального подряда обязывает генерального подрядчика обеспечивать соблюдение основных мер безопасности на строительной площадке.

Согласно п. 4.2 договора аренды башенного крана КБ-403А (...) от ДД.ММ.ГГГГ № КБ-02 Семенов К.В., как арендатор башенного крана, обязан иметь на строительной площадке до начала эксплуатации Предмета аренды: проект производства работ кранами, заключение экспертизы промышленной безопасности, приказ о назначении лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды арендатор несет ответственность за соблюдение охраны труда и техники безопасности при производстве работ на стройплощадке.

Пункт 4.11 договора аренды обязывает арендатора обеспечить эксплуатацию Предмета аренды в соответствии с действующими нормативными актами.

Таким образом, Семенов К.В. в соответствии с возложенными на него обязанностями должен был организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, организовать и обеспечивать соблюдение требований техники безопасности в процессе производства строительных работ, обеспечить проведение освидетельствования и экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обеспечить проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, разработать и утвердить распорядительным актом инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов, до начала работ разработать проект производства работ кранами, обеспечить эксплуатацию башенного крана в соответствии с действующими нормативными актами и инструкциями.

Однако, Семенов К.В., являясь директором ООО «ГК ... ...», до ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушая правила безопасности при ведении строительных работ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти потерпевших, хотя в силу своего должностного положения, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, привлек к работам по эксплуатации подъемного сооружения начальника строительного участка Маслёнкина С.Н., в качестве специалиста, ответственного за безопасное производство работ, неаттестованного в области промышленной безопасности, не обеспечил в установленном порядке проведение аттестации и допуска к самостоятельной работе персонала с выдачей соответствующих удостоверений, в которых указывается тип подъемного сооружения, а также виды работ и оборудования, к работам на которых они допущены, в отсутствие решения о пуске в работу подъемного сооружения специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, допустил работу башенного крана, находившегося в технически неисправном состоянии (не работал один тормоз), по истечению срока его технического освидетельствования, в отсутствии экспертизы промышленной безопасности, проекта производства работ кранами, проектной документации подкрановых рельсовых путей, акта сдачи-приемки кранового рельсового пути в эксплуатацию и разрешения на пуск в работу рельсового пути, при неисправностях рельсового пути и установки тупиковых упоров, несоответствующих требованиям ГОСТу, не назначил распорядительным актом машиниста башенного крана, без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра и проведения проверки знаний требований охраны труда в объеме должностной инструкции машиниста башенного крана допустил Елькина Ф.Б. к работе в качестве машиниста башенного крана, не разработал должностных инструкций для специалистов и производственные инструкции для персонала, не разработал и не выдал под роспись работникам производственные инструкции для машинистов кранов, не обеспечил наличие на строительном объекте нормативно правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правил ведения работ на опасном производственном объекте, не создал условий для неукоснительного выполнения специалистами Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и дал указание начальнику строительного участка Маслёнкину С.Н. производить строительные работы с использованием башенного крана КБ-403А (...).

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Маслёнкин С.Н., являясь начальником строительного участка, находясь на строительном объекте «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенном по вышеуказанному адресу, во исполнение указаний директора ООО «ГК ... ...» Семенова К.В., о производстве строительных работ на данном строительном объекте, допустил к работе машиниста башенного крана Елькина Ф.Б. и сотрудников ООО «ПМК ... «...» БАГ, МАВ и К О.О. в качестве стропальщиков, и дал задание машинисту башенного крана Елькину Ф.Б., поступившему в его подчинение по устному распоряжению Семенова К.В., производить погрузочно-разгрузочные работы с использованием указанного выше башенного крана.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. до 17 ч., ФИО12, находясь на строительном объекте «<адрес>, достоверно зная, что башенный кран КБ-403А (... в Западно-Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, нельзя эксплуатировать в связи с тем, что он находится в технически неисправном состоянии (не работал один тормоз), истек срок его технического освидетельствования, отсутствуют экспертиза промышленной безопасности и проект производства работ кранами, а также, что тупиковые упоры установлены на подкрановых рельсовых путях с нарушением требований действующего законодательства, грубо нарушая вышеуказанные правила безопасности при ведении строительных работ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевших, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, не проверив вхолостую работу всех механизмов башенного крана и работу тормозов, выполняя указания начальника строительного участка Маслёнкина С.Н., осуществлял разгрузочные работы с использованием данного башенного крана.

При перемещении в очередной раз пустой емкости (бадьи) от места бетонирования (строительный котлован) к автобетоносмесителю посредством передвижения башенного крана по неисправному подкрановому рельсовому пути (уширение колеи, увеличение разности отметок головок рельсов в поперечном сечении, уменьшение длины баластной призмы рельсового пути и площади опирания нижней поверхности подрельсовых опорных элементов – полушпал и балок рельсового пути), при наличии тупиковых упоров, предназначенных для гашения остаточной скорости башенного крана и предотвращения его схода с концевых участков рельсового пути, несоответствующих требованиям ГОСТа и установленных с его нарушением, Елькин Ф.Б., управляя вышеуказанным башенным краном, находившимся в технически неисправном состоянии (не работал один тормоз передвижения крана), сбил тупиковые упоры и допустил его съезд с подкранового рельсового пути. В результате чего произошло падение башенного крана на автомобили: Toyota ... следовавшие по проезжей части ул. ..., в салонах которых находились: БДА, БЮС, БЕД, БДИ и ФИБ Смерть БДА наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с развитием шока смешанного генеза (травматический, геморрагический), что непосредственно и обусловило наступление смерти. Смерть БЮС наступила от тупой сочетанной травмы груди, живота, конечностей с разрывами внутренних органов, переломами костей скелета, сопровождающаяся развитием шока смешанного генеза (травматического, постгеморрагического), что непосредственно и обусловило наступление смерти. Смерть БЕД наступила от сочетанной травмы головы, груди с ушибами головного мозга и внутренних органов, что привело к развитию травматического шока. Смерть ФИБ наступила от сочетанной травмы головы, шеи, груди, правых верхней и нижней конечностей с развитием шока смешанного генеза (травматического и геморрагического). Потерпевшему БДИ был причинен средний вред здоровью в виде закрытого перелома в среднем отделе обеих костей левого предплечья со смещением отломков, ушиба левой почки, ушибов, ссадин мягких тканей головы и нижних конечностей.

Таким образом, преступные действия директора ООО «ГК ... ...» Семенов К.В., связанные с грубым нарушением правил безопасности при ведении строительных работ, обусловили использование неисправного башенного крана, его съезд с подкранового рельсового пути и падение на проезжую часть ул. <адрес>, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью: БДА, БЮС, БЕД и ФИБ, от которого они скончались.

Так, Маслёнкин С.Н., являясь начальником строительного участка, находясь на строительном объекте «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенном по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Маслёнкин С.Н., будучи назначенным на должность начальника строительного участка приказом директора ООО «... ... ...» (далее по тексту – ООО «ГК ... ...») Семенова К.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ находился на вышеуказанном строительном объекте.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ Маслёнкин С.Н., как работник опасного производственного объекта, находясь на рабочем месте, должен был соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Так, согласно п. 4.5 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных и введенных в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ... от ДД.ММ.ГГГГ, Маслёнкин С.Н., как начальник строительного участка и ответственное лицо за безопасное перемещение грузов кранами и промышленную безопасность, должен был обеспечить выполнение требований безопасности этих работ на строительном объекте.

Согласно п. 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ... от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил), подъемное сооружение должно поддерживаться в работоспособном состоянии и не эксплуатироваться на неработоспособных рельсовых путях.

В соответствии с п. 118 указанных Правил запрещается осуществлять работу подъемного сооружения при отключенных или неработоспособных тормозах.

При этом п. 125 данных Правил обязывает знакомить крановщиков и стропальщиков (под роспись) с проектом производства работ кранами и технологическими картами.

Пункт 255 указанных Правил запрещает эксплуатацию подъемного сооружения если: истек срок технического освидетельствования подъемного сооружения; отсутствует экспертиза промышленной безопасности подъемного сооружения, отработавшего срок службы; на подъемном сооружении выявлены технические неисправности тормозов и рельсового пути; работы ведутся без проекта производства работ кранами и технологических карт.

В соответствии с п. 3.2.5 трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ Маслёнкин С.Н. обязан был обеспечить соблюдение правил и инструкций по охране труда и техники безопасности при ведении строительных работ.

При этом согласно приказу директора ООО «ГК ... ...» ... от ДД.ММ.ГГГГ Маслёнкин С.Н. должен был обеспечить на строительном участке выполнение требований охраны труда, а также обеспечить безопасное перемещение грузов кранами и промышленную безопасность при ведении строительных работ.

Таким образом, Маслёнкин С.Н., как начальник строительного участка, в соответствии с возложенными на него обязанностями, осуществляя непосредственное руководство строительными работами, должен был обеспечить соблюдение требований правил техники безопасности и охраны труда при их производстве на опасном производственном объекте.

Однако, Маслёнкин С.Н., достоверно зная, что башенный кран КБ-403А (...), нельзя эксплуатировать, в связи с тем, что он находится в технически неисправном состоянии (не работает один тормоз), что истек срок его технического освидетельствования, что отсутствуют экспертиза промышленной безопасности и проект производства работ кранами, а также, что тупиковые упоры установлены на подкрановых рельсовых путях с нарушением требований действующего законодательства, в отсутствие решения о пуске в работу подъемного сооружения специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения и приказа о назначении Елькина Ф.Б. машинистом башенного крана на указанном выше строительном объекте, грубо нарушая вышеуказанные правила безопасности при ведении строительных работ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти потерпевших, хотя в силу своего должностного положения, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, не имея аттестации в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, во исполнение указаний директора ООО «ГК ... ...» Семенова К.В., о производстве строительных работ, допустил к работе машиниста башенного крана Елькина Ф.Б. и сотрудников ООО «ПМК ... «...» БАГ, МАВ и К О.О. в качестве стропальщиков, не ознакомив последних под роспись с проектом производства работ подъемными сооружениями и технологическими картами на погрузочно-разгрузочные работы, и дал задание машинисту башенного крана Елькину Ф.Б., поступившему в его подчинение по устному распоряжению Семенова К.В., производить погрузочно-разгрузочные работы с использованием указанного выше башенного крана.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. до 17 ч., Елькин Ф.Б., находясь на строительном объекте «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что указанный выше башенный кран, нельзя эксплуатировать, в связи с тем, что он находится в технически неисправном состоянии (не работает один тормоз), истек срок его технического освидетельствования, отсутствуют экспертиза промышленной безопасности и проект производства работ кранами, а также, что тупиковые упоры установлены на подкрановых рельсовых путях с нарушением требований действующего законодательства, грубо нарушая вышеуказанные правила безопасности при ведении строительных работ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти потерпевших, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, не проверив вхолостую работу всех механизмов башенного крана и работу тормозов, выполняя указания начальника строительного участка Маслёнкина С.Н., осуществлял разгрузочные работы с использованием данного башенного крана.

При перемещении в очередной раз пустой емкости (бадьи) от места бетонирования (строительный котлован) к автобетоносмесителю посредством передвижения башенного крана по неисправному подкрановому рельсовому пути (уширение колеи, увеличение разности отметок головок рельсов в поперечном сечении, уменьшение длины баластной призмы рельсового пути и площади опирания нижней поверхности подрельсовых опорных элементов – полушпал и балок рельсового пути), при наличии тупиковых упоров, предназначенных для гашения остаточной скорости башенного крана и предотвращения его схода с концевых участков рельсового пути, несоответствующих требованиям ГОСТа и установленных с его нарушением, ФИО12, управляя вышеуказанным башенным краном, находившимся в технически неисправном состоянии (не работает один тормоз передвижения крана), сбил тупиковые упоры и допустил его съезд с подкранового рельсового пути. В результате чего произошло падение башенного крана на автомобили: ... ..., следовавшие по проезжей части ул. <адрес>, в салонах которых находились: БДА, БЮС, БЕД, БДИ и ФИБ Смерть БДА наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с развитием шока смешанного генеза (травматический, геморрагический), что непосредственно и обусловило наступление смерти. Смерть БЮС наступила от тупой сочетанной травмы груди, живота, конечностей с разрывами внутренних органов, переломами костей скелета, сопровождающаяся развитием шока смешанного генеза (травматического, постгеморрагического), что непосредственно и обусловило наступление смерти. Смерть БЕД наступила от сочетанной травмы головы, груди с ушибами головного мозга и внутренних органов, что привело к развитию травматического шока. Смерть ФИБ наступила от сочетанной травмы головы, шеи, груди, правых верхней и нижней конечностей с развитием шока смешанного генеза (травматического и геморрагического). Потерпевшему БДИ был причинен средний вред здоровью в виде закрытого перелома в среднем отделе обеих костей левого предплечья со смещением отломков, ушиба левой почки, ушибов, ссадин мягких тканей головы и нижних конечностей.

Таким образом, преступные действия начальника строительного участка Маслёнкина С.Н., связанные с грубым нарушением последним правил безопасности при ведении строительных работ, обусловили использование неисправного башенного крана, его съезд с подкранового рельсового пути и падение на проезжую часть ул. <адрес>, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью: БДА, БЮС, БЕД и ФИБ, от которого они скончались.

Так, Елькин Ф.Б., являясь машинистом башенного крана четвертого разряда, находясь на строительном объекте «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Елькин Ф.Б., назначенный приказом директора ООО «... ... ...» ... от ДД.ММ.ГГГГ Семеновым К.В. на должность машиниста башенного крана, прошедший ДД.ММ.ГГГГ первичный и плановый инструктажи по охране труда, находился на вышеуказанном строительном объекте.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Елькин Ф.Б., как работник опасного производственного объекта, находясь на рабочем месте, должен был соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Так, согласно п. 211 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее Правил), на крановщика возложена обязанность перед работой на подъемном сооружении осуществить осмотр рельсового пути и в случае обнаружения неисправностей поставить в известность специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения.

При этом п. 118 указанных Правил запрещает осуществлять работу подъемного сооружения при отключенных или неработоспособных тормозах.

Пункт 255 Правил запрещает эксплуатацию подъемного сооружения если: истек срок технического освидетельствования подъемного сооружения; отсутствует экспертиза промышленной безопасности подъемного сооружения, отработавшего срок службы; на подъемном сооружении выявлены технические неисправности тормозов и рельсового пути; работы ведутся без проекта производства работ и технологических карт.

Кроме того, при осуществлении своей деятельности Елькин Ф.Б. должен был руководствоваться Сводом правил по проектированию и строительству «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», утвержденных и введенных в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которым:

п. 5.19.6 - в процессе повседневной деятельности машинист должен не допускать работу с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена; быть внимательным и не допускать нарушений требований безопасности труда;

п. 5.19.9 - после получения задания на выполнение работы машинист обязан: проверить исправность механизмов крана, в том числе тормоза, осмотреть крановые пути и тупиковые упоры; проверить вхолостую все механизмы крана, работу тормозов;

п. 5.19.26 - машинист обязан прекратить эксплуатацию крана и сообщить лицу, ответственному за безопасное производство работ, при поломке механизмов (тормоз) крана и неисправности рельсового пути.

В соответствии с п. 3.2.5 трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ машинист башенного крана также обязан соблюдать инструкцию по охране труда машиниста башенного крана, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «... ... ...» Семеновым К.В., согласно которой машинист башенного крана:

п. 1.6 - поддерживает машину в технически исправном состоянии, не допуская работу с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена;

п. 2.2 - после получения задания на выполнение работы машинист:

- проверяет исправность механизмов крана, в том числе тормоза;

- осматривает крановые пути и тупиковые упоры;

- проверяет вхолостую все механизмы крана, работу тормозов.

Согласно п. 4.1 инструкции по охране труда машинист обязан прекратить эксплуатацию крана и сообщить лицу, ответственному за безопасное производство работ, о возникших ситуациях в случае поломки механизмов крана и неисправности рельсового пути.

Таким образом, Елькин Ф.Б. в соответствии с возложенными на него обязанностями должен был после получения задания на выполнение работ произвести визуальный осмотр башенного крана, подкрановых рельсовых путей и тупиковых упоров, проверить вхолостую работу всех механизмов крана и тормозов, и в случае обнаружения неисправностей обязан был прекратить эксплуатацию крана и сообщить лицу, ответственному за безопасное производство работ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. до 17 ч., ФИО12, находясь на строительном объекте «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что башенный кран КБ-403А (...), нельзя эксплуатировать в связи с тем, что он находится в технически неисправном состоянии (не работал один тормоз), истек срок его технического освидетельствования, отсутствуют экспертиза промышленной безопасности и проект производства работ кранами, а также, что тупиковые упоры установлены на подкрановых рельсовых путях с нарушением требований действующего законодательства, грубо нарушая вышеуказанные правила безопасности при ведении строительных работ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевших, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, не проверив вхолостую работу всех механизмов башенного крана и работу тормозов, выполняя указания начальника строительного участка Маслёнкина С.Н., осуществлял разгрузочные работы с использованием данного башенного крана.

При перемещении в очередной раз пустой емкости (бадьи) от места бетонирования (строительный котлован) к автобетоносмесителю посредством передвижения башенного крана по неисправному подкрановому рельсовому пути (уширение колеи, увеличение разности отметок головок рельсов в поперечном сечении, уменьшение длины баластной призмы рельсового пути и площади опирания нижней поверхности подрельсовых опорных элементов – полушпал и балок рельсового пути), при наличии тупиковых упоров, предназначенных для гашения остаточной скорости башенного крана и предотвращения его схода с концевых участков рельсового пути, несоответствующих требованиям ГОСТа и установленных с его нарушением, Елькин Ф.Б., управляя вышеуказанным башенным краном, находившимся в технически неисправном состоянии (не работал один тормоз передвижения крана), сбил тупиковые упоры и допустил его съезд с подкранового рельсового пути. В результате чего произошло падение башенного крана на автомобили: ... в салонах которых находились: БДА, БЮС, БЕД, БДИ и ФИБ Смерть БДА наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с развитием шока смешанного генеза (травматический, геморрагический), что непосредственно и обусловило наступление смерти. Смерть БЮС наступила от тупой сочетанной травмы груди, живота, конечностей с разрывами внутренних органов, переломами костей скелета, сопровождающаяся развитием шока смешанного генеза (травматического, постгеморрагического), что непосредственно и обусловило наступление смерти. Смерть БЕД наступила от сочетанной травмы головы, груди с ушибами головного мозга и внутренних органов, что привело к развитию травматического шока. Смерть ФИБ наступила от сочетанной травмы головы, шеи, груди, правых верхней и нижней конечностей с развитием шока смешанного генеза (травматического и геморрагического). Потерпевшему БДИ был причинен средний вред здоровью в виде закрытого перелома в среднем отделе обеих костей левого предплечья со смещением отломков, ушиба левой почки, ушибов, ссадин мягких тканей головы и нижних конечностей.

Таким образом, преступные действия машиниста башенного крана Елькина Ф.Б., связанные с грубым нарушением последним правил безопасности при ведении строительных работ, обусловили съезд вышеуказанного башенного крана с подкранового рельсового пути и его падение на проезжую часть ул. <адрес>, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью: БДА, БЮС, БЕД и ФИБ, от которого они скончались.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. до 17 ч., Елькин Ф.Б., находясь на строительном объекте «...», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, грубо нарушая правила безопасности при ведении строительных работ, достоверно зная, что башенный кран КБ-403А (заводской номер ..., регистрационный номер ...), нельзя эксплуатировать в связи с тем, что он находится в технически неисправном состоянии (не работал один тормоз передвижения крана), истек срок его технического освидетельствования и отсутствует экспертиза промышленной безопасности, осознавая, что башенный кран относится к источнику повышенной опасности, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде повреждения и уничтожения чужого имущества в крупном размере, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, выполняя указания начальника строительного участка Маслёнкина С.Н., осуществлял разгрузочные работы с использованием башенного крана с участием сотрудников ООО «ПМК ... «...» БАГ, МАВ и К О.О., выполнявших обязанности стропальщиков.

Таким образом, преступные действия машиниста башенного крана Елькина Ф.Б., связанные с грубым нарушением последним правил безопасности при ведении строительных работ, повлекли съезд башенного крана КБ-403А (заводской номер ..., регистрационный номер ...) с рельсового пути и его падение на проезжую часть ул. <адрес>, и находятся в причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде: уничтожения чужого имущества - автомобиля ..., чем причинен потерпевшей БОВ материальный ущерб в крупном размере и повреждения чужого имущества - автомобиля «... Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 442 679,28 рублей, а именно: дополнительные акустические колонки задние стоимостью 3 100 рублей; сигнал звуковой сигнализации стоимостью 150 рублей; рама (каркас основания) стоимостью 34 000 рублей; диск колесный передний правый стоимостью 2 200 рублей; панель боковины внутренняя задняя правая стоимостью 2 600 рублей; панель боковины внутренняя задняя левая стоимостью 2 400 рублей; усилитель боковины задний правый стоимостью 300 рублей; усилитель боковины задний левый стоимостью 300 рублей; усилитель задней стойки проема двери боковины стоимостью 850 рублей; усилитель левой боковины передний стоимостью 1 000 рублей; стойка боковины ... стоимостью 320 рублей; стойка боковины ... стоимостью 320 рублей; распорка правая стоимостью 430 рублей; люк крыши стоимостью 1 700 рублей; обивка двери правая в сборе стоимостью 1 300 рублей; обивка двери левая в сборе стоимостью 1 300 рублей; брызговик правый в сборе со стойкой (без лонжерона) стоимостью 680 рублей; подножка боковая стоимостью 2 800 рублей; панель боковины внутренняя передняя левая стоимостью 3 100 рублей; надставка внутренней панели боковины правая стоимостью 1 700 рублей; надставка внутренней панели боковины левая стоимостью 1 500 рублей; стойка боковины передняя правая стоимостью 620 рублей; вставка левой панели боковины стоимостью 300 рублей; стойка проема боковой двери передняя стоимостью 860 рублей; стойка проема боковой двери задняя стоимостью 1 250 рублей; рейка проема боковой двери верхняя стоимостью 680 рублей; рейка проема боковой двери нижняя стоимостью 960 рублей; стойка левой боковины ... стоимостью 290 рублей; обивка боковины кабины левая стоимостью 510 рублей; усилитель крыши стоимостью 230 рублей; панель крыши стоимостью 7 600 рублей; панель крыши средняя ... стоимостью 6 200 рублей; рейка крыши ... правая стоимостью 710 рублей; рейка крыши ... левая стоимостью 650 рублей; обивка крыши средняя ... стоимостью 2 000 рублей; обивка стойки ветрового окна правая стоимостью 140 рублей; обивка стойки ветрового окна левая стоимостью 160 рублей; дверь сдвижная стоимостью 14 300 рублей; стекло окна боковины и боковой правой двери стоимостью 1 080 рублей; верхняя направляющая боковой двери стоимостью 900 рублей; средняя направляющая боковой двери стоимостью 2 800 рублей; механизм открывания боковой двери средней направляющей стоимостью 2 400 рублей; рычаг механизма на боковой двери стоимостью 520 рублей; обивка кабины верхняя задняя стоимостью 890 рублей; обивка кабины нижняя задняя стоимостью 900 рублей; подножка правая стоимостью 1 800 рублей; усилитель боковой подножки стоимостью 1 400 рублей; панель с приборами стоимостью 10 800 рублей; корпус вещевого ящика стоимостью 4 080 рублей; панель боковины задняя правая стоимостью 3 600 рублей; панель боковины задняя левая стоимостью 3 560 рублей; поперечина задка верхняя стоимостью 3 100 рублей; накладка водосточного желоба крыши левая стоимостью 230 рублей; панель крыши задняя стоимостью 7 900 рублей; колесо рулевого управления стоимостью 5 600 рублей; панель боковины средняя левая стоимостью 5 800 рублей; стойка боковины задняя стоимостью 200 рублей; стойка боковины задняя стоимостью 200 рублей; усилитель рейки крыши правый стоимостью 530 рублей; панель обивки боковой двери стоимостью 920 рублей; бампер передний в сборе стоимостью 3 100 рублей; стекло ветрового окна с пластиной стоимостью 1 800 рублей; панель рамы ветрового окна стоимостью 3 200 рублей; панель передка боковая правая стоимостью 3 560 рублей; щиток передка в сборе стоимостью 10 600 рублей; облицовка нижней рамы ветрового окна в сборе стоимостью 960 рублей; усилитель направляющей панели передка правый стоимостью 310 рублей; усилитель направляющей панели передка левый стоимостью 490 рублей; облицовка первой правой стойки ветрового окна наружная стоимостью 290 рублей; облицовка первой левой стойки ветрового окна наружная стоимостью 270 рублей; надставка панели приборов передняя стоимостью 690 рублей; панель боковины правая (проем двери кабины) стоимостью 6 580 рублей; панель боковины левая (проем двери кабины) стоимостью 6 400 рублей; надставка внутренняя панели боковины правая стоимостью 780 рублей; надставка внутренняя панели боковины левая стоимостью 760 рублей; надставка арки боковины правая стоимостью 1 400 рублей; надставка арки боковины левая стоимостью 1 150 рублей; усилитель рейки крыши правый стоимостью 150 рублей; усилитель рейки крыши левый стоимостью 150 рублей; дверь передняя левая стоимостью 14 100 рублей; стекло двери неподвижное правое стоимостью 480 рублей; стекло двери неподвижное левое стоимостью 480 рублей; ограничитель передней левой двери в сборе стоимостью 150 рублей; ограничитель передней правой двери в сборе стоимостью 150 рублей; сиденье переднее левое в сборе стоимостью 5 600 рублей; решетка (облицовка) радиатора стоимостью 580 рублей; капот в сборе стоимостью 4 800 рублей; крыло переднее правое съемное стоимостью 1 250 рублей; накладка арки переднего правого крыла стоимостью 180 рублей; щиток (локер) переднего правого крыла стоимостью 230 рублей; петля (звено) капота правая стоимостью 710 рублей; петля (звено) капота левая стоимостью 710 рублей; обивка центральной стойки верхняя правая стоимостью 260 рублей; обивка центральной стойки верхняя левая стоимостью 290 рублей; обивка боковая передняя нижняя правая стоимостью 2 920 рублей; обивка боковая передняя нижняя левая стоимостью 310 рублей; обивка крыши (кабины) передняя стоимостью 2 500 рублей; сиденье переднее правое в сборе стоимостью 6 800 рублей; комбинация приборов в сборе стоимостью 6 900 рублей; коллектор выпускной стоимостью 4 660,40 рублей; зеркало заднего вида наружное правое стоимостью 2 122 рублей; зеркало заднего вида наружное левое стоимостью 2 122 рублей; крышка головки блока стоимостью 1 300 рублей; стоимость работ (арматурные, электротехнические, слесарные, кузовные, окрасочные) составляет 169 792 рублей, стоимость расходных материалов (комплект для вклеивания стекол Dinitrol, набор для вклейки стекла Kit 500 Dinitrol, комплект расходных материалов для окраски) составляет 11 922,88 рублей, а с учетом износа запасных частей 55,74 % - 297 217,77 рублей. Таким образом, потерпевшей ФНВ, повреждением указанного выше автомобиля, причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 297 217,77 рублей.

Подсудимый Полукаров В.Н. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Р и им было создано ООО "ИПК "...", где директором был избран он, а Р - первым заместителем директора. Основным видом деятельности общества являлось выполнение проектных, строительно-ремонтных, строительно-монтажных и иных видов работ, направленных на возведение зданий и сооружений. Директор общества физически не может и по закону не обязан лично контролировать весь производственный процесс, знать все нормы федерального законодательства и подзаконные нормативные акты, в том числе, определяющие требования к промышленной безопасности, осуществлять личный контроль правильности выполнения всего комплекса выполняемых на этих участках строительных работ, необходимых для производства зданий и сооружений. Этим занимался директор по строительству - ТПИ, у него в подчинении имелась служба во главе с главным механиком общества Андриановым, имелся главный инженер, отдельный специалист, ответственный за охрану труда, и другие руководители и специалисты. Организацией взаимодействия с контролирующими органами по объектам промышленной безопасности в целом занимался главный инженер КВА, а подъемными сооружениями, в частности, занимался А, он же был ответственным за содержание в исправном состоянии башенного крана КБ-403А, чем имеется его подпись в техническом паспорте крана. Он, как генеральный директор, мог взаимодействовать и взаимодействовал только со своим заместителем по строительству ТПИ и только по вопросам, которые он не мог решить в пределах своей компетенции. Деталями технического состояния башенного крана КБ-403А, периодичностью его проверки контролирующими органами, в том числе периода действия экспертизы промышленной безопасности, полностью владел и обязан был обеспечивать главный механик и главный инженер. В организации работали аттестованные в области промышленной безопасности и имеющие соответствующие удостоверения специалисты, производственный контроль был организован и назначены ответственные лица: за осуществление производственного контроля за работой кранов – КВА; за содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии – А; за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения – начальники участков. Он обеспечил принятых в общество специалистов и руководителей всеми, требуемыми законодательством условиями, поэтому именно они обязаны были обеспечивать безопасное производство производимых обществом зданий и сооружений, а в случае невыполнения требований, должны нести соответствующую ответственность.

В ДД.ММ.ГГГГ башенный кран КБ 403 был установлен на строительный участок по <адрес>, где в тот период ООО "ИПК "..." намеревалось построить административное здание по договору подряда с ООО "...-...". Он никому указаний по устройству подкрановых путей не давал. После обращения к нему директора по строительству ТПИ с вопросом на какую строительную площадку перевезти ему два башенных крана, в связи с завершением их эксплуатации на другой строительной площадке, он определил только место, куда их перевезти. Ни о каких препятствиях для перевозки крана, требующих его участия, ТПИ ему не докладывал.

Об эксплуатации башенного крана с момента его установки на строительной площадке, а также о наличии каких-либо технических недостатков ему известно не было. О необходимости проведения экспертиз промышленной безопасности он узнавал исходя из предоставленных ему счетов на оплату проведения подобного рода экспертиз. Порядок выставления счета в организации за долгие годы работы был выработан и его знал каждый специалист, которому нужно было оплатить необходимые материалы, работы или услуги. А именно – заинтересованный работник организации выставлял счет, который согласовывал его у директора по строительству ТПИ, а уже после его согласования эти счета сам ТПИ приносил ему на подпись, где он ставил свою подпись. Затем ТПИ передавал счета для оплаты бухгалтеру-кассиру. В тот период, когда истекал срок экспертизы промышленной безопасности башенного крана КБ-403А – по письму ООО «ИПК «...», на основании выставленного ООО «ИПК «...» счета за проведение экспертизы промышленной безопасности двух башенных кранов (КБ-402 и КБ-403) заказчиком ООО «...-...» оплачивались услуги по экспертизе промышленной безопасности двух башенных кранов. На счете стояла резолюция директора по строительству ТПИ, которой он руководствовался, когда организовывал осуществление данного платежа. Почему ТПИ организовал перевозку на участок ООО «... ...» только одного из двух указанных в оплаченном счете кранов, ему неизвестно. При этом стоимость экспертизы одного крана (18 т.р.) была несоизмерима с оборотами организации в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ИПК "..." введена процедура наблюдения, в связи с которой заказчик принял решение о расторжении договора генерального подряда с ООО "ИПК "..." и соответственно договор ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО "Группа компаний ... ...", где он являлся учредителем, директором являлся С. ООО «Группа компаний ... ...» он учредил в ДД.ММ.ГГГГ, и назначил себя директором. Данная организация была создана для выполнения строительно-монтажных работ за пределами <адрес> и, никаких работ под его руководством не выполняло. Он не планировал управлять этим обществом, в случае начала его реальной работы, так как был генеральным директором ООО «ИПК ...», и в силу огромной физической загруженности руководством такой крупной компании управлять еще чем-либо было невозможно.

Так как с ДД.ММ.ГГГГ объемы работ, которые выполнял Семенов в ООО «...» уменьшились в разы, и последний мог остаться без работы, он назначил Семенова директором ООО «Группа компаний ... ...», сохранив за ним заработную плату порядка 90 тыс. рублей. Он никогда не вмешивался ни в деятельность Семенова, ни в финансовую сторону ООО «Группа компаний ... ...», решения Семенов всегда принимал сам.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием финансовых трудностей в ООО «Группа компаний ... ...» из-за невозможности заказчиков проводить своевременную оплату материалов и выполненных работ, к нему, как к учредителю общества, обратились директор ООО «...» – Щ, ООО «...» – П, директор генерального подрядчика Семенов с просьбой познакомить их с директором холдинга «...» П с целью ведения переговоров по финансированию деятельности ООО «Группа компаний ... ...». Он переговорил с П, последний согласился оказать финансовую поддержку на определенных условиях, которые уже согласовывал непосредственно с указанными лицами на совещаниях. Он как учредитель присутствовал совместно с Семеновым только на важных оперативных совещаниях, таких как решение о заключении и расторжении долгосрочных договоров строительного подряда. Помимо них на совещаниях присутствовали П,Щ, директор ООО "..." П, директор ООО "ПМК ... "..." Т и другие работники.

Заказчики ООО "...-..." и ООО ... не выделяли денежных средств ООО "Группа компаний ... ..." для строительства объекта по <адрес> и по <адрес>, а ООО "Группа компаний ... ..." не имело своих оборотных средств. Именно поэтому, в ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос о смене подрядной организации на ООО "ПМК ... "...", которая могла инвестировать строительство объекта ООО "...-... "..." и строительство дома по <адрес> под условие выделения площадей под собственные нужды в будущем. Со слов Семенова и П ему было известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте по <адрес> фактически сменилась охрана с ООО "Группа компаний ... ..." на ООО «ПМК ... "...», которое полноценно осуществляло свою деятельность по ДД.ММ.ГГГГ.

Указаний по устройству подкрановых путей он не давал, и не мог дать, так как не являлся ни специалистом в области строительства, ни специалистом, прошедшим соответствующее обучение и аттестацию в Ростехнадзоре. О том, что для установки крана нужно изготавливать подкрановые пути, либо делать что-то другое, узнал от ТПИ. Семенову указаний производить строительные работы с использованием башенного крана, он не давал, в строительный процесс не вмешивался. Он не мог предвидеть, что Зинин привезет на строительную площадку Елькина, а последний, несмотря на известное ему наличие технических недостатков башенного крана, будет осуществлять перемещение свай и бетона на стройплощадке.

ООО "Группа компаний ... ..." отношение к перемещению свай и разгрузке бетона в ДД.ММ.ГГГГ, из-за которого использовали башенный кран, не имело. Работу водителей, перевозивших сваи и бетон заказывал и оплачивал холдинг «...», сваи загружались с использованием стропальщиков ПМК- ... и привозились на другие строительные объекты. Бетон приобретался холдингом «... ...», его разгружали работники ПМК-..., которые за ДД.ММ.ГГГГ года зарплату получали в ПМК .... После ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 не являлся работником ООО «Группа компаний ... ...» и любые его действия нельзя привязывать к указанной организации.

С ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «ИПК "...» было признано банкротом, и в этот же день приказом конкурсного управляющего его полномочия - директора ООО "ИПК "..." были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ он передал все паспорта башенных кранов конкурсному управляющему ВВГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации конкурсный управляющий определил фактическое наличие башенного крана КБ-403А, его стоимость, тем самым это имущество вошло в конкурсную массу. ВВГ и Р поставили подписи в ведомости об ответственности за сохранность подъемного сооружения.

Указаний об эксплуатации башенного крана он не давал. Договор аренды свидетельствует лишь о том, что башенный кран как предмет аренды передан другой организации. Это было сделано для того, чтобы к ООО «Группа компаний ... ...» со стороны любого контролирующего органа не было вопросов относительно наличия башенного крана на строительной площадке, не имеющей отношения к ООО ИПК «...», которая являлась собственником крана. Договором аренды башенного крана КБ-403А запрещалась эксплуатация этого башенного крана без прохождения предусмотренных законом соответствующих процедур, а также производство работ предметом аренды любыми лицами, кроме лиц, предоставленных арендодателем. Согласно акта приема-передачи башенного крана - он передавался в технически исправном состоянии. О наличии технических неполадок он осведомлен не был. Считает, что именно из-за разгрузки бетона упал башенный кран. К трагедии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет никакого отношения и не может отвечать за ее последствия.

Подсудимый Семенов К.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в компании ООО «...», директором которой являлся Щ - зять Полукарова. В его обязанности входило разбирать конфликтные ситуации с клиентами поселка «...». На тот момент Полукаров и Щ строили несколько объектов, одним из которых была строительная площадка на <адрес>. Щ был директором и учредителем компании застройщика (ООО «...), а ФИО9 был генеральным директором и учредителем компании генерального подрядчика. Во второй половине 2014 года и в начале 2015 года у компании ООО ИПК «...» и ООО «...» начались серьезные финансовые проблемы. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились Щ и Полукаров с просьбой оформиться директором ООО «ГК ... ...», которая была создана давно, где директором и учредителем был ФИО9. Компания до банкротства ООО ИПК «...» никакой деятельности не вела. ФИО9 уволил себя с должности директора ООО «ГК ... ...», и назначил его, перевёл нескольких сотрудников банкротящегося ООО ИПК «...» в ООО «ГК ... ...». Управлять бизнесом, деньгами и стройками ему никто не собирался доверять, он выполнял лишь поручения Щ и Полукарова. Одним из которых, было подписание в ДД.ММ.ГГГГ года договора генерального подряда между ООО «ГК ... ...» и ООО «...», где учредителем на тот момент также являлся Щ, а директором П.. Денег у всех вышеназванных компаний не было, строить было нечего и нечем.

Договор аренды башенного крана ему принес Зинин, он был подписан Полукаровым и датирован ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО ИПК «...» уже заканчивал процедуру банкротства, краны уже принадлежали конкурсному управляющему ВВГ. Стоимость аренды крана была символичная ... рублей в месяц. Он предполагал, что Полукаров собирался выкупить впоследствии кран, чтобы начать ремонтировать, проводить экспертизу и регистрировать на ООО «ГК ... ...». Впоследствии данным краном никто не занимался и за его аренду платить никто не собирался. Никаких официальных писем от ВВГ в адрес ООО «ГК ... ...» о приостановке договора аренды, о его расторжении, изменении стоимости аренды и изменении данных арендодателя, не было.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК ... ...» было произведено работ всего на ... рублей, а именно: вырубка кустарников, уборка территории, выравнивание грунта, что подтверждается подписанным им и П актом выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года между заказчиком ООО «... ...» и подрядчиком ООО «Группа компаний ... ...» составлен не по окончании месяца, а ДД.ММ.ГГГГ. После этого ООО «ГК ... ...» какие-либо акты о выполненных и принятых работах на данном объекте не составлялись и не подписывались по причине отсутствия таких работ и фактического прекращения договорных отношений.

Забивку свай, перебазировку крана, ремонт дренажной трубы, покупку и доставку строительных материалов, в указанный период П, как директор застройщика организовывал и выполнял абсолютно самостоятельно, по прямым договорам с компаниями ООО СМК «...», «...», а также полностью управлял стройкой по прямым договорам с компаниями, с которыми собирался рассчитываться будущими квартирами в этом объекте.

Летом и ДД.ММ.ГГГГ года ситуация усложнилась тем, что у П из-за очень медленных темпов строительства, появлялось много судебных исков от дольщиков, которые требовали вернуть свои уплаченные деньги за квартиры, а на объекте за долгий промежуток времени начинали только забивать сваи. П надо было быстрее и активнее начинать строить объект, а с ООО «Группой компаний ... ...» он этого не мог делать в виду отсутствия денег. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что достраивать объекты по <адрес> и <адрес> будет компания «ПМК-...», директором которой является Томилин. ДД.ММ.ГГГГ «ПМК-...» произвела смену охраны, хотя у ООО «Группы компаний ... ...» и ИП Х был договор на охрану данного объекта, который они расторгли.

Стройкой он не руководил, не контролировал, указаний о производстве работ, приведших к аварии ДД.ММ.ГГГГ, не давал, так как с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний ... ...» стройкой на этом объекте не занималась, он не появлялся там ни разу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П, ссылаясь на занятость и неважность на тот момент этого действия, при фактически прекращенных договорных отношениях затягивал с подписанием соглашения о расторжении договора подряда. В связи с чем, он писал последнему электронное письмо. ДД.ММ.ГГГГ по требованию директора компании застройщика П, ООО «Группа компаний ... подготовила к возврату абсолютно все проекты, чертежи и документы по этому объекту, которые были переданы П ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Какие-либо управленческие, организационные, административно-распорядительные функции в отношении объекта по ул. ... в период, относящийся к аварии, им не осуществлялись, что свидетельствует об отсутствии причинной связи между наступившими последствиями и фактом нахождения его в должности директора ООО «Группа компаний ... ...».

После случившегося, он встретился с ПАП на месте трагедии, где последний подписал соглашение о расторжении договора генерального подряда между ООО «...» и ООО «Группа компаний ... ...», датой от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно строительные работы на строительном объекте по <адрес> вело ООО "ПМК-... «...». Между ООО "ПМК- ...» и ООО "..." с ДД.ММ.ГГГГ существовали фактические отношения строительного подряда. С ООО «Группа компаний ... ...» подрядные отношения с указанного числа были прекращены. Знал, что башенный кран на участке эксплуатируется со слов П.

С ДД.ММ.ГГГГ он не имел отношения к строительным работам, которые выполнялись при возведении объекта по ул. <адрес>. Следовательно, на нем не могла лежать обязанность по обеспечению технической безопасности строительства. В связи с прекращением договорных отношений с застройщиком и подтверждающей данные обстоятельства передачей проектной и исполнительной документации по акту от ДД.ММ.ГГГГ, он объективно не мог знать и не должен был контролировать ход выполнения другой организацией строительных работ, их виды и объем. Он не мог давать и не давал указаний начальнику строительного участка, допускать каких-либо специалистов к работе на объекте или отстранять их от работы на этом объекте. Как и не имел никакого отношения к устройству подкрановых путей.

Сам по себе факт занятия им должности директора ООО «Группа компаний ... ...», ранее состоявшей в подрядных отношениях с заказчиком, не находится в причинной связи с последствиями, которые наступили при выполнении строительных работ другой организацией ДД.ММ.ГГГГ.

В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 написал заявление об увольнении с должности начальника участка по <адрес>, просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом в компанию «ПМК-...», затем просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ, так как компания «ПМК-...» была готова его взять на работу с указанной даты, заявление он пообещал приехать и переписать. Трудовая книжка Маслёнкину не была выдана своевременно, так как он являлся материально-ответственным лицом и должен был сдать имущество, которое находилось у него в подотчете.

Вводить кран в эксплуатацию должны были главный инженер З, инженер по технике безопасности К, какие должностные лица должны были осуществлять надзор, контроль и ввод в эксплуатацию башенного крана сказать не может, так как у него нет строительного опыта. О том, что на башенный кран КБ 403А отсутствует экспертиза промышленной безопасности, ему говорил З. О том, что кран нельзя эксплуатировать они говорили Полукарову.

Подсудимый Масленкин С.Н. в судебном заседании вину не признал, и пояснил, что был принят на работу в ООО «ГК ... ...» ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время Зинин дал ему подписать приказ о его назначении на объект по <адрес>, спросил о наличии удостоверения. Он ответил, что у него ничего нет. Семенов сказал, что в ближайшее время направит его на обучение в учебный центр по дисциплинам: охрана труда, пожарный минимум, промышленная безопасность и по кранам. Однако, никто его на обучение не направил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация ООО «ГК ... ...» на строительном объекте по <адрес> выполняла следующие работы: организация подъездных путей, обустройство бытового городка, очистка строительной площадки от мусора, земляные работы. В <адрес> г. на строительную площадку по <адрес>, приехали Семенов и З, сообщили, что П, минуя генподрядчика ООО «ГК ... ...», заключил договор с ООО «...» на забивку свай, сказали ничем им и П не помогать. Через несколько дней, на объект заехали сотрудники ООО «...» - МХ и два машиниста сваебойной установки, которые, осмотрев объект, сообщили П, что подача свай автокраном невозможна, потому что котлован заболочен, и никакая техника не сможет передвигаться в котловане и подавать сваи, предложили использовать башенный кран КБ-403 для подачи свай. После этого разговора З стал привозить на объект крановщиков. Крановщики неоднократно приезжали на объект в его отсутствие, так как знали, что им нужно делать. Крановщикам он команды выполнять данную работу не давал, так как к забивке свай не имел никакого отношения. С ДД.ММ.ГГГГ строительный объект перешел под охрану ЗСЖБ-5. О том, что строительный объект по <адрес> переходит под охрану ООО «ЗСЖБ-5» не знали ни Семенов, ни З. П сказал, что договорится, что его (Масленкина) пускали на объект. На вопрос о том, что происходит, П сказал, что меняется генподрядчик и, показал ему новый договор генподряда, и постарается устроить ему собеседование с директором новой генподрядной фирмы. После чего он поехал на стройку, на объекте находился крановщик Елькин, которого направил З, он провел ему инструктаж на рабочем месте и ознакомил с должностной инструкцией крановщика, а так же с остальными инструкциями по ТБ и ОТ, которые были разработаны в ООО «ГК ... ...». Елькин был ознакомлен, под роспись, как положено, в журнале инструктажа на рабочем месте. В указанный день Елькин к крану не подходил, о каких либо неисправностях не говорил, вахтенного журнала не получал, поскольку такого журнала на объекте не было. Затем на строительный объект по <адрес>, который представился как новый начальник данного участка, по просьбе П он передал М геодезическую разбивку осей здания. После приезда главного механика по кранам ООО «ЗСЖБ-5» Б, было принято решение об использовании на первоначальном этапе (до 10 этажа) двух кранов - КБ-403 и КБ-408, для чего привезли на объект журнал совместной работы башенных кранов. В связи с тем, что кран КБ-403 стоял далеко от крайней оси здания, и не смог бы смонтировать дальний ряд колонн, ими было принято решение переместить кран поближе к зданию путем плавного изгибания подкрановых путей. Одновременно готовили площадку для установки подкрановых путей для крана КБ-408. В ходе общения с М последний сказал, что планирует в ближайшее время принять бетон, вывезти сваи на «Московку» и завозить строительный мусор, что Томилин приказал ему курировать три объекта «Московка», «Комарова» и «Жукова», а разорваться он не может. В связи с чем, М попросил его фиксировать в компьютер приходящие на объект материальные ценности, которые он будет заказывать, расписываться в ТТН и путевках. Он согласился, так как Маслюков и П обещали ему помочь с трудоустройством в ПМК. Заявление об увольнении он написал ДД.ММ.ГГГГ и отдал СЕР. После чего он позвонил Семенову и сказал, что написал заявление на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ. Семенов сказал переписать ему заявление на ДД.ММ.ГГГГ, так как с данного числа на строительном объекте работает ПМК, и он не сможет оплатить ему заработную плату за указанные дни. В ходе разговора с М он сказал последнему, что уволился с ООО «ГК ... ...», и готов к трудоустройству в их организацию. После чего он передал свои документы в отдел кадров ПМК, но не был трудоустроен в связи с отсутствием трудовой книжки, которая находилась у прежнего работодателя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и Зинин занимались вывозом имущества ООО «ГК ... ...» с «Жукова» на склад, находящийся на объекте «Зеленая долина». Мастер путейщиков ПМК по имени Д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался перемещением башенного крана КБ-403, смог передвинуть его вместе с путями всего на 10-15см. После чего было принято решение данный кран демонтировать. ДД.ММ.ГГГГ Семенов ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приедет манипулятор и вывезет остатки имущества, которые числятся за ним, отдаст трудовую книжку и произведет расчет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно на строительном объекте не находился, считал себя уволенным, заработную плату не получал и поэтому приходил и уходил, когда ему было нужно. По его мнению, свидетели И, ХАВ, свидетели, которые работают в «ПМК» и ОО «...» дают неправдивые показания, а ФИО117 покрывает истинных виновников трагедии.

Вину в предъявленном обвинении не признает, на момент трагедии он не являлся начальником участка объекта по <адрес>, никаких работ, в том числе организационно – распорядительных, он не выполнял. Его нахождение на объекте было обусловлено исключительно передачей материальных ценностей. На момент трагедии он фактически не был работником опасного производственного объекта, и соответственно не мог нарушить какие либо нормы федерального законодательства в сфере промышленной безопасности, строительных норм и правил в сфере безопасности труда в строительстве. Фактически начальником участка на объекте по <адрес>, который и осуществлял непосредственное руководство строительными работами и должен был обеспечить соблюдение требований ТБ и ОТ. Ответственность за техническое состояние крана, его эксплуатацию, принятие решения об его использовании было в ведении ПМК с ДД.ММ.ГГГГ. Крановщик Елькин вынужден его оговаривать, чтобы хоть каким-то образом снять с себя часть вины.

Подсудимый Масленкин С.Н. не подтвердил показания, данные им в ходе следствия о том, что после ДД.ММ.ГГГГ, он продолжал ходить на работу, где выполнял свом должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ он контролировал работу бетонщиков из ООО ПМК-..., которые занимались изготовление опалубки для подготовки под монолитный фундамент (т.1 л.д. 247-251).

Подсудимый Елькин Ф.Б. в судебном заседании вину по ч. 3 ст. 216 УК РФ признал полностью, по ст. 168 УК РФ не признал, пояснил, что в 2014 году он проходил обучение в ... по специальности - машинист башенного крана, по окончании которого получил удостоверение. Трудоустроился он в ООО «Группа компаний ... ...» ДД.ММ.ГГГГ. Зинин провел собеседование, просмотрел удостоверение, спросил о наличии флюорографии, других документов не требовал, медицинскую комиссию при трудоустройстве он не проходил. На период отпуска двух крановщиков он работал на строительном объекте по <адрес>, прорабом на котором был М. М провел с ним инструктаж, ознакомил с инструкцией, о чем он расписался в журнале и был допущен для работы на кране. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на строительный объект по <адрес>, где Зинин представил ему его непосредственного начальника – Масленкина, начальника строительного объекта и сказал, чтобы он к нему обращался по всем вопросам. Приказа о назначении его крановщиком на объекте по <адрес> он не видел. В его обязанности входило следить за техническим состоянием крана, о неисправностях необходимо было сообщать Масленкину, записывать в вахтенный журнал. Работу определял Масленкин, он же проводил устный инструктаж. Приступив к работе, он осмотрел техническое состояние крана, подкрановые рельсовые пути. Тупиковые упоры от края рельс должны быть на полтора метра, а фактически были установлены на полметра, не работал один тормоз, не было планки ограничения подъема груза, не работал анемометр. О техническом состоянии крана он сообщил Масленкину, все записал в вахтенный журнал крановщика. Других записей в журнале не было. Сообщив Масленкину о неисправностях башенного крана, он сказал, что работать на кране нельзя. Масленкин сказал, что он решит этот вопрос, вызовет работников, а пока работай так. Паспорта башенного крана он не видел, Масленкин говорил, что кран установлен недавно и документов на него пока нет. С ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке по <адрес> производились работы с использованием башенного крана – осуществлялась складирование, погрузка свай. Из руководства ООО «Группы компаний ... ...» на объекте он видел только Зинина. В период работы на <адрес> двигатель на ход кран останавливался дважды, что-то замкнуло. Масленкин вызывал электрика. Когда неисправности были устранены, он продолжил свою работу. Другие ремонтные работы не производились. Записи в вахтенном журнале должностного лица, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений о пуске в работу башенного крана, не было. В связи с трудным материальным положением, боясь потерять работу, он продолжал работать на кране, выполнял указания ФИО116. С ДД.ММ.ГГГГ на строительной объекте по <адрес> работали рабочие с ПМК – ..., которые выполняли работы по заливке в котлован бетона. Каждое утро Масленкин собирал всех рабочих, проводил планерки, давал задания.

ДД.ММ.ГГГГ утром Масленкин сказал, что на объект приедут машины, на которые нужно будет загрузить сваи, и машина с бетоном. До обеда он загрузил одну машину сваями. Около 17 часов на площадку заехал автобетоносмеситель. Он выгрузил две бадьи с бетоном в котлован. При перемещении пустой бадьи к автобетоносмесителю в третий раз, он проехал несколько метров по рельсовому пути, не доезжая до упоров метра 3-4 выключил контроллер, но кран продолжил движение, он сделал контроллер в обратную сторону, но кран продолжил движение, сбил тупиковые упоры, съехал с рельсового пути и упал на проезжую часть дороги. После чего он потерял сознание, пришел в себя на земле.

О том, что на строительной площадке произошла смена генподрядчика, ему известно не было, он работал в ООО «Группа компаний ... ...». За время его нахождения на строительном объекте подкрановые рельсовые пути никто не перемещал.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая БОВ пояснила в судебном заседании, что погибшие Б Д приходился ей сыном, БЮС - снохой, БЕД - внуком. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, в квартире находились психологи, которые сообщили о гибели детей, о том, что на проезжую часть, где находился автомобиль, упал кран. ДЮ и Е погибли, а И находится в больнице, в реанимации. Позже стало известно, что физические травмы у И были не значительные, однако он получил сильную психологическую травму, поскольку около двух часов, провел в искореженной машине с погибшими родителями. В настоящее время ребенок испытывает страх, боится проезжать мимо крана, думает, что он опять упадет. После гибели родителей Б И на последнего была оформлена совместная опека, на нее и Щ, с которой он проживает в настоящее время.

Считает, что виновные обязательно должны быть установлены и наказаны, так как дети погибли в результате того, что техника была неисправна, отсутствия надлежащего контроля. Она считает, что это преднамеренное убийство, поскольку все знали, что на кране нельзя было работать, однако работы на нем проводились и, настаивает на строгом наказании.

Потерпевший ЩСВ пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонила супруга Щ и сообщила о гибели детей. По дороге домой, он проезжал по улице <адрес> увидел оцепление ДПС, остановился, но на место происшествия его не пустили, сказали, что упал кран, погибло два человека и ребенок в автомобиле «...», один ребенок находится в больнице.

Считает, что совершено убийство, потому что за подъемным механизмом никто не следил, просит наказать очень строго людей, которые допустили падение крана.

Потерпевшая ФНВ пояснила в судебном заседании, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Ф, ушел на работу. Вечером она позвонила ему, но он не ответил. Она неоднократно звонила мужу, но дозвониться не смогла. В новостях прочитала сообщение о страшной трагедии, что упал башенный кран и придавил два автомобиля, в том числе ..., на фотографии был виден номер автомобиля .... Позже она узнала, что ее муж погиб. Считает, что наказание должно быть самым строгим.

Потерпевшая ТАИ пояснила в судебном заседании, что о гибели отца ФИБ узнала от матери ДД.ММ.ГГГГ. Со слов последней, ей известно, что произошло падение башенного крана непосредственно на машину отца, который в тот момент проезжал мимо строительного объекта. О том, что произошла трагедия, ее мать узнала из средств массовой информации, на одном из снимков, она опознала автомобиль .... Считает, что наказание должно быть на усмотрение суда.

Потерпевшая ЩСН пояснила в судебном заседании, что в данной трагедии погибли ее близкие, ребенок остался без родителей. За это виновные должны отвечать. Считает, что наказание должно быть на усмотрение суда.

Потерпевший БАА пояснил в судебном заседании, что погибли его сын, сноха и внук. Считает, что наказание должно быть на усмотрение суда.

Свидетель ПАП пояснил в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «...». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» являлся застройщиком строительного объекта на ул.<адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ генеральным подрядчиком было ООО ИПК «...», которую возглавлял Полукаров, затем ООО "Группа компаний ... ...", ее возглавлял Семенов. С указанными компаниями был составлен договор генерального подряда. ООО "Группа компаний ... ..." был очищен котлован и свайное поле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-30 часов, ему позвонил Семенов, сообщил о трагедии, попросил приехать в офис компании, подписать соглашение о расторжении. Он сказал, что поедет на строительную площадку. Далее Семенов звонил еще несколько раз, в итоге около 20 часов, они встретились с Семеновым на строительной площадке. Семенов приехал с подготовленным соглашением о расторжении договора подряда. Данное соглашение без указания даты было подписано в присутствии Щербаева.

Вопрос о смене подрядчика обсуждался ранее, на еженедельных совещаниях, которые проходили на одном из объектов ООО "Группа компаний ... ..."- жилом доме по <адрес>, на которых присутствовали он, Полукаров, Щ, Семенов, П, Т, также были субподрядные организации. В качестве генподрядчика рассматривался ПМК-..., под руководством Т. Договор генподряда, по объектам <адрес>, был подписан в ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным подрядчиком строительного объекта на день трагедии, фактически и юридически было ООО "Группа компаний ... ...", начальник участка также был из данной организации – Масленкин.

О том, что соглашение о расторжении договора датировано ДД.ММ.ГГГГ, ему известно, но почему указана такая дата, он не знает. На ДД.ММ.ГГГГ какой-то завершающей точки в отношениях между их организацией заказчика и ООО "Группа компаний ... ...» поставлено не было. Кроме него, строительные работы контролировались по договору технического надзора ООО «...», руководителем которого был Щ.

ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке по <адрес> был установлен кран, который был перевезен с Московки. В каком техническом состоянии находился кран, был ли он смонтирован на консервацию, не знает. Данный башенный кран использовался для разгрузочных работ. ДД.ММ.ГГГГ с помощью того же крана производили подачу свай на свайное поле. В тот же период между ООО «...» и ООО СМК «...» был заключен договор на разработку и на погружение свай. Договор предусматривал расчет 50 % - денежными средствами, 50 % – это расчет квадратным метром жилья, генподрядчик не мог произвести такой расчет, так как у них не было квадратных метров жилья.

В ДД.ММ.ГГГГ с использованием башенного крана проводились работы по бетонке. На проведение данных работ прямого договора не было. Данные работы осуществляла ООО "Группа компаний ... ...». На строительной площадке по <адрес> постоянных крановщиков не было, вызывали их периодично с другого объекта. В ООО "Группа компаний ... ...» этим занимались Семенов и З.

Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ Семенов направлял ему по электронной почте проект соглашения о расторжении договора, но оно не было подписано, так как оставались вопросы юридического характера, на площадке находилось имущество генподрядчика.

Свидетель ТПИ в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ИПК ...» в должности заместителя генерального директора по строительству, был в непосредственном подчинении Полукарова. В его должностные обязанности входила организация строительных работ. В ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке, расположенной на Московке было завершено строительство жилого дома, где ранее находился башенный кран. В связи с этим по согласованию с Полукаровым было принято решение перевезти башенный кран КБ-403А на строительную площадку по <адрес>. В связи с тем, что башенный краны находились в введении главного механика А, он сказал последнему, что необходимо организовать перевозку данного крана на указанную строительную площадку. А занимался этим вопросом. Для проведения указанных работ, А был заключен договор для перевозки кранов на <адрес>. На месте краны смонтировали на консервацию, установили тупиковые упоры. В тот момент у ООО ИПК «...» были определенные денежные трудности, и они не смогли сделать техническое обследование кранов, провести экспертизу промышленной безопасности.

С Полукаровым они согласовывали не перевозку кранов, а место куда их перевезти. Просто в тот момент у них была это одна единственная свободная площадка. Считает, что Полукаров не должен был заниматься техническим состоянием крана, так как у него была соответствующая служба, главный механик, который занимался этими вопросами и был ответственным по приказу за техническое состояние кранов. Полукарову это было знать не обязательно, так как были люди, которые занимались этими делами. Если краны перевезли на другой объект, прежде чем приступить к работе башенным краном, они обязаны были бы сделать его техническое освидетельствование, как они всегда поступали, сдавали кран на основании этого технического свидетельства, они должны были получить акт запуска крана в эксплуатацию. На строительном объекте по <адрес> акта запуска в эксплуатацию башенного крана КБ-403 А, не было

Существует типовой проект на устройство подкрановых путей. На основании этого типового проекта монтировались подкрановые пути. Для консервации крана достаточно и одного звена, лишь бы кран помещался на эти подкрановые пути. Для эксплуатации же башенного крана необходимо было минимум три 12 метровых звена. Ранее установленные тупиковые упоры пришли в негодность, поэтому были установлены новые, смонтированы были на расстоянии полутора метров от края рельсовых путей. После монтажа он осматривал подкрановые пути, были сделаны замечания, когда проверяли нивелировку по горизонтали с укладкой. Замечания были устранены, после этого перевозили башенный кран. О техническом состоянии данного башенного крана ему было не известно.

На строительной площадке по <адрес> последние сети они вынесли в ДД.ММ.ГГГГ, после этого он там не бывал. Указание по разгрузке транспортных средств, по складированию железобетонных свай с помощью башенного крана КБ- 403А на объекте по <адрес>, он не давал.

В ООО ИПК «...» сроки действия экспертиз промышленной безопасности контролировал ответственный за промышленную безопасность, тот, кто закреплен по приказу, это мог быть и инженер по ТБ, и главный инженер. Если подходил срок, они поднимали этот вопрос перед генеральным директором, готовили договор на техническое обследование, генеральный директор его подписывал, после чего производили оплату и проводили экспертизу. Все это было под контролем, каждый знал, что когда ему надо делать, и кто за что отвечает.

Все работники ООО ИПК «...» своевременно проходили аттестацию, за чем следили либо главный инженер, либо инженер по технике безопасности. На каждом объекте всегда был начальник участка либо прораб, который обязательно закреплялся приказом, и являлся ответственным за безопасное производство работы башенного крана. На ул. <адрес> не было таких ответственных лиц, потому что кран не был введен в эксплуатацию.

Свидетель ТПИ подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе следствия о том, что башенный кран КБ-403А нуждается в проведении экспертизы промышленной безопасности и, что его нельзя эксплуатировать, Полукарову было известно. На вопрос А по поводу проведения экспертизы промышленной безопасности Полукаров говорил, что сейчас денежных средств нет, когда будем проводить строительные работы на указанном объекте с использованием башенного крана, тогда и проведем экспертизу (т.25 л.д. 169-172).

Свидетель КВА пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ работал главным инженером ИПК «...». В круг его должностных полномочий входили вопросы, связанные с организацией строительного производства. Он получал всю рабочую документацию, контролировал строительные объекты, занимался комиссией по аттестации специалистов в ИПК «...», принимал участие в разработке ППРК, рассматривал должностные инструкции, составлял приказы, контролировал работы на объектах, работал с проверяющими органами, предоставлял всю документацию. Ответственным за по надзору за безопасную эксплуатацию подъемных сооружений был А. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Полукарова башенный кран КБ-403А был перевезен со строительного объекта на Московке на строительную площадку по ул. <адрес> <адрес>. Вывозом и монтажом крана занималась специализированная организация. На месте был установлен подкрановый рельсовый путь по типовым проектам. Данный путь не являлся рабочим, был предназначен только исключительно для временной установки крана. Башенный кран был смонтирован на двух монтажных звеньях рельсового пути, которые были предназначены только для монтажа башенного крана и проверки его технического состояния. На тот момент не было основного проекта по объекту, соответственно не был разработан проект производства работ кранами, на основании которого уже разрабатывается проект подкрановых рельсовых путей. Тупиковые упоры на данную площадку были приобретены новые, они стояли около полутора метров от края рельсового пути. Он посещал строительную площадку, когда была установлена база крана и определялись его несущие способности, а также когда кран был собран. В ДД.ММ.ГГГГ кран не работал, так как было разрешения на его эксплуатацию. О том, что при разгрузке транспортных средств и складировании железобетонных свай в ДД.ММ.ГГГГ года использовался башенный кран КБ-403А, он не знал.

ДД.ММ.ГГГГ. он обращался к ТПИ с вопросом о проведении экспертизы промышленной безопасности на кран КБ-403А, на что последний ему ответил, что сейчас тяжело с деньгами, но перед началом работ экспертизу проведут. Его непосредственным руководителем был заместитель директора по строительству ТПИ, которому он доводил все вопросы, после чего последний шел с документами к Полукарову.

Свидетель КВА не подтвердил показания, данные им в ходе следствия о том, что вопрос о необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности на башенный кран КБ-403А поднимался на совещания, где присутствовали Полукаров и П, в связи с чем последние знали о том, что данный кран эксплуатировать нельзя (т.26 л.д.64-67).

Свидетель АВИ пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ работал главным механиком в ООО ИПК ..., как главный механик он нанимал технику, обслуживал и производил ремонт техники, которая находилась на балансе. В ИПК ... было 5 башенных кранов - 402, 100, 403, 403А, 403Б. В ДД.ММ.ГГГГ Полукаровым было принято решение о перевозке крана КБ-403А с Московки, на строительный объект по <адрес>, поскольку на тот момент работы на объекте «Московка» уже заканчивались. По указанию ТПИ он нашел организацию, которая занималась перевозкой крана - ООО БИМ, это специализированная организация. Никакого договора с указанной организацией они не заключали, оплату произвели через ООО «...» наличными в сумме ... рублей, при оформлении договора эта сумма была бы от ... рублей. Работники ООО ИПК «...» - Бырда вместе с рабочим, подготовили площадку под кран, установили подкрановые рельсовые пути. Проекта производства работ и устройства подкрановых рельсовых путей не было, поэтому они делали по типовому проекту. Подготовили подушку, обсыпали щебнем, установили рельсы, они не висели, а стояли на плитах. После установки подкрановых рельсовых путей начали осуществлять перевозку кранов. После монтажа крана проверили все его технические данные, он находился в рабочем состоянии. На момент осмотра тормозной путь крана был исправен, были рельсовые захваты, тупиковые упоры были установлены на полтора метра от края рельс. После монтажа башенного крана и проверки его состояния, никаких документов составлено не было. Когда перевозились краны, в виду отсутствия денежных средств у компании, никаких работ на строительном объекте не производилось. На строительную площадку по <адрес>, он приезжал примерно раз в месяц, никакие работы на площадке не производились. На объекте находился только сторож и начальник участка Масленкин и разнорабочий. Для того, чтобы начать работы с использованием крана, необходимо было провести экспертизу промышленной безопасности, проверить его, устранить все замечания, которые назначит экспертиза. На тот момент такая экспертиза не проводилась, так как не было финансирования. На проводимых в обществе планерках, он лично ставил перед руководством вопрос о том, что необходимо провести экспертизу промышленной безопасности. В трудовых отношениях с ООО «Группа компаний «... ...» не состоял.

Свидетель АВИ подтвердил показания, данные им на следствии в том, что на планерке, которая проводилась в присутствии Полукарова, Семенова, ПР, Масленкина, ЩЗ и, обсуждалось строительство объекта на <адрес>, он как главный механик, сказал Полукарову, что запускать и эксплуатировать башенный кран нельзя, в связи с тем, что он не прошел экспертизу и не имеет разрешения на строительство, на что ему сказали, что денег нет.

Работая в должности главного механика ООО ИПК ..., он по своим обязанностям занимался только ремонтом имеющейся в собственности техники, в том числе и башенных кранов, для ремонта которых он приглашал специалистов ООО «...» или ООО «...». Должностной инструкции у него не было, с ней его никто не знакомил. Он никогда не отвечал за безопасную эксплуатацию башенных кранов, так как есть главный инженер и начальники строительных участков, которые непосредственно и осуществляют эксплуатацию башенных кранов. Он не может осуществлять какого-либо надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных механизмов, так как обучение в области промышленной безопасности, он не проходил и, соответствующего удостоверения у него нет.

О существовании договора аренды башенного крана и о передаче его в аренду ООО «Группа компаний ... ...» он узнал только после произошедших событий. После падения башенного крана. Полукаров или иные должностные лица ООО ИПК ... не давали ему указаний о поддержании данного башенного крана в состоянии пригодном для его эксплуатации. Никаких обращений со стороны Семенова или З по поводу обеспечения технического состояния крана, не было. О том, что кран эксплуатировался ООО «Группа компаний ... ...», он не знал (т.3 л.д. 113-117, т.26 л.д. 218-220).

Свидетель БСМ пояснил в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем по ремонту строительного оборудования в ООО ИПК «...», был в непосредственном подчинении главного механика А. По указанию А ДД.ММ.ГГГГ он занимался подготовкой площадки и установкой подкрановых рельсовых путей на строительной площадке по <адрес>. Этим должна была заниматься определенная организация, но так как денег не было, занимался он, хотя был против этого. А сказал, денег в конторе нет, и Полукаров сказал готовить площадку для крана своими силами. Плана установки подкрановых путей и проекта производства работ кранами на строительной площадке, он не видел. Место для площадки под кран ему показал А. В начале сделали планировку участка, насыпали слой песка и уложили бетонные плиты. Затем на бетонные плиты были уложены подшпалки с рельсами, все пространство между которыми засыпали щебнем и произвели его уплотнение. Рельсовые пути были выставлены по уровню при помощи нивелира и скреплены между собой металлическими стяжками. Тупиковые упоры были установлены на расстоянии 1,5м от края каждого конца рельса и закреплены. А периодически приезжал и проверял работу. Когда работа была выполнена, А замерил ширину между рельсами, проверил нивелиром уровень. Рельсовые пути были выставлены на одном уровне. С требованиями, предъявляемыми к рельсовым путям, установленными нормами и правилами безопасности в области промышленной безопасности он не знаком, специалистом в данной области не является.

Свидетель ЛЮМ пояснил в судебном заседании, что он работает старшим механиком в ООО «...» (...) и по совместительству главным инженером в ООО «...». С главным механиком ООО ИПК «...» А знаком в течение нескольких лет. В ДД.ММ.ГГГГ А попросил произвести демонтаж и монтаж башенного крана КБ-403А, он согласился. Данные работы осуществлялись по устной договоренности. Вместе с ним работали монтажники, которые имеют специальные допуски на выполнение монтажных работ с башенными кранами. Все необходимые механизмы для погрузки и разгрузки крана, его перевозки, обеспечивал А. После того, как был произведен демонтаж башенного крана на строительной площадке, расположенной на «Московке», его перевезли на строительный объект по ул. <адрес>. Монтаж башенного крана был произведен на подкрановые рельсовые пути, которые уже были смонтированы. На каждой нити рельсового пути, с обоих концов рельс, были установлены тупиковые упоры. Данные подкрановые рельсовые пути он осмотрел визуально, никаких замеров не делал. После монтажа башенного крана КБ-403А, был проверен ход крана по подкрановым рельсовым путям, поворот, передвижение грузовой тележки, работа механизма высоты подъема крюка и концевиков. Башенный кран находился в технически исправном состоянии. Работа по монтажу башенного крана была принята А, но акт приемки выполненных работ не составлялся, так как данная работа выполнялась по устной договоренности. После проверки работоспособности крана А рассчитался с ним за работу.

Свидетель ГВП пояснил в судебном заседании, что является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по предоставлению в аренду специальной техники. Знаком с А, так как последний по работе заказывал у него по работе технику. Также А попросил его обналичить денежные средства. Документы необходимо было оформить на перевозку и монтаж башенного крана. Он попросил своего знакомого директора ООО «...» Г, обналичить денежные средства, тот согласился. После поступления на счет денежных средств, Г снял деньги и передал ему, которые он в свою очередь передал А. Фактически ООО «...» монтаж башенного крана для ООО ИПК «...» не производило. Кем были выполнены данные работы, он не знает.

Свидетель ГАН пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ работал директором ООО «...». По просьбе Г обналичил денежные средства, которые поступили на расчетный счет ООО «...» от ООО «...-... «...» с назначением платежа «за работы по монтажу башенного крана», которые передал Г. Фактически ООО «...» монтаж рельсовых путей и башенного крана ДД.ММ.ГГГГ года не производило.

Свидетель МВА пояснил в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО ИПК «...» в должности начальника строительного участка, расположенного по ул. <адрес> <адрес>, где были выполнены следующие работы: выемка грунта, устройство котлована и перенос коммуникаций. Полукаров на одной из планерок дал указание А организовать перебазировку башенного крана КБ-403А со строительного объекта, расположенного на «Московке» на строительный объект по <адрес>. Площадку под башенный кран и устройство подкрановых рельсовых путей производил сотрудник ООО ИПК «...» - Б. Он только обсуждал с ТПИ место установки крана и делал разбивку. Монтаж башенного крана производила организация, нанятая А, составлялись ли при этом какие-либо документы ему не известно. Тупиковые упоры были установлены примерно на расстоянии около 50 см от края рельс, что является нарушением техники безопасности. ДД.ММ.ГГГГ на строительную площадку поступали железобетонные сваи, он осуществлял их приемку и складирование, используя при этом башенный кран по указанию ТПИ. Машинистом на кране был ХАВ.

Свидетель ЩДВ пояснил в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал директором компании ООО «...». В ДД.ММ.ГГГГ он порекомендовал Полукарову - Семенова на должность директора ООО «Группа компаний ... ...», которое являлось генеральным подрядчиком при строительстве жилого дома на <адрес> и торгово-выставочного комплекса с гостиницей по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» полностью утратило возможность финансировать строительство указанных объектов, в связи с чем, он и директор ООО «...» П обратились к Полукарову с просьбой предложить П профинансировать вышеуказанные строительные объекты на взаимовыгодных условиях. В ДД.ММ.ГГГГ года было проведено несколько совещаний с участием его, Полукарова, П, П, Т, Семенова и других, на которых обсуждались вопросы передачи строительных площадок по <адрес>. На данных совещаниях П, обращаясь к Т, сказал, что в кратчайшие сроки необходимо посмотреть документацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ На совещаниях Семенов присутствовал, как директор ООО «Группа компаний ... ...», являвшегося генеральным подрядчиком строительных объектов, и непосредственно принимал участие в обсуждении вопросов, связанных с объемом выполненных работ и их качеством.

Обстоятельства падения башенного крана ему не известны. Когда он прибыл на место происшествия, там уже находились врачи скорой медицинской помощи, территория была оцеплена сотрудниками полиции. В тот же день Семенов, находясь в салоне его автомобиля, попросил П подписать соглашение о расторжении договора генерального подряда. Сам документ он не видел, его содержание ему не известно, стояла на документе какая-либо дата или нет, он не знает.

Свидетель ЗСИ пояснил в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного инженера ООО «Группа компаний ... ...». В круг его обязанностей входила организация и контроль производственного процесса, соблюдение охраны труда и техники безопасности на предприятии. Решение о приеме его на работу принимал Полукаров. Семенов руководил работой ООО «Группа компаний ... ...», все указания и задания он получал непосредственно от последнего. Строительный объект на ул. <адрес>, он осмотрел сразу после трудоустройства, там был вырыт котлован, стояли два крана. ДД.ММ.ГГГГ один кран был демонтирован и вывезен, кран КБ-403А остался на объекте. Указанный кран был зарегистрирован в Ростехнадзоре на ООО ИПК ..., после передачи площадки ООО «Группа компаний ... ...» вопрос по передаче крана решен не был. Он неоднократно говорил Семенову, Полукарову и Щ о том, что необходимо провести экспертизу промышленной безопасности, освидетельствование крана. В ДД.ММ.ГГГГ он написал на имя С служебную записку по этому поводу, где все полностью описал, что нужно сделать и как нужно сделать, которую передал секретарю в приемную. Это вопрос неоднократно поднимался на совещаниях, но остался нерешенным в виду отсутствия финансовых средств.

По этому объекту работ практически не вели, поскольку заказчик отказался от проекта, который изначально был сделан на этом объекте и заказали другой проект. С ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Группа компаний ... ...» в качестве прораба на объект был принят Масленкин, который был назначен ответственным за безопасное производство работ на объекте. Когда выдали чертежи на свайное поле, заказчик - П заключил договор на забивку свай с ООО «...», ООО «Группа компаний ... ...» работы по забивке свай не проводила. При производстве работ по забивке свай, по указанию руководства П и Семенова, башенный кран использовался на строительной площадке по <адрес>, куда он привозил крановщиков ХАВ, И с объекта по <адрес>. Прорабом на участке был Масленкин, который руководил работой крановщиков. После того как забили сваи, рабочие на площадке занимались подготовкой свайного поля, выравнивали сваи. ДД.ММ.ГГГГ на совещании, в присутствии Семенова, ЩП сказал, что необходимо подготовить всю документацию, которую они получили, для передачи заказчику, в связи с тем, что меняется генеральный подрядчик. Данная документация была подготовлена и передана ДД.ММ.ГГГГ.

В ООО «Группа компаний «... ...» были разработаны должностные инструкции, был журнал проведения инструктажей. Работников, аттестованных в области промышленной безопасности, в компании не было. О переводе Елькина на строительную площадку по <адрес>, ему сказал П.

Свидетель МВВ пояснил в судебном заседании, что работает мастером в ООО «СМК «...», в его обязанности входит организация строительных работ на строительных объектах. В ДД.ММ.ГГГГ между ООО СМК «...» и ООО «...» был заключен договор на забивку свай на строительном объекте, расположенном по <адрес>. Забивка свай на данном строительном объекте производилась в ДД.ММ.ГГГГ Работы выполнялись машинистом К, помощником машиниста С, прорабом был Х. На строительной площадке они контактировали с начальником участка Маслёнкиным, который допустил их на объект. Перемещение железобетонных свай осуществлялось башенным краном КБ-403А, который стоил на строительной площадке. Машинист башенного крана постоянно на строительной площадке не находился, а приглашался Маслёнкиным по мере необходимости.

Свидетель КПФ пояснил в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ работает машинистом «...» в ООО «СМК «...», дал показания аналогичные показаниям свидетеля МВВ в части осуществления работ по забивке железобетонных свай на строительном объекте по ул. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ХАВ пояснил в судебном заседании, что работал машинистом башенного крана в ООО ИПК «...», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Группа компаний ... ...». В период его работы на строительном объекте по <адрес>, он неоднократно привлекался для работы на строительном объекте, расположенном по ул. <адрес>, где башенным краном КБ-403А осуществлял разгрузку железобетонных свай.

Устройство подкрановых рельсовых путей на данном строительном участке было выполнено Б по указанию А, тупиковые упоры были установлены неправильно, почти на самом конце рельсового пути.

Свидетель ХАВ подтвердил показания, данные им в ходе следствия о том, что тупиковые опоры установлены неправильно, он говорил МВА (начальник участка ООО ИПК «...» ДД.ММ.ГГГГ.). На что последний ему сказал, что изменить ничего нельзя, если их установить, как положено, то кран не сможет разгружать транспортные средства, привозившие на строительную площадку железобетонные сваи. Понимая, что передвижение по подкрановому рельсовому пути является опасным, он перекатывал башенный кран, управляя им снизу, устанавливал его в нужном месте, а затем ставил клинья под колеса, чтобы кран не мог двигаться по подкрановому рельсовому пути, поднимался наверх и производил разгрузку транспортных средств. На данном башенном кране он работал ранее на строительном объекте, расположенном на «Московке». Кран находился в технически исправном состоянии, имелся вахтенный журнал машиниста башенного крана. Но после монтажа башенного крана на строительной площадке по <адрес> вахтенного журнала не было.

В ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию руководства компании, о котором он узнал от М, работал на вышеуказанном строительном объекте. По указанию начальника строительного участка Маслёнкина, он осуществлял перемещение железобетонных свай в строительный котлован для их последующей забивки, работал несколько часов, после чего уезжал на объект по <адрес>.

Кроме того, свидетель ХАВ не подтвердил показания в той части, что тупиковые упоры были установлены на расстоянии примерно 50 см. от края рельсового пути, указывая на то, что данное расстояние было 50 мм (т.26 л.д. 53-57).

Свидетель ИАИ пояснил в судебном заседании, что он работал машинистом башенного крана в ООО ИПК «...», затем в ООО «Группа компаний ... ...», подтвердил показания, данные им на следствии о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ главный инженер З забрал его со строительного объекта, расположенного по ... и, отвез на строительный объект по ул. <адрес>, где дал указание убрать железобетонные сваи и освободить проезд к башенному крану КБ-402. Данный кран планировали демонтировать и перевезти на другой строительный объект. Начальником строительного участка был Маслёнкин. Его действиями по перемещению железобетонных свай руководил непосредственно Масленкин. После работы на <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ со слов ХАВ ему стало известно, что З привлек последнего для работ на строительном объекте по ул. <адрес>, где он, по указанию Маслёнкина на башенном кране КБ-403А осуществлял раскладку железобетонных свай в строительном котловане. С ДД.ММ.ГГГГ года ХАВ находился в отпуске и для работы на кране КБ-403А привлекался Елькин. Со слов А ему было известно, что башенный кран КБ-403А нельзя эксплуатировать, так как он не прошел экспертизу промышленной безопасности. Когда он находился на строительной площадке, то сам, видел, что тупиковые упоры на подкрановых рельсовых путях установлены неправильно, на самом конце рельсового пути, примерно в 50 см от их края (т.26 л.д. 68-71).

Свидетель АСА показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что работал машинистом башенного крана в различных организациях. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он привлекался для работы на башенном кране КБ-403А, установленном на строительной площадке, расположенной по ул. <адрес>. В это время на строительной площадке бригада рабочих забивала железобетонные сваи в строительном котловане. Осмотрев башенный кран КБ-403А и подкрановые рельсовые пути, он произвел разгрузку автомобиля. Железобетонные сваи он подавал в строительный котлован. Инструктаж по технике безопасности ему не проводили, только проверили наличие у него удостоверения машиниста башенного крана. Вахтенный журнал машиниста башенного крана отсутствовал, поэтому результаты осмотра башенного крана и подкрановых рельсовых путей он никуда не записывал. За выполненную работу ему передали ... рублей. За получение денежных средств он нигде не расписывался. Примерно через день или два он еще раз приезжал на указанную строительную площадку, где на тех же условиях разгрузил еще один автомобиль с железобетонными сваями (т.26 л.д. 93-98).

Свидетель МВМ пояснил в судебном заседании, что работал в ООО «Группа компаний ... ...» начальником строительного участка, расположенного на <адрес>, на котором находилось два башенных крана. Крановщиками работали И и ХАВ. В период их отпуска, на строительный объект крановщиком был принят Елькин. Он проверил у него документы, провел первичный инструктаж по технике безопасности и допустил Елькина к работе. В течение двух месяцев Елькин работал на объекте по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, по указанию З он направил Елькина на объект по ул. <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на объекте по <адрес> проводились совещания с участием Полукарова, Семенова, ПТПЗ. На данных совещаниях обсуждался вопрос о предполагаемой смене подрядчика на объекте, решали организационные вопросы о создании комиссии, которая должна была проверить наличие строительных материалов, объем выполненных работ, но никаких решений по передаче документации и объекта не принималось. На тот момент было непонятно, будет ли принимать участие в дальнейшем строительстве Т и П или нет. В его присутствии строительный объект по ул. <адрес> не обсуждался.

Свидетель МВМ подтвердил показания данные им в ходе следствия о том, что с ДД.ММ.ГГГГ З примерно два раза направлял И и ХАВ на строительный объект по ул. <адрес>, для работы на башенном кране КБ-403А (т.26 л.д. 186-187).

Свидетель ГНЮ пояснила в судебном заседании, что состоит в должности государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>, принимала участие в составе комиссии по расследованию несчастного случая на производстве в ООО «Группа компаний ... ...», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного расследования были установлены нарушения норм охраны труда, соблюдения трудового законодательства в действиях должностных лиц ООО «Группа компаний ... ...». Не были проведены предварительные медицинские осмотры работников, принимаемых на работу, не проведено обучение руководителей и главных специалистов по охране труда, машиниста башенного крана. Елькин, установив, что башенный кран находится в неисправном состоянии, не должен был приступать к производству работ на башенном кране, а начальник строительного участка Маслёнкин, узнав о том, что башенный кран находится в технически неисправном состоянии, должен был не допускать Елькина к работе и, принять меры для устранения технических неисправностей башенного крана.

Свидетель ГНЮ подтвердила показания, данные ей в ходе следствия, что со слов машиниста башенного крана Елькина, ей известно, что последний ДД.ММ.ГГГГ выполнял задание мастера строительного участка Масленкина по производству погрузочно-разгрузочных работ на строительной площадке с использованием башенного крана, осуществлял передвижение башенного крана по подкрановым рельсовым путям. В ходе передвижения башенного крана по подкрановым рельсовым путям, он не смог остановить башенный кран, произошел его съезд с рельсового пути и падение на проезжую часть <адрес>. Башенный кран находился в технически неисправном состоянии, у него не работал один двигатель хода башенного крана, вахтенного журнала у ФИО117 не было, поэтому он в устной форме сообщил о неисправностях башенного крана мастеру строительного участка Маслёнкину (т.25 л.д.64-68).

Свидетель КПП пояснил в судебном заседании, что он работал в ООО ИПК «...» в должности специалиста по охране труда. В собственности ООО ИПК «...» находилось пять башенных кранов. Один из кранов перевезли с Московки на <адрес>. На данном башенном кране работать было нельзя, поскольку не было проекта производства работ кранами. Ответственным лицом за техническое состояние башенных кранов являлся главный механик ООО ИПК «...» А. В ООО «Группа компаний ... ...» аттестованных лиц в области промышленной безопасности и охраны труда не было.

Свидетель КПП подтвердил в судебном заседании показания данные им в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, его пригласил к себе Полукаров и попросил помочь в организации системы управления охраны труда ООО «Группа компаний ... ...», где он являлся учредителем. В данную компанию он был принят по совместительству в качестве специалиста по охране труда и находился в подчинении у главного инженера З и директора компании Семенова. Должностной инструкции у него не было, заработную плату он получал в ООО «ИПК «...» и выполнял разовые поручения З. По просьбе З он разработал типовые инструкции по охране труда для рабочих профессий, участвующих в строительстве, а также разработал типовую систему управления охраны труда в ООО «Группа компаний ... ...» (т.25 л.д. 85-89).

Свидетель ПКВ пояснил в судебном заседании, что является директором ООО «...». У ООО «Группы компаний ... ...» имелась задолженность за поставку железобетонных конструкций в размере более ... млн. рублей и ему предложили принять участие в строительстве административного здания по ул. <адрес>, при условии предоставления площадей в строящемся здании на сумму поставленных строительных материалов. Данное предложение его заинтересовало. В связи с чем, он вел переговоры с Полукаровым, ЩП и Семеновым. В переговорах также принимал участие директор ООО «ПМК-... «...» Т. В ходе проведенных переговоров не были согласованы все условия участия ООО «...» в строительстве данного объекта, поэтому никакие документы не составлялись и не подписывались. Вопросы передачи проектной и исполнительной документации, а также самой строительной площадки по ул. <адрес>, не обсуждались. В связи с тем, что строительный котлован был затоплен, на строительную площадку по <адрес> были направлены люди, которые занимались подготовкой площадки для установки подкрановых путей для башенного крана КБ-408, готовили подбетонку.

Вопросы, связанные с тем, что на краны отсутствует экспертиза промышленной безопасности, и их нельзя эксплуатировать, имеются проблемы с рядом документов, необходимых для запуска их в эксплуатацию на совещаниях не обсуждались.

Свидетель ТНН пояснил в судебном заседании, что состоит в должности директора ООО «ПМК-...». В ДД.ММ.ГГГГ он, с участием П, Полукарова, Семенова, начальника строительного участка М и других лиц принимал участие на совещаниях по строительству на ул. <адрес>, где велось обсуждение, что это за проект, на какой стадии находится строительство, какая имеется документация. Стоял вопрос о продолжении строительства, но у ООО «Группы компаний ... ...» не хватало для этого ресурсов. Какие-либо конкретные решения по строительству объекта приняты не были, все происходило в формате обсуждения. Он интересовался, в чем они могут оказать помощь, и было принято решение о предоставление людей – плотников, бетонщиков. По его указанию начальник строительного участка ООО «ПМК-... М направил на строительный объект работников. Данное решение было принято в связи с тем, что велись переговоры о возможной достройке объекта и, принятие в дальнейшем объекта в аварийном состоянии было бы нецелесообразным, поэтому, чтобы предотвратить заливание котлована водой на данный объект были направлены люди.

Должностные лица ООО «ПМК-...» на строительном объекте не находились, контроль за безопасностью производства строительных работ, не осуществляли. Масленкин в ООО «ПМК-... ...» не работал.

Свидетель МСГ пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника строительного участка ООО «ПМК-...», сейчас в данной организации работает главным инженером. В ДД.ММ.ГГГГ он по указанию Т осматривал строительный объект на ул. <адрес>. На строительном объекте находился начальник участка Маслёнкин, а также были бытовые помещения, башенный кран КБ-403А, склад с железобетонными сваями и строительный котлован с забитыми сваями. В котловане велись работы под бетонную подготовку. Со слов Маслёнкина ему известно, что планируется устройство подбетонки. О результатах осмотра сообщил Т. После этого на указанный объект были направлены рабочие, для их размещения завозили бытовки. Бетон на данный участок заказывал он через диспетчера ПМК-..., мог это сделать и сам Масленкин. Масленкин на участке контролировал завоз бетона, определял место выгрузки. Кроме того, готовилась площадка под башенный кран КБ-408. Он на данном строительном объекте начальником участка не работал, никаких приказов по этому поводу не было, никаких распоряжений на данном объекте он не делал. Сотрудником ПМК-... Масленкин не являлся. Контроль за выполнением работ, за соблюдением правил техники безопасности на строительном объекте должен был осуществлять Маслёнкин.

Свидетель ПВА пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ работает бетонщиком - бригадиром в ООО «ПМК-...». В ДД.ММ.ГГГГ, по указанию М, он выделил трех рабочих из своей бригады, которых направил на строительный объект, расположенный по ул. <адрес>. Когда он совместно с МКБ приехали на строительный объект, их встретил Маслёнкин. Задание на выполнение работ бетонщикам давал Маслёнкин, он же осуществлял их табелирование.

Свидетель БАГ пояснил в судебном заседании, что работает плотником-бетонщиком в ООО «ПМК-...». В ДД.ММ.ГГГГ бригадир П привез его, КМ для работ на строительный объект на ул.<адрес>. Кроме них на участке находились стропальщики, для разгрузки бетона использовался башенный кран, где машинистом работал Елькин, который не являлся сотрудником ПМК-.... Ежедневно начальник строительного участка Маслёнкин давал всем рабочим задание по производству работ, в том числе и Елькину – машинисту башенного крана. В течение всего рабочего дня Масленкин находился на строительном объекте, вел табелирование. В день трагедии приехал автомобиль с бетоном. В ходе разгрузки бетона, кран упал, он в это время находился в котловане и выравнивал бетон.

Свидетели МАВ К О.О. дали в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля БАГ

Свидетель ШЕЮ пояснил в судебном заседании, что работает стропальщиком в ООО «ПМК-...». На строительном объекте по ул. <адрес> он работал в течение недели, где занимался загрузкой свай. Сваи загружали с помощью крана, машинистом крана был Елькин. Задание на производство работ давал ежедневно Масленкин.

В день трагедии кран до обеда использовали для загрузки свай, после обеда разгружали бетон. Около 17 часов произошло падение башенного крана. В момент падения башенного крана он находился в бытовке.

Свидетель ЮСВ пояснил в судебном заседании, что работает стропальщиком в ООО «ПМК-... он работал на строительном объекте по <адрес>, где начальником участка был Маслёнкин. ДД.ММ.ГГГГ до обеда они погрузили с помощью крана две машины свай, затем чистили снег по заданию Масленкина. Около 16 часов пришла машина с бетоном, ее стали разгружать при помощи крана бетонщики. Через некоторое время они зашли в бытовку, где услышали шум, выбежали на улицу и увидели, что кран упал.

Свидетель ПВМ пояснил в судебном заседании, что работает электриком в ООО «ПМК-... работал на строительном объекте по <адрес>. Прорабом на данном участке был Масленкин. В его обязанности входило обеспечение бесперебойного энергоснабжения строительной площадки, ремонт оборудования. На объекте находился башенный кран, при помощи которого крановщик Елькин перемещал строительные материалы. По утрам Масленкин говорил Елькину какие работы необходимо выполнить в течение рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находился на рабочем месте, крановщик перемещал сваи, бетона из миксера в котлован. Когда он находился в бытовке, в окно увидел, что трос башенного крана находится по диагонали, что для работы крана неестественно, так как трос башенного крана должен быть в вертикальном положении. Он выбежал на улицу, увидел, что кран упал и лежит на <адрес>, он отключил электропитание. Момент падения крана он не видел. Кто был ответственным за безопасную работу башенного крана ему не известно.

Свидетель СВМ пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе начальника участка Масленкина вышел на работу в качестве стропальщика на строительный объект по <адрес>. Кроме него на строительной площадке работали два стропальщика, четыре бетонщика, электрик ООО «ПМК-...», машинист башенного крана Елькин. Масленкин руководил действиями рабочих, давал задания на производство работ. В указанный день, до обеда он вместе со стропальщиками загрузил один автомобиль железобетонными сваями, после обеда очищал снег и лед на пешеходной площадке, после чего пошел домой.

Свидетель СВМ подтвердил показания, данные им в ходе следствия о том, что он хотел устроиться на работу в ООО «ПМК-...», со слов Масленкина знает, что тот в этот период времени работал еще в ООО «Группа компаний ... ...» и тоже планировал свое трудоустройство в ООО «ПМК-...» (т.25 л.д.74-77).

Свидетель ЕОА пояснила в судебном заседании, что Елькин является ее мужем, характеризует последнего положительно. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «Группа компаний ... ...» в качестве машиниста башенного крана. Руководителем организации был С. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Елькин стал работать на строительном объекте по <адрес>. Рабочий день у мужа начинался в 8 часов и заканчивался в 17 часов. После падения крана ее муж пострадал, сейчас он находится на инвалидности. Акт о несчастном случае не составлялся, расследование не проводилось, никто к ним не приходил, ни о чем не спрашивал, помощи не предлагал.

Свидетель ВСВ пояснила в судебном заседании, что работает инженером-куратором в ООО «...». В ее обязанности входит осуществление строительного контроля (контроль качества выполнения строительных работ в соответствии с проектом и нормативной документацией) на строительных объектах. Она осуществляла контроль на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору с ООО «...». Строительный объект она посещала примерно два раза в неделю, где непосредственно взаимодействовала с Масленкиным. За время ее работы башенный кран в работе не использовался. ДД.ММ.ГГГГ находилась на указанном объекте около 15 часов, там же находились начальник участка Маслёнкин, сторож, четыре рабочих, один из которых чистил дорожку вокруг стройплощадки. Видела, что были выполнены работы по заливке подбетонки и, попросила Маслёнкина предоставить ей журнал производства работ, журнал был не заполнен, последняя запись была сделана ДД.ММ.ГГГГг.. На что она высказала замечание Маслёнкину и попросила заполнять журнал каждый день. В ее присутствии Масленкин звонил поставщику и, уточнял, почему задерживается машина с бетоном, после чего она уехала со строительной площадки. Журнал производства работ был оформлен сначала ООО ИПК «...», затем ООО «Группой компаний ... ...», данный журнал непосредственно регистрируется в .... Со слов Масленкина знает, что тот работает в ПМК, однако он не уволился с прежней работы, и приказа о приеме его на работу в ПМК не имеется.

Свидетель СЕА пояснил в судебном заседании, что он работает водителем в ООО «ЗСЖБ ...», за ним закреплен автомобиль .... На указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ он привез бетон на строительную площадку по <адрес>. Автомобиль поставил в указанном прорабом Масленкиным месте и стал ожидать, когда подадут бадью. Выгружать бетон должны были башенным краном. Через некоторое время, крановщик подал пустую бадью к автомобилю, он налил бетон. Затем крановщик поднял бадью с бетоном и переместил ее в строительный котлован, где рабочие принимали бетон, и так несколько раз. При перемещении бадьи в третий раз, он услышал резкий звук, выскочил из автомобиля, увидел, что бадья упала на автомобиль. Когда он отбежал несколько метров, то увидел, как башенный кран упал на проезжую часть ул. ..., на автомобили, там же лежал крановщик. После падения башенного крана он Маслёнкина на строительном объекте не видел.

Свидетель БСВ пояснил в судебном заседании, что он работает сторожем в ООО «...», сутки через двое. В его обязанности входит контроль за сохранностью имущества. На строительном объекте по ул. <адрес>, начальник участка Маслёнкин сам решал, кого запускать на объект, а кого нет, поэтому он всегда обращался к нему. Масленкин постоянно находился на строительной площадке, каждое утро давал задание рабочим. На строительном участке был один башенный кран, крановщиком был Елькин. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в сторожке, через окно увидел, что кран начал падать, а когда вышел на улицу, кран лежал на проезжей части улицы <адрес>

Свидетель ОЕА пояснил в судебном заседании, что в ООО «...» привлекался в качестве водителя для выполнения разовых работ. В ДД.ММ.ГГГГ года он привозил бетонные отходы на строительную площадку по <адрес>. Место, куда выгрузить отходы бетона, ему указал мастер участка. Фамилию начальника участка не знает, так как последний ему не представлялся. Знает, что отправителем бетонных отходов было ЖБИ, кто был получателем груза не знает. Когда он приезжал на строительную площадку, кран никаких работ не производил.

Свидетель ССВ пояснил в судебном заседании, что работает водителем автомобиля ... он осуществлял перевозку отходов бетона с ЖБИ на строительную площадку по <адрес>. Старший на строительной площадке указал место, куда необходимо было выгрузить отходы бетона, которые он выгрузил в строительный котлован. Отходы бетона у него принимал один и тот же молодой человек, в накладных последний ставил свою подпись и он уезжал.

Свидетель ИМП, ФСВ дали в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ССВ

Свидетель ГСА пояснил в судебном заседании, что работает водителем ООО «ЗСЖБ ... он осуществлял доставку бетона на строительный объект по ул. <адрес>, для разгрузки автомобиля машинист башенного крана подал бадью, а он заполнил ее бетоном. После разгрузки бетона в путевом листе и автогрузовой квитанции, расписался прораб.

Свидетель ННН пояснил в судебном заседании, что работает водителем в ООО «Сибрегионтранс», ДД.ММ.ГГГГ он по заявке ООО «ЗСЖБ ... ...» осуществлял перевозку железобетонных свай со строительного объекта, расположенного на ул. <адрес>. По приезду на объект он обратился к мастеру участка, который указал поставить автомобиль на погрузку возле башенного крана, стропальщики осуществили погрузку автомобиля железобетонными сваями с использованием башенного крана. После загрузки автомобиля мастер подписал ему накладную, он же давал задание стропальщикам и машинисту башенного крана на отгрузку железобетонных свай.

Свидетель ГЮВ пояснил в судебном заседании, что работает водителем в ООО «...», в ДД.ММ.ГГГГ он по заявке ООО «ЗСЖБ ...» осуществлял перевозку железобетонных свай со строительного объекта, расположенного на ул. <адрес>. По приезду на объект, Масленкин указал куда необходимо поставить автомобиль на погрузку. Железобетонные сваи погрузили на автомобиль с использованием башенного крана. После чего, Масленкин подписал ему накладную и он уехал.

Свидетель ШВИ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что работает бульдозеристом в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени между ООО «ЗСЖБ ...» и ООО «...» был заключен договор аренды техники, согласно которому он оказывает услуги ООО «ЗСЖБ ...» от лица их предприятия на различных строительных объектах. В течение длительного времени он работал на строительном объекте, расположенном на «Московке». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов его бульдозер, по указанию начальника строительного участка Маслюкова, перевезли на строительный объект, расположенный по ул. <адрес>, где его встретил прораб по имени С (Масленкин С.Н.). По указанию Маслёнкина он произвел планировку подъездных путей к строительному котловану и занимался планировкой площадки для установки башенного крана, ровнял привезенные отходы бетона. В какой организации работал Маслёнкин, ему не известно.

В тот день на строительном объекте работали 3-4 человека, проводили какие-то работы в строительном котловане. Около 16 часов на строительный объект заехал автобетоносмеситель и рабочие стали выгружать бетон с использованием башенного крана, установленного на строительной площадке. При этом башенный кран передвигался по подкрановым рельсовым путям. В 16 -30 часов он закончил работу и пошел домой, а башенный кран продолжал работу по разгрузке автобетоносмесителя.

О падении башенного крана он узнал из средств массовой информации. Обстоятельства его падения ему не известны (том 27 л.д. 1-3).

Свидетель ТАН показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что он работает водителем в ООО «Совтранс», за ним был закреплен автомобиль .... ДД.ММ.ГГГГ он по заявке ООО «ЗСЖБ ... ...» осуществлял перевозку железобетонных свай со строительного объекта, расположенного на ул. <адрес>, на строительный объект, расположенный по ул. <адрес>. Получив путевой лист, он примерно в десятом часу приехал на строительный объект, расположенный на ул. <адрес>. Зашел в бытовку, у мужчины спросил, куда ставить автомобиль на погрузку. Мужчина вышел вместе с ним на улицу и показал место, куда ему необходимо поставить автомобиль. Поставив автомобиль на погрузку, стропальщики, находившиеся на строительной площадке, осуществили погрузку его автомобиля железобетонными сваями с использованием башенного крана. После чего он зашел в бытовку, где начальник строительного участка выдал ему требование-накладную, в которой поставил свою подпись и указал свою фамилию. В накладной была указана фамилия Масленкин, подпись выполнена начальником строительного участка, отпустившим ему железобетонные сваи (т.25 л.д. 41-44).

Свидетель М И.Л. пояснил в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Группа компаний ... ...» начальником производственно-технического отдела, по совместительству также работал в ООО «...» в качестве инженера-куратора и курировал строительный объект на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на совещании, которое проводилось на объекте по <адрес>, с участием Щ, Семенова, ППТ и других лиц, на котором обсуждался вопрос по передаче объекта новому генеральному подрядчику, о создании совместной комиссии, о подсчетах объемов выполненных работ, о необходимости учета имеющихся строительных материалов и оборудования. Какие-то конкретные сроки передачи проектной и исполнительной документации, строительных площадок не оговаривались. Оговаривались сроки фиксации объема выполненных работ до ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель М И.Л. подтвердил показания, данные им в ходе следствия о том, что Семенову было известно о том, что отсутствует проект производства работ кранами, что башенный кран КБ-403 А не прошел экспертизу и, что его нельзя эксплуатировать, о чем неоднократно говорил З на оперативных совещаниях, проводимых непосредственно у директора (т.27 л.д.17-21).

Свидетель ПИП пояснил в судебном заседании, что работал электриком по ремонту башенных кранов в ООО ИПК «...», после чего уволился. Несколько раз ДД.ММ.ГГГГ по просьбе З ремонтировал башенный кран КБ-403А, который стоял на строительной площадке по <адрес>, не работали груз, стрела, каретка, менял диоды. На площадке были начальник строительного участка Маслёнкин, крановщик Елькин и несколько рабочих. Работу принимал у него крановщик, докладывали начальнику участка, акт выполненных работ не составлялся, запись в вахтенный журнал машиниста башенного крана, он не делал. За работу с ним рассчитывался главный инженер З. Когда он приезжал последний раз на данный объект, то кран осматривали электрик и механик с ООО «ЗСЖБ ....

Свидетель РСИ пояснил в судебном заседании, что работал первым заместителем директора ООО ИПК «...» ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входило ведение экономической документации в ООО ИПК «...». Участие в управлении компанией он не принимал. После введения процедуры конкурсного производства в конкурсную массу были переданы пять башенных кранов, в том числе башенный кран КБ-403А, был составлен акт и он показал конкурсному управляющему, где находится данное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил З и сообщил, что ООО «Группа компаний ООО «...» снимает охрану с объекта по ул.<адрес>. По данному поводу он составил служебную записку и передал ее конкурсному управляющему ВВГ. В его присутствии Полукаров никаких указаний Семенову в части управления компанией или организации ее работы не давал.

Свидетель РСИ подтвердил показания, данные им в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на совещаниях, которые проводили Полукаров и А, где последний поднимал вопрос о производстве промышленной экспертизы башенного крана КБ-403А. А говорил, что башенный кран эксплуатировать нельзя, запустить в работу можно после проведения экспертизы промышленной безопасности, но экспертиза не проводилась из-за отсутствия денежных средств (т.25 л.д. 161-165).

Свидетель СЕР пояснила в судебном заседании, что она работала в ООО «...» в должности директора по персоналу, ДД.ММ.ГГГГ по указанию Щ, она вела кадровое делопроизводство в ООО «Группа компаний ... ...». ФИО117 в указанной компании работал машинистом башенного крана. Решение о переводе работников с одной строительной площадки на другую принимал Семенов. Масленкин заявление об увольнении по собственному желанию написал до падения крана, с просьбой об изменении даты увольнения Масленкина к ней никто не обращался. Трудовая книжка Масленкина находилась в офисе компании.

Свидетель ГЕЛ пояснила в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала секретарем руководителя в ООО «...». В ДД.ММ.ГГГГ г., она, по согласованию руководителей Семенова и Щ, производила регистрацию документов ООО «Группа компаний ... ...». По указанию Семенова она регистрировала приказ о назначении Масленкина начальником строительного участка «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей по <адрес>», на данном приказе стояли подписи Семенова, З. Масленкина с данным приказом знакомили Семенов или З. Приказа об увольнении Масленкина она не видела. Семенов проводил совещания с участием З, Маслёнкина, МВМ, иногда на них присутствовали Щ, Полукаров, П.

В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе З она зарегистрировала служебную записку по вопросам организации работы на предприятии в области охраны труда и промышленной безопасности, и передала ее Семенову.

Договора об аренде башенного крана, расторжении договора подряда с ООО «...», на регистрации не было.

Свидетель ВВГ пояснил в судебном заседании, что является арбитражным управляющим. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он назначен конкурсным управляющим в ООО ИПК «...». В его обязанности входило сокращение персонала предприятия, инвентаризация имущества предприятия и обеспечение его сохранности. С момента введения конкурсного производства в ООО ИПК «...» он издал приказ о прекращении какой-либо хозяйственной деятельности, прекращении полномочий директора. Имущество ООО ИПК «...» находилось на разных строительных площадках. На строительной площадке по ул. <адрес>, находился башенный кран КБ-403А. Акты приема-передачи имущества были подписаны им и Р, техпаспорт на кран был передан ему после составления акта. О том, что башенный кран КБ-403А находится в аренде, он знал, но договор аренды он увидел только после падения крана у следователя. С целью обеспечения контроля за сохранностью имущества предприятия, он неоднократно посещал указанную строительную площадку, или проезжал мимо. Территория строительной площадки была огорожена и охранялась.

Свидетель БПА пояснил в судебном заседании, что принимал участие в оценке технического состояния башенного крана и рельсового пути на ул.<адрес>, при визуальном осмотре которого были установлены неисправности. Уширение колеи превышало нормативные значения, длина балластной призмы не превышала длину рельсовых подкрановых путей. Согласно нормативам длина балластной призмы должна на один метр превышать длину от края рельс. При наличии балластной призмы ходовая телега башенного крана при сходе с рельс могла встать на балластную призму, что могло бы предотвратить падение башенного крана. Установленные со стороны падения башенного крана тупиковые упоры не соответствовали по конструкции и по способу крепления данному типу башенного крана. Обнаруженные дефекты – неисправность тормоза, отсутствие катушки мостов, ограничитель высоты подъема подвески, возникли до падения крана. При выявленных дефектах эксплуатация башенного крана запрещена.

Свидетель ДВЛ пояснил в судебном заседании, что он в ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности главного государственного инспектора Межрегионального отдела по государственному строительному надзору за СРО и подъемными сооружениями. В ходе технического расследования причин аварии на строительном объекте по <адрес>, было установлено, что ООО ИПК «...», эксплуатировало опасный производственный объект, на котором было установлено пять башенных кранов на разных площадках. Устройство подкрановых рельсовых путей на строительном объекте по <адрес> было выполнено работниками ООО ИПК «...» без проектной документации и в отсутствии проекта производства работ кранами. Решение о пуске в работу башенного крана после перестановки на новый строительный объект специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля ООО ИПК «...», документально в паспорте башенного крана не оформлено.

Данный башенный кран был передан в аренду, но состоял на учете в Ростехнадзоре за ООО ИПК «...», в связи с чем, все надзорные функции в области промышленной безопасности оставались за ООО ИПК «...». В ходе проверки были установлены технические неисправности башенного крана, подкрановых рельсовых путей, при которых эксплуатация крана была запрещена.

Свидетель БСБ в судебном заседании пояснил, что работает заместителем генерального директора «ЗСЖБ -... по промышленной безопасности и охране труда. На строительном участке по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ их компания производила по договору демонтаж башенного крана КБ-402 на <адрес> познакомил его с начальником участка - Масленкиным. В ДД.ММ.ГГГГ года он с П обсуждал вопрос по поводу передвижения крана. На что он ответил, что это реально сделать, если подготовить площадку, потому что на месте передвижения крана находится болото, но краны передвигают по оси движения либо вперед, либо назад, при этом готовится проект производства работ кранами. После чего между ними обсуждался вопрос об установке крана КБ-408. В ДД.ММ.ГГГГ он встретились на строительной площадке с Масленкиным и М, они обсуждали вопрос о постановке крана КБ-408. Как летом, так и ДД.ММ.ГГГГ, Масленкина он воспринимал в качестве начальника участка, он был прописан на баннере, который был приклеен на паспорте объекта, который висел на воротах при въезде на строительный участок. Далее, начали завозить отходы бетона, грунт, стали поднимать площадку, завоз происходил со стороны <адрес>. Какая организация завозила строительный мусор, не знает. Затем им на площадку ... был завезен один из кранов 408 с Московки, а также элементы подкранового пути КБ 408.21.

Указаний бригаде путейцев под руководством мастера СД о производстве работ по смещению подкрановых рельсовых путей крана КБ- 403А, путем закрепления на стрелу крана контргруза и удара им по рельсам, об укладке дополнительного ряда дорожных плит к двум существующим, а также деревянных полушпалок, никогда не давал. Потому что кран перемещается, передвигается с задаваемой криволинейной траекторией только по ходу движения. Перемещение крана поперек движения невозможно. Вылета стрелы у КБ-403А не хватало и, этот кран пришлось бы смешать на 9 метров ближе к котловану, и стучать контргузом 9 метров – это не реально, и технически это нецелесообразно.

В <адрес> ему звонил Т с просьбой дать заключение о состоянии крана, который находится на <адрес>. Он попросил М взять с собой электрика и проехать на <адрес>. Там находился Масленкин.

На тот момент кран стоял, в кабине производились ремонтные работы, как ему сказали, там был крановщик и электрик. После ему отзвонился М и сказал, что кран к ремонту пригодный, состояние металлоконструкции удовлетворительное.

С Елькиным он не знаком, на работу его не приглашал, никаких указаний последнему не давал.

Свидетель СДВ пояснил в судебном заседании, что работает на ЗСЖБ-... в должности мастера, в подчинении у Б. У него, как у мастера в подчинении находится бригада, состоящая из 10 человек. ДД.ММ.ГГГГ, он по указанию Б, приезжал на строительную площадку по <адрес>, осматривал территорию, на которую впоследствии завозили материал под башенный кран 408. Вместе с ним приезжали работники. Въезду на строительную площадку никто не препятствовал. На данной площадке уже стоял кран, но никакие работы с ним по смещению подкрановых рельсовых путей, они не производили. Начальником участка на объекте был Масленкин, он показывал куда разгружать материалы под монтажное звено крана. Бригада, находящаяся в его подчинении, без его ведома, не могла заезжать на какие-то объекты и, проводить там работы, в частности на <адрес>.

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении ул. <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно: оголовье башенного крана расположено на проезжей части ул. <адрес>. Стрела башенного крана направлена в сторону <адрес>. Башня крана расположена под углом 45 градусов к <адрес>, часть башни (основание) находится на строительной площадке, ходовая рама опрокинута. Ходовая телега ... воткнута в землю, по краю рельсового пути. На рельсовом пути, со стороны падения башенного крана, тупиковые упоры отсутствуют, находятся на земле. Со стороны автозаправки «...» на рельсовых путях установлены тупиковые упоры на расстоянии 10 см от края рельс, где отсутствует балластная призма. Рельсовый путь и контрольный груз завалены снегом. Башенный кран КБ-403А имеет заводской ... и регистрационный .... Под кабиной и основанием стрелы башенного крана находятся: автомобиль ..., и автомобиль «.... В ходе осмотра с места происшествия изъяты: кабина башенного крана и панель управления, строительные чертежи, ноутбук ..., журналы работ, два ежедневника, табель учета рабочего времени (т.1 л.д.15-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена строительная площадка, расположенная по адресу: <адрес> территория которой огорожена металлическим забором. Вход на территорию строительной площадки осуществляется через металлическую дверь. Со стороны ул. <адрес> ограждение строительной площадки имеет механические повреждения. На территории строительной площадки находятся фрагменты башенного крана и подкрановые рельсовые пути, которые расположены вдоль ограждения со стороны ул. <адрес>. На концах рельс, которые направлены в сторону <адрес>, находятся тупиковые упоры, установленные на расстоянии 10 см от края рельс. На противоположных концах рельс тупиковые упоры отсутствуют, лежат на земле в углублениях (т.1 л.д.134-148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена строительная площадка, расположенная по адресу: <адрес> Башенный кран КБ-403А заводской ... и регистрационный ... находится в горизонтальном положении. Правый передний флюгер с ходовой тележкой заглублен в грунт в торце наружной нити рельсового пути. Длина рельсового пути крана составляет 25 м. Наружная нить рельсового пути на длине 7 м имеет просадку на глубину от 120 до 160 мм. Тупиковые упоры со стороны падения башенного крана отсутствуют и лежат на земле. На головке рельса видны следы места установки тупиковых упоров, которые находятся на расстоянии 50 мм от края рельс. С противоположной стороны тупиковые упоры установлены на расстоянии 50 мм от края рельс. Балластная призма в торцах пути отсутствует. Контрольный груз находится в торце пути и засыпан снегом (т.21 л.д.93-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория автостоянки, расположенная по адресу: <адрес>, на которой находятся автомобили: Toyota .... В ходе осмотра автомобиля «...» установлено, что передняя часть автомобиля, в большей степени с правой стороны, вдавлена внутрь салона, имеются повреждения: крыши, передней и задней правых дверей, дверного проема и правого переднего колеса, деформированы панель управления, передние сиденья и левая передняя дверь автомобиля. В ходе осмотра автомобиля ..., установлено, что кузов автомобиля полностью деформирован (т.2 л.д. 156-159);

- согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Группа компаний ... ...» являлся Семенов К.В., а его учредителем Полукаров В.Н. (т.3 л.д.6-13);

- согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ИПК ...» являлся ВВГ, а его учредителями: Полукаров В.Н. в размере доли 80 % уставного капитала и РСИ в размере доли 20 % уставного капитала (т.3 л.д.25-27);

- решением ... от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Группа компаний ... ...» ФИО9 об освобождении последнего (Полукарова В.Н.) от занимаемой должности директора Общества и о назначении на должность директора ООО «Группа компаний ... ...» Семенова К.В. (т.23 л.д.245);

- уставом ООО «Группа компаний ... ...», утвержден решением ... от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества Полукарова В.Н. Согласно п. 16.4 данного Устава Семенов К.В., как директор Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества и в соответствии с п. 16.11 Устава обязан обеспечить создание благоприятных и безопасных условий труда для работников Общества (т.3 л.д. 77-93);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен трудовой договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между директором ООО «Группа компаний ... ...» Семеновым К.В. и Маслёнкиным С.Н. Согласно п. 3.2.5 данного трудового договора Маслёнкин С.Н., как начальник строительного участка, обязан был обеспечить соблюдение правил и инструкций по охране труда и технике безопасности при ведении строительных работ, признан вещественным доказательством (т.23 л.д. 178-191, 192-193);

- трудовым договором ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Группа компаний ... ...» в лице директора Семенова К.В. и работником Маслёнкиным С.Н. (т.23 л.д.211-215);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса ООО «Группа компаний ... ...» был изъят приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Маслёнкина С.Н. начальником строительного участка и ответственным лицом на строительном участке (т.1 л.д. 212-218);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Маслёнкина С.Н. начальником строительного участка «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенного по адресу: <адрес>, и ответственным лицом на строительном участке за качество выполняемых работ, охрану труда, безопасное перемещение грузов кранами и промышленную безопасность, признан вещественным доказательством (т.22 л.д. 102-121, 122-123);

- приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Масленкина С.Н. начальником строительного участка «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенного по адресу: <адрес>, и ответственным лицом на строительном участке за: качество выполняемых работ, охрану труда, безопасное перемещение грузов кранами и промышленную безопасность (т.22 л.д.146);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офисов ООО «Группа компаний ... ...» и ООО ИПК «...» были изъяты приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО12 на работу в ООО «Группа компаний ...» в качестве машиниста башенного крана, трудовой договор ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220-225);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО12 на работу в ООО «Группа компаний ...» в качестве машиниста башенного крана, трудовой договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.2.1 и п. 3.2.5 которого ФИО12, как машинист башенного крана, должен добросовестно выполнять свои обязанности в соответствии с инструкцией машиниста башенного крана, соблюдать правила и инструкции по охране труда и технике безопасности, признаны вещественными доказательствами (т.20 л.д. 163-178);

-приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «Группа компаний ... ...» Елькина Ф.Б. в качестве машиниста башенного крана на строительный объект - жилой дом по <адрес> в <адрес> (т.20 л.д.225);

- трудовым договором ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Группа компаний ... ...» в лице директора Семенова К.В. и работником ФИО12 (т.20 л.д.226-229);

- заявлением Маслёнкина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит уволить его из ООО «Группа компаний ... ...» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 178);

-приказом директора ООО «Группа компаний ... ...» Семенова К.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, согласно которому начальник строительного участка Маслёнкин С.Н. уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 169);

- трудовой книжкой Маслёнкина С.Н., согласно которой последний уволен с должности начальника строительного участка ООО «Группа компаний ... ...» с ДД.ММ.ГГГГ. (т.20 л.д. 215-224);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет «...» в ООО «...-... «...», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят договор генерального подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенного по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 175-181);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен договор генерального подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что заказчиком является ООО «...-... «...», а генеральным подрядчиком ООО «Группа компаний ... ...».

Согласно статье 3 договора ... генерального подряда на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ генеральный подрядчик обязуется:

п. 3.2 - производить работы в полном соответствии с договором, проектом, технической документацией, строительными нормами и правилами;

п. 3.5 - обеспечивать поставку на строительную площадку необходимых материалов, оборудования, изделий, конструкций, комплектующих изделий, строительной техники, инженерного оборудования в соответствии с проектом;

п. 8.2 - обеспечивает соблюдение основных мер безопасности на строительной площадке (т.20 л.д. 163-178);

- договором генерального подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенного по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством (т.20 л.д.181-190, 237-239);

- актом приема-передачи строительной площадки «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик - ООО «...-... «...» в лице директора ПАП передал, а генеральный подрядчик - ООО «Группа компаний ... ...» в лице директора Семенова К.В. принял указанный выше строительный объект, признан вещественным доказательством (т.22 л.д.179, 122-123);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса ООО ИПК «...» были изъяты договор аренды башенного крана № КБ-02 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи арендованного имущества по договору № КБ-02 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.197-200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены договор аренды башенного крана № КБ-02 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи арендованного имущества по договору № КБ-02 от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора аренды башенного крана № КБ-02 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи арендованного имущества следует, что ООО ИПК «...» передало в аренду ООО «Группа компаний ... ...» башенный кран КБ-403А (заводской ..., регистрационный ...).

Согласно п. 6.1 договора аренды Арендодатель обязан:

- транспортировать Предмет аренды на строительную площадку арендатора;

- произвести монтаж, демонтаж и пусконаладочные работы Предмета аренды;

- уведомить арендатора о готовности к пуску Предмета аренды;

- передать Предмет аренды по акту приема-передачи после монтажа;

- обеспечить поддержание Предмета аренды в состоянии, пригодном для эксплуатации;

- обеспечить надзор за безопасной эксплуатацией Предмета аренды в процессе эксплуатации.

Согласно п. 4.2, п. 4.3 и п. 4.11 данного договора Арендатор обязан: иметь на строительной площадке до начала эксплуатации Предмета аренды проект производства работ кранами, заключение экспертизы промышленной безопасности, приказ о назначении лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами; несет ответственность за соблюдение охраны труда и техники безопасности при производстве работ на стройплощадке и обязан обеспечить эксплуатацию Предмета аренды в соответствии с действующими нормативными актами, признаны вещественным доказательством (т.23 л.д. 178-191, 192-193);

- договором аренды башенного крана № КБ-02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО ИПК «...» передало в аренду ООО «Группа компаний ... ...» для предпринимательской деятельности башенный кран КБ-403А (заводской ..., регистрационный ...) (т.23 л.д. 217-221);

- актом приема-передачи арендованного имущества по договору № КБ-02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель в лице директора ООО ИПК «...» Полукарова В.Н. передал ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор в лице директора ООО «Группа компаний ... ...» Семенова К.В. принял арендуемое имущество: башенный кран КБ-403А, заводской ..., регистрационный ... (т.23 л.д. 222);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля МВМ были изъяты автогрузовые квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 24 л.д. 97-98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля НПА были изъяты путевые листы: ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортные накладные без номеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.24 л.д. 105-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены путевые листы: ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортные накладные без номеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждают ведение строительных работ с использованием башенного крана (т.28 л.д. 1-14)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ВВГ был изъят паспорт башенного крана КБ-403А заводской ... и заключение экспертизы промышленной безопасности ... на данный башенный кран (т.2 л.д. 207-210);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены паспорт ... на башенный кран КБ-403А и заключение ... регистрационный ... экспертизы промышленной безопасности по результатам диагностирования крана башенного КБ-403А заводской ... регистрационный .... Согласно данному заключению башенный кран на момент проведения экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть допущен к дальнейшей эксплуатации после утверждения настоящего заключения в органах Ростехнадзора России. Срок следующего обследования крана - ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественным доказательством (т.20 л.д. 163-178, 237-239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двойной лист из ежедневника с рукописными записями, содержащими информацию о расходовании денежных средств; фрагмент прямоугольного листа с рукописным текстом (...), признан вещественным доказательством (т.20 л.д. 163-178, 237-239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ноутбук «..., серийный номер отсутствует; инструкция по охране труда для машинистов башенных кранов, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Группа компаний ... ...» Семеновым К.В.; табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ; требования накладные ООО «Группа компаний ... ...» без номера от ДД.ММ.ГГГГ о передаче строительного инструмента и оборудования со строительного объекта, расположенного по <адрес>, на строительный объект, расположенный по ул. <адрес>; перечень документов и мероприятий, необходимых для подготовки к работе башенного крана (от арендатора) и схема заливки ростверков с указанием дат заливки ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 216-222);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении офиса ООО ИПК «...» был изъят накопитель на жестких магнитных дисках объемом ... фирмы-производителя «...», модель «...», серийный номер «...» (т.5 л.д. 231-235);

-заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на накопителе на жестких магнитных дисках объемом ... Гб фирмы производителя «...», модель «...», серийный номер «...” обнаружено установленное программное обеспечение для просмотра электронных страниц «...», «...»и «...»; файлы программного обеспечения для обмена электронными письмами в сети Интернет «...», содержащие переписку пользователя с учетной записью «ИПК ...» и установленное программное обеспечение «... графических файла и ... видеофайла; ... удаленных файлов; 6 файлов, созданных и 6 файлов, удаленных пользователем в ДД.ММ.ГГГГ.

На накопителе портативного персонального компьютера фирмы производителя «...», модель «...», серийный номер отсутствует, обнаружено установленное програмное обеспечение для просмотра электронных страниц «...»; файлы программного обеспечения для обмена электронными письмами в сети Интернет не обнаружены; 1968 графических файлов и 34 видеофайла; 3799 удаленных файлов; 25 файлов, созданных и 23 файла, измененных пользователем в период с ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 155-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена информация, находящаяся на накопителе на жестких магнитных дисках объемом ... Тб фирмы-производителя «...», модель «...», серийный номер «...», скопированная на данный диск в ходе производства компьютерно-технической экспертизы. В ходе осмотра установлено, что в служебном лог файле программы «... ...» операционной системы, находящихся в директории «\\...\История посещения страниц\ ... обнаружена информация о том, что пользователь обращался (время может быть указано в часовом поясе <адрес>):

ДД.ММ.ГГГГ 13:49:49 к файлу «...

ДД.ММ.ГГГГ 14:01:51 к файлу с именем «...

ДД.ММ.ГГГГ 14:10:50 к файлу с именем «...»;

Файлы, на которые имеются ссылки в журналах работы операционной системы, на момент осмотра отсутствуют, возможно они были впоследствии удалены пользователем.

Также в директории «... обнаружен файл «...». Дата последнего изменения данного файла «ДД.ММ.ГГГГг., 16:14:08» - фактически дата создания файла, поскольку файлы данного формата не изменяются после создания. Пользователь работал с документами: «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» и «Акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г.» по строительному объекту «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей» по ул. <адрес>

В директории «...

Масленкин ...» обнаружен временной файл ... содержащий проект свайного поля, дата изменения которого «... Данные файлы блокировок созданы ДД.ММ.ГГГГ в 11:36, то есть пользователь работал с файлом «... в указанное время, признана вещественным доказательством ( т.26 л.д. 234-240, т.29 л.д. 108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены детализации звонков абонентского номера ... находившегося в пользовании у обвиняемого Полукарова В.Н. и абонентского номера ..., находившегося в пользовании у обвиняемого Семенова К.В., установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы неоднократные входящие и исходящие звонки между абонентским номером ..., находившемся в пользовании у обвиняемого Полукарова В.Н. и абонентским номером ..., находившемся в пользовании у обвиняемого ФИО10, а также между абонентским номером ..., находившемся в пользовании у обвиняемого Полукарова В.Н. и абонентскими номерами: ..., находившемся в пользовании у обвиняемого Маслёнкина С.Н. и 8 905 921 13 12, находившемся в пользовании у свидетеля ПАП, признаны вещественным доказательством (т. 25 л.д. 223-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация звонков абонентского номера ..., находившегося в пользовании у свидетеля ЗСИ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы неоднократные входящие и исходящие звонки между абонентским номером ..., находившемся в пользовании у свидетеля ЗСИ и абонентским номером ..., находившемся в пользовании у обвиняемого ФИО9, признана вещественным доказательством (т.28 л.д. 1-14, 15-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены детализации звонков абонентского номера ..., находившегося в пользовании у обвиняемого Маслёнкина С.Н. и абонентского номера ..., находившегося в пользовании у свидетеля ПАП, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы неоднократные входящие и исходящие звонки между абонентским номером ..., находившемся в пользовании у обвиняемого Маслёнкина С.Н. и абонентским номером ..., находившемся в пользовании у обвиняемого Полукарова В.Н., а также зафиксированы неоднократные входящие и исходящие звонки между абонентским номером ..., находившемся в пользовании у свидетеля ПАП и абонентским номером ..., находившемся в пользовании у обвиняемого Полукарова В.Н..

ДД.ММ.ГГГГ в 16.59 ч. и 21.29 ч. зафиксированы телефонные соединения между абонентским номером ..., используемым Маслёнкиными С.Н. и абонентским номером ..., используемым ЗСИ

ДД.ММ.ГГГГ в 17.03 ч., 17.43 ч., 18.45 ч., 18.54 ч. и 19.16 ч. зафиксированы телефонные соединения и СМС-сообщения между абонентским номером ..., используемым Маслёнкиными С.Н. и абонентским номером ..., используемым Семеновым К.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 ч. зафиксировано телефонное соединение между абонентским номером ..., используемым Маслёнкиными С.Н. и абонентским номером ..., используемым Полукаровым В.Н. (т.26 л.д. 1-28);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении офиса ООО ИПК «...» были изъяты тетрадь приказов ООО ИПК «...», которая содержит номера и названия приказов, папки с учредительными документами и иными документами (т.2 л.д. 197-200);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены тетрадь приказов ООО ИПК «...», которая содержит номера и название приказов; копия решения ... от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «...» Полукарова В.Н. о создании Общества; решение ... от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «...»; решение ... от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Группа компаний ... ...»; копия протокола ... общего собрания участников ООО ИПК «...» об избрании Полукарова В.Н. директором ООО ИПК «...»; копия приказа ...-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Полукарова В.Н. на должность директора ООО ИПК «...», признаны вещественным доказательством (т. 23 л.д. 178-191, 192-193);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении офиса ООО «Группа компаний ... ...» были изъяты накладные ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ о передаче строительной документации по строительному объекту торгово-выставочный комплекс с гостиницей «...-... «...» от директора ООО «...-... «...» ПАП директору ООО «Группа компаний ... ...» Семенову К.В.; накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ о передаче директором ООО «...-... «...» ПАП схемы расположения ростверков по строительному объекту торгово-выставочный комплекс с гостиницей «...-... «...» главному инженеру ООО «Группа компаний ... ...» ЗСИ; акт приема-передачи строительной площадки торгово-выставочный комплекс с гостиницей «...-... «...» от ДД.ММ.ГГГГ от заказчика директора ООО «...-... «...» ПАП к генеральному подрядчику директору ООО «Группа компаний ... ...» Семенову К.В. (т.1 л.д. 212-218);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены накладные ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ о передаче строительной документации по строительному объекту торгово-выставочный комплекс с гостиницей «...-... «...» от директора ООО «...-... «...» ПАП директору ООО «Группа компаний ... ...» Семенову К.В.; накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ о передаче директором ООО «...-... «...» ПАП схемы расположения ростверков по строительному объекту торгово-выставочный комплекс с гостиницей «...-... «...» главному инженеру ООО «Группа компаний ... ...» ЗСИ; акт приема-передачи строительной площадки торгово-выставочный комплекс с гостиницей «...-... «...» от ДД.ММ.ГГГГ от заказчика директора ООО «...-... «...» ПАП к генеральному подрядчику директору ООО «Группа компаний ... ...» Семенову К.В., признаны вещественным доказательством (т.22 л.д. 102-121, 122-123);

- протоколом осмотра трупа БДА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен труп мужчины, который находится в автомобиле скорой медицинской помощи. В ходе наружного осмотра обнаружена открытая черепно-мозговая травма, перелом грудной клетки, политравма, перелом бедра справа (т.1 л.д. 43-47);

- заключением судебно-медицинской эксперты ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что БДА причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, живота, конечностей в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: многооскольчато-фрагментарного перелома костей свода и основания черепа, ушиба – размозжения вещества головного мозга, ушиба стволовых структур головного мозга с мелкоточечными кровоизлияниями в стволовой отдел, перелома носовых костей, перелома верхней челюсти по типу Лефор-2, обширного инфильтрирующего кровоизлияния в мягкие ткани головы, размозжение височных мышц с инфильтрирующими кровоизлияниями, обширной рвано-ушибленной раны волосистой части головы, ушибленной раны у внутреннего угла левого глаза, множественных кровоподтеков и ссадин лицевой и волосистой части головы; закрытой тупой травмы грудной клетки: не полного поперечного перелома грудины на уровне 3-4 межреберий, полных поперечных переломов 5,6,7 ребер слева околопозвоночной линии, перелома позвоночного столба на уровне 5-го грудного позвонка с ушибом и разрывом спинного мозга на уровне перелома, кровоизлияниями в мягкие ткани груди, спины, париентальную плевру, ушибов 1,2,6 сегментов левого легкого, ушибов 1 и 6 сегментов правого легкого, ушиба перикарда, множественных кровоподтеков на груди слева и справа; закрытой тупой травмы живота и органов забрюшинного пространства: множественных кровоподтеков живота, кровоизлияний в мягкие ткани живота, кровоизлияний в околопочечную клетчатку обеих почек; закрытой тупой травмы верхних и нижних конечностей; косого перелома правой локтевой кости в средней трети диафиза, кровоизлияний в мягкие ткани предплечья, множественных кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью БДА

Смерть БДА наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с развитием шока смешанного генеза (травматический, геморрагический), что непосредственно и обусловило наступление смерти (т.1 л.д. 58-66);

- протоколом осмотра трупа неизвестного ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении морга БУЗОО БСМЭ <адрес> был осмотрен труп ребенка мужского пола. Труп ребенка находится на столе, в положение лежа на спине, кожные покровы холодные, трупное окоченение отсутствует. В ходе наружного осмотра обнаружена деформация головы в лобной и височных областях (т.2 л.д. 4-9);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп неизвестного ребенка, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ... Жукова, <адрес>, опознан как труп БЕД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 163-164);

- заключением судебно-медицинской эксперты ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что БЕД причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде компрессионного перелома костей свода и основания черепа, субарахноидальных ограниченно-диффузных кровоизлияний верхне-боковой и нижней поверхности головного мозга во всех долях, кровоизлияния в мягкие ткани головы (височные области), ссадин головы (правая теменная, височная области); закрытой тупой травмы груди в виде ушиба передней поверхности средней доли правого легкого, ушиба сердца; кровоподтеков задней поверхности правого плеча, правого бедра и правой голени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью БЕД

Смерть БЕД наступила от сочетанной травмы головы, груди с ушибами головного мозга и внутренних органов, что привело к развитию травматического шока (т.1 л.д. 85-93);

- протоколом осмотра трупа неизвестной женщины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга БУЗОО БСМЭ <адрес> был осмотрен труп неизвестной женщины. Труп женщины находится на столе, в положении лежа на спине, кожные покровы холодные, трупное окоченение отсутствует. В ходе наружного осмотра обнаружена паталогическая подвижность костей правой голени, лицо испачкано веществом бурого цвета (т.2 л.д. 23-29);

-протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что труп неизвестной женщины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, опознан как труп БЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 165-166);

- заключением судебно-медицинской эксперты ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что БЮС причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей с разрывами внутренних органов, переломами костей скелета, сопровождающаяся развитием шока смешанного генеза (травматического, постгеморрагического), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью БЮС

Смерть БЮС наступила от тупой сочетанной травмы груди, живота, конечностей с разрывами внутренних органов, переломами костей скелета, сопровождающейся развитием шока смешанного генеза (травматического, постгеморрагического), что явилось непосредственной причиной смерти (т.1 л.д. 115-124);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что БДИ причинены повреждения в виде закрытого перелома в среднем отделе обеих костей левого предплечья со смещением отломков, ушиба левой почки, ушибов, ссадин мягких тканей головы, нижних конечностей, которые причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (т.23 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра трупа неизвестного мужчины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга БУЗОО БСМЭ <адрес> был осмотрен труп мужчины. Труп мужчины находится на столе, в положении лежа на спине, кожные покровы холодные, трупное окоченение не выражено. В ходе наружного осмотра обнаружены следы медицинских манипуляций, лицо испачкано веществом бурого цвета, телесные повреждение в виде кровоподтеков обоих глаз (т.2 л.д. 11-17);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что труп неизвестного мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, опознан как труп ФИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 167-168);

- заключением судебно-медицинской эксперты ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИБ причинены следующие повреждения: сочетанная травма головы, шеи, груди, правой верхней, правой нижней конечности; открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, с кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга, переломом костей свода и основания черепа (лобной, обеих теменных, обеих височных, затылочной и клиновидной костей), массивным кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ссадинами на волосистой части головы, кровоподтеками на верхнем и нижнем веках обоих глаз; закрытая травма груди с ушибом ткани обоих легких, разрывом ткани правого легкого, ушибом сердца, переломами грудины, множественными переломами ребер с обеих сторон по разным анатомическим линиям слева с разрывами плевры, переломом левой лопатки, левой ключицы, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани груди; двусторонний гемоторакс (10 мл крови в правой плевральной полости, 80 мл крови в левой плевральной полости), ссадина на левом надплечье, кровоподтек на правой боковой поверхности груди; массивные кровоизлияния в мягкие ткани шеи; кровоподтек, поверхностная рвано-ушибленная рана на правой верхней конечности, правой голени, которые могли образоваться незадолго до наступления смерти от воздействий тупых твердых предметов с достаточной силой.

Смерть ФИБ наступила от сочетанной травмы головы, шеи, груди, правых верхней и нижней конечностей с развитием шока смешанного генеза (травматического и геморрагического). Данная травма является опасной для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекла за собой смерть потерпевшего (т.4 л.д. 88-95);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основной причиной падения башенного крана является сход крана с рельсового пути. Причины этому способствующие: установка и крепление тупиковых упоров не соответствует требованиям ГОСТа «Пути наземные рельсовые крановые», тупиковые упоры не соответствуют требованиям рабочего документа «Тупиковые упоры. Рекомендации к проектированию, изготовлению и эксплуатации», не работает один тормоз передвижения крана, рельсовый путь не соответствует требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

На приводе передвижения крана ... (отсчет ведется от кранового рубильника по часовой стрелке) тормоз передвижения крана отключен, расторможен (подвязан проволокой), а также отсутствует катушка МО-100 тормоза. Тормоз неработоспособен. На приводе передвижения крана ... (отсчет ведется от кранового рубильника по часовой стрелке) тормоз передвижения крана подключен в работоспособном состоянии. На валу привода отсутствует ведущая шестерня открытой зубчатой передачи, которая предназначена для передачи крутящего момента от привода передвижения крана к зубчатой передаче ведущего ходового колеса, а также отсутствует планшайба и болтовые соединения крепления указанной шестерни.

Зафиксированы отклонения от предельных величин отклонений рельсового пути: разность отметок головок рельсов в поперечном сечении от 90 до 160мм, при нормативе не более 45-60 мм; разность высотных отметок головок рельс 70 мм, при нормативе не более 40 мм, уширение колеи от 40 до 50 мм, при нормативе не более 10 мм.

За пределами рельсового пути, со стороны падения башенного крана, находятся два тупиковых упора ударного типа, которые не имеют повреждений. На головках рельс видны следы установки и следы скольжения тупиковых упоров. Два тупиковых упора, установленные на краю рельсового пути с противоположной стороны падения крана, установлены с нарушением требований рабочего документа «Тупиковые упоры. Рекомендации к проектированию, изготовлению и эксплуатации». Тупиковые упоры установлены на расстоянии 900 мм за ось последней полушпалы, а должны быть установлены на расстоянии не менее 500 мм перед осью последней полушпалы (т.5 л.д. 32-67);

- актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, связанной с падением башенного крана КБ-403А заводской ..., регистрационный ..., на строительной площадке по адресу: <адрес> произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что техническими причинами аварии являются:

- неисправность механизма передвижения крана по рельсовому пути. На приводе передвижения крана ... (отсчет ведется от кранового рубильника по часовой стрелке) тормоз механизма передвижения крана отключен, расторможен (подвязан проволокой), отсутствует катушка МО-100 тормоза. На приводе передвижения крана ... (отсчет ведется от кранового рубильника по часовой стрелке) тормоз и электродвигатель механизма передвижения крана подключены, находятся в работоспособном состоянии. На валу привода отсутствует ведущая шестерня открытой зубчатой передачи, которая предназначена для передачи крутящего момента от привода передвижения крана к зубчатой передаче ведущего ходового колеса, отсутствует планшайба и болтовые соединения крепления указанной шестерни. Ведущая шестерня открытой передачи имеет неравномерный износ зубьев и могла слететь с вала во время движения крана;

- уменьшение площади опирания нижней поверхности подрельсовых опорных элементов (полушпал) на балластную призму нити рельсового пути (ближней к ул. <адрес>) на площади более 10% на участке длиной 7 м.

- тупиковые упоры на концах рельсового пути установлены на расстоянии 500 мм от крайней опорной полушпалы;

- тупиковые упоры не соответствуют требованиям раздела 4 инструкции по монтажу КБ-403А завода-изготовителя крана;

- длина балластной призмы рельсового пути не превышает длину рельсовой нити на 1 м в каждую сторону.

Организационными причинами аварии являются:

- в ООО ИПК «...» (директор Полукаров В.Н.) не разработаны и не утверждены инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность;

- в ООО ИПК «...» (директор Полукаров В.Н.) не организован и не осуществлялся производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте;

- ООО ИПК «...» (директор Полукаров В.Н.) не обеспечило проведение экспертизы промышленной безопасности башенного крана КБ-403А заводской ..., регистрационный ... (технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте), отработавшего нормативный срок службы, а также его испытания, освидетельствования в установленные сроки;

- ООО ИПК «...» (директор Полукаров В.Н.) не обеспечило поддержание эксплуатируемого башенного крана КБ-403А заводской ..., рельсового пути в работоспособном состоянии, не соблюдало графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов;

- ООО ИПК «...» (директор Полукаров В.Н.) не обеспечило контроль качества монтажа и наладки башенного крана КБ-403А заводской ... на объекте капитального строительства;

- ООО ИПК «...» (директор Полукаров В.Н) допустило работу башенного крана КБ-403А заводской ... без разрешения, выданного и оформленного в паспорте крана и вахтенном журнале решения о пуске в работу башенного крана специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений;

- ООО «Группа компаний ... ...» (директор Семенов К.В.) утвердило распорядительным актом начальника участка Масленкина С.Н. в качестве специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, который не аттестован по требованиям промышленной безопасности;

- ООО «Группа компаний ... ...» (директор Семенов К.В.) осуществляло выполнение строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ с применением башенного крана, при отсутствии проекта производства работ подъемными сооружениями (т.21 л.д. 26-41);

- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Toyota ... составляет 472 667 рублей (т.20 л.д.120-124);

- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля ..., с учетом износа запасных частей 55,74 %, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 217,77 рублей (т.22 л.д.217-221).

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимых доказана.

Действия подсудимых Полукарова В.Н., Семенова К.В., Масленкина С.Н., Елькина Ф.Б. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц; Елькина Ф.Б. по ст. 168 УК РФ - уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Полукаров В.Н., являясь директором ООО ИПК «...», заключил договор генерального подряда на строительство объекта «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенного по адресу: <адрес>, с ООО «...-... «...» в лице его директора ПАП.

В ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения условий данного договора, Полукаров В.Н., достоверно зная, что отсутствует проектная документация устройства подкрановых рельсовых путей и проект производства работ кранами на указанном выше строительном объекте, дал указание сотрудникам ООО ИПК «...» произвести устройство подкрановых рельсовых путей, а также организовать транспортировку и сборку башенного крана КБ-403А. В ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ООО ИПК «...», во исполнение указаний Полукарова В.Н., произвели устройство подкрановых рельсовых путей на указанном строительном объекте. После чего сотрудники ООО «...», в отсутствие акта сдачи-приемки кранового рельсового пути в эксплуатацию и разрешения на пуск в работу рельсового пути, без составления акта смонтированного подъемного сооружения, подтверждающего контроль качества и наладки смонтированного башенного крана, произвели его монтаж и наладку.

Полукаров В.Н., как директор ООО ИПК «..., в нарушение требований Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51248-99 «Пути наземные рельсовые крановые. Общие технические требования», принятые и введенные в действие Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ... от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1, п.4.3.6, п.4.5.1,п.4.8, п.4.9, п.5.5.5), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ... от ДД.ММ.ГГГГ (п.62), не обеспечил контроль качества устройства подкрановых рельсовых путей, монтажа и наладки вышеуказанного башенного крана.

В ДД.ММ.ГГГГ, Полукаров В.Н., зная, что в связи с проведением процедуры банкротства, хозяйственная деятельность ООО «ИПК ...» будет прекращена, желая продолжить сотрудничество с ООО «...-... «...» по строительству объекта «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенного по вышеуказанному адресу, являясь единственным участником ООО «Группа компаний ... ...», решением ... от ДД.ММ.ГГГГ, назначил на должность директора данного общества Семенова К.В. и дал указание последнему заключить договор генерального подряда с ООО «...-... «...».

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ГК ... ...» СВК, заключил договор ... генерального подряда на строительство объекта «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ... Жукова, <адрес>, с директором ООО «...-... «...» ПАП.

ДД.ММ.ГГГГ Полукаров В.Н., желая использовать башенный кран, состоявший на балансе ООО «ИПК ...» и установленный на указанной выше строительной площадке при производстве строительных работ, заключил с директором ООО «ГК ... ...» Семеновым В.К., договор аренды башенного крана (...) и, являясь единственным учредителем ООО «ГК ... ...», фактически осуществлял совместно с директором Семеновым К.В. общее руководство обществом и организацией строительных работ на указанном выше строительном объекте, которые производились с нарушением требований ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.6 «Свода правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 781 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1, Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ... от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ... от ДД.ММ.ГГГГ (п. 23, п.138, п.149, п.150, п.255).

Таким образом, Полукаров В.Н. в соответствии с возложенными на него обязанностями должен был обеспечить контроль качества устройства подкрановых рельсовых путей, монтажа и наладки вышеуказанного башенного крана, организовать и осуществить производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте после передачи башенного крана в аренду, а также обеспечить поддержание предмета аренды в состоянии, пригодном для его эксплуатации.

В указанное в обвинении месте и времени, Полукаров В.Н., грубо нарушая правила безопасности при ведении строительных работ, достоверно зная, что истек срок технического освидетельствования башенного крана (... ...), отсутствует экспертиза промышленной безопасности подъемного сооружения и проект производства работ кранами, в составе ООО «ГК ... ...» нет аттестованных специалистов, ответственных за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения, в отсутствие решения о пуске в работу подъемного сооружения специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, дал указание директору ООО «ГК ... ...» Семенову К.В. производить строительные работы с использованием башенного крана, находившегося в технически неисправном состоянии (не работал один тормоз), при неисправностях рельсового пути и установки тупиковых упоров, несоответствующих требованиям ГОСТу, повлекшие падение башенного крана и наступление последствий в виде смерти БДА, БЮС, БЕД и ФИБ, которые состояли в причинно-следственной связи с действиями Полукарова В.Н..

О том, что устройство подкрановых рельсовых путей и монтаж башенного крана КБ-403А на строительном объекте был произведен по указанию Полукарова В.Н., который знал, что отсутствует экспертиза промышленной безопасности, проект производства работ кранами, подтверждается показаниями свидетелей ТПИ, АВИ, РСИ.

К показаниям свидетеля КВА, который не подтвердил в суде показания, данные им в ходе следствия, об осведомленности Полукарова о необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности на башенный кран КБ-403А, суд относится критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами исследованными в суде. Кроме того, суд считает данного свидетеля заинтересованным лицом, они совместно с Полукаровым работают продолжительное время с 2001 года, в связи с чем, путем дачи недостоверных показаний стремится помочь Полукарову избежать уголовной ответственности из ложно понятого чувства товарищества.

Устройство подкрановых рельсовых путей и монтаж башенного крана произведено в отсутствие проекта устройства подкрановых путей и проекта производства работ кранами, с нарушениями технологии их устройства, монтаж башенного крана был произведен в отсутствие акта сдачи-приемки кранового рельсового пути в эксплуатацию и разрешения на пуск в работу рельсового пути, а также без составления акта смонтированного подъемного сооружения, подтверждающего контроль качества и наладки смонтированного башенного крана, что подтверждается показаниями свидетелей АВИ, БСМ, ЛЮМ, МВА, актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, заключением эксперта ..., от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательность наличия данной документации, предусмотрена Федеральных нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», ... от ДД.ММ.ГГГГ и Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51248-99 «Пути наземные рельсовые крановые. Общие технические требования», ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты о том, что контроль качества устройства подкрановых путей, монтаж башенного крана не относятся к ведению директора общества, поскольку он относился к ведению аттестованного специалиста в области промышленной безопасности, которым Полукаров не являлся, суд считает несостоятельными. В соответствии с п. 5. постановления Правительства Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несет в первую очередь руководитель эксплуатирующей организации.

В суде установлено, что Полукаров В.Н. участвовал в управлении ООО «Группа компаний ... ...», давал указания Семенову по вопросам заключения договора подряда, аренды башенного крана, о чем подтвердили в суде Семенов, свидетели П, П и другие.

К тому же стоит отметить взаимосвязь организаций ООО «ИПК «...», ООО «Группа компаний ... ...», ООО «...-...», ООО «...», где в определенное время одни и те же руководители и учредители, в том числе и родственники; офисы всех указанных организаций располагались по одному адресу; работники одной из указанных организаций по просьбе руководителя выполняли по разовым или постоянным поручениям свои обязанности во всех указанных компаниях.

В суде установлено, что решением ... от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Группа компаний ... ...» ФИО9 директором указанного Общества назначен Семенов К.В..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...-...» (застройщик), в лице директора ПАП и ООО «Группа компаний ... ...» (генподрядчик), в лице директора Семенова К.В., заключили договор ... генерального подряда на строительство объекта «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту приема – передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ Семенов К.В. принял строительный объект «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенный по указанному выше адресу.

С целью реализации договора генерального подряда ДД.ММ.ГГГГ Семенов К.В. заключил с директором ООО «ИПК «...» Полукаровым В.Н. договор аренды башенного крана КБ-403А (заводской номер ..., регистрационный номер ...), производил строительные работы с использованием данного башенного крана, в нарушение требований ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.6 «Свода правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 781 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1, 4.5, 5.1, Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ... от ДД.ММ.ГГГГ, п.23, п.118, п.125, п.138, п.149, п.150, п.154, п.156, п.168, п. 169, п.209, п.210, п.212, п.255, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ... от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1, п.4.3.6, п.4.5.1, п.4.8, п.4.9, п.5.5.5 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51248-99 «Пути наземные рельсовые крановые. Общие технические требования», принятых Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 16.4 Устава ООО «ГК ... ...», утвержденного решением ... от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества Полукарова В.Н., Семенов К.В., как директор общества, осуществлял руководство текущей деятельностью общества.

Согласно п. 16.11 указанного Устава, Семенов К.В., как директор общества, обязан обеспечить создание благоприятных и безопасных условий труда для работников общества.

Согласно п. 4.2 договора аренды башенного крана КБ-403А (заводской ..., регистрационный ...) от ДД.ММ.ГГГГ № КБ-02 Семенов К.В., как арендатор башенного крана, обязан иметь на строительной площадке до начала эксплуатации Предмета аренды: проект производства работ кранами, заключение экспертизы промышленной безопасности, приказ о назначении лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами.

В указанном обвинении месте и времени Семенов К.В., являясь директором ООО «ГК ... ...», грубо нарушая правила безопасности при ведении строительных работ, привлек к работам по эксплуатации подъемного сооружения начальника строительного участка Маслёнкина С.Н., в качестве специалиста, ответственного за безопасное производство работ, не аттестованного в области промышленной безопасности, не обеспечил в установленном порядке проведение аттестации и допуска к самостоятельной работе персонала с выдачей соответствующих удостоверений, в которых указывается тип подъемного сооружения, а также виды работ и оборудования, к работам на которых они допущены, в отсутствие решения о пуске в работу подъемного сооружения специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, допустил работу башенного крана, находившегося в технически неисправном состоянии (не работал один тормоз), по истечению срока его технического освидетельствования, в отсутствии экспертизы промышленной безопасности, проекта производства работ кранами, проектной документации подкрановых рельсовых путей, акта сдачи-приемки кранового рельсового пути в эксплуатацию и разрешения на пуск в работу рельсового пути, при неисправностях рельсового пути и установки тупиковых упоров, несоответствующих требованиям ГОСТу, не назначил распорядительным актом машиниста башенного крана, без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра и проведения проверки знаний требований охраны труда в объеме должностной инструкции машиниста башенного крана допустил Елькина Ф.Б. к работе в качестве машиниста башенного крана, не разработал должностных инструкций для специалистов и производственные инструкции для персонала, не разработал и не выдал под роспись работникам производственные инструкции для машинистов кранов, не обеспечил наличие на строительном объекте нормативно правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правил ведения работ на опасном производственном объекте, не создал условий для неукоснительного выполнения специалистами Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и дал указание начальнику строительного участка Маслёнкину С.Н. производить строительные работы с использованием башенного крана КБ-403А (заводской номер ..., регистрационный номер ...), повлекшие падение башенного крана и наступление последствий в виде смерти БДА, БЮС, БЕД и ФИБ, которые состояли в причинно-следственной связи с действиями Семенова К.В..

Доводы Семенова о том, что он не являлся руководителем ООО «Группа компаний ... ...», суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются решением о назначении Семенова на должность директора, подписанными им от имени директора документами – договором подряда с ООО «...», договором аренды башенного крана с ООО ИПК «...», актом приема-передачи арендованного имущества. Семеновым от имени директора заключены трудовые договоры с Масленкиным, Елькиным, другими работниками компании, подписаны приказы о приеме их на работу, подчиненные указывали на С как на руководителя, дающего обязательные для исполнения указания. Вместе с Полукаровым, Семенов принимал участие на совещаниях, на которых рассматривался вопрос о смене генподрядчика.

В суде установлено, что Масленкин С.Н. приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Группа компаний ... ...» назначен начальником строительного участка «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенного по адресу: <адрес>, ул.... Жукова, 154/1 и ответственным лицом на строительном участке за качество выполняемых работ, охрану труда, безопасное перемещение грузов кранами и промышленную безопасность, нарушил при ведении строительных работ требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.5 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ... от ДД.ММ.ГГГГ, п. 23, п.118, п.125, п.255, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2.5 трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ Маслёнкин С.Н. обязан был обеспечить соблюдение правил и инструкций по охране труда и техники безопасности при ведении строительных работ.

В указанном обвинении месте и времени Маслёнкин С.Н., достоверно зная, что башенный кран КБ-403А нельзя эксплуатировать, в связи с тем, что он находится в технически неисправном состоянии (не работает один тормоз), что истек срок его технического освидетельствования, что отсутствуют экспертиза промышленной безопасности и проект производства работ кранами, а также, что тупиковые упоры установлены на подкрановых рельсовых путях с нарушением требований действующего законодательства, в отсутствие решения о пуске в работу подъемного сооружения, специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, и грубо нарушая вышеуказанные правила безопасности при ведении строительных работ, во исполнение указаний директора ООО «ГК ... ...» Семенова К.В., о производстве строительных работ, допустил к работе машиниста башенного крана Елькина Ф.Б. и сотрудников ООО «ПМК ... ...» БАГ, МАВ и Кром О.О. в качестве стропальщиков, не ознакомив последних под роспись с проектом производства работ подъемными сооружениями и технологическими картами на погрузочно-разгрузочные работы, и дал задание машинисту башенного крана Елькину Ф.Б., производить погрузочно-разгрузочные работы с использованием указанного выше башенного крана, повлекшие падение указанного башенного крана КБ-403А и наступление последствий в виде смерти БДА, БЮС, БЕД и ФИБ, которые состояли в причинно-следственной связи с действиями Масленкина С.Н..

В суде установлено, что Елькин Ф.Б. приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Группа компаний ... ...» в качестве машиниста башенного крана. При ведении строительных работ на строительном объекте «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенном по адресу: <адрес>, нарушил требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 211, п.118, п.255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ..., п.5.19.6, п.5.19.9, п. 5.19.26 Свода правил по проектированию и строительству «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ ....

В соответствии с п. 3.2.5 трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ машинист башенного крана, обязан соблюдать инструкцию по охране труда машиниста башенного крана, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Группа компаний ... ...» Семеновым К.В., согласно которой машинист башенного крана: поддерживает машину в технически исправном состоянии, не допуская работу с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена (п. 1.6); после получения задания на выполнение работы машинист: проверяет исправность механизмов крана, в том числе тормоза; осматривает крановые пути и тупиковые упоры, проверяет вхолостую все механизмы крана, работу тормозов (п. 2.2); машинист обязан прекратить эксплуатацию крана и сообщить лицу, ответственному за безопасное производство работ, о возникших ситуациях в случае поломки механизмов крана и неисправности рельсового пути (п.4.1).

В указанном обвинении месте и времени, Елькин Ф.Б., находясь на строительном объекте «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что башенный кран, нельзя эксплуатировать, в связи с тем, что он находится в технически неисправном состоянии (не работает один тормоз), истек срок его технического освидетельствования, отсутствуют экспертиза промышленной безопасности и проект производства работ кранами, а также, что тупиковые упоры установлены на подкрановых рельсовых путях с нарушением требований действующего законодательства, грубо нарушая вышеуказанные правила безопасности при ведении строительных работ, не проверив вхолостую работу всех механизмов башенного крана и работу тормозов, выполняя указания начальника строительного участка Маслёнкина С.Н., осуществлял разгрузочные работы с использованием башенного крана, повлекшие падение башенного крана и наступление последствий в виде смерти БДА, БЮС, БЕД и ФИБ, уничтожения чужого имущества - автомобиля ... стоимостью 472 667 рублей, чем причинен потерпевшей БОВ материальный ущерб в крупном размере и повреждения чужого имущества - автомобиля «... на сумму 297 217,77 рублей, чем причинен потерпевшей ФНВ материальный ущерб в крупном размере, которые состояли в причинно-следственной связи с действиями Елькина Ф.Б..

Доводы стороны защиты о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте по <адрес> фактически сменился генеральный подрядчик с ООО «Группа компаний ... ...» на ООО «ПМК -... Треста Железобетон», поскольку на месте происшествия были обнаружены журналы, типовые инструкции ПМК-..., бетон на указанную площадку заказывало ПМК-..., находились работники ПМК-..., которые завезли на площадку бытовку, технику и инструменты, произошла смена охраны, суд считает несостоятельными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в указанный период на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, генеральным подрядчиком являлось по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний ... ...», которому по договору аренды был передан башенный кран КБ-403А. Данный кран эксплуатировался ООО «Группа компаний ... ...», полномочия на управление краном никому не передавались. Вопрос о смене генерального подрядчика на указанном объекте обсуждался на совещаниях между руководителями ООО «ПМК-...», ООО «...» ..., ООО «...-...», что подтверждается их показаниями в суде. Между тем договор строительного подряда между ООО «...-...» и ООО «ПМК-...» подписан не был. Работники ПМК-... были направлены на строительный объект для устройства подбетонки, в связи с чем, на объект завозился бетон. Организацией их работы занимался начальник участка Масленкин, о чем в суде подтвердили свидетели ПВА, ШЕЮ, ЮСВ, ПВМ, Кром О.О., БАГ, МАВ. Смена охраны произошла в виду необходимости охраны инструментов, материалов, техники, которые использовались работниками ПМК-944. Журналы ПМК-944, изъятые в ходе обыска и исследованные в суде, были не заполнены, кроме одного журнала по производству бетонных работ.

Доводы Масленкина С.Н. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не являлся начальником участка на <адрес>, поскольку трудовые отношении с ООО «Группа компаний ... ...» были прекращены по его заявлению, суд считает несостоятельными.

Суд считает, что Масленкин С.Н. находился в трудовых отношениях с ООО «Группа компаний ... ...», поскольку, несмотря на приказ об увольнении Масленкина С.Н., последний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня находился на строительном объекте по <адрес>, осуществлял обязанности начальника участка, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями подсудимого Елькина Ф.Б., свидетелей ПВА, ШЕЮ, ЮСВ, ПВМ, Кром О.О. БАГ и МАВ и других. Телефонные соединения Масленкина с М свидетельствуют лишь о том, что последние решали производственные вопросы, поскольку на строительном объекте работники ПМК-... проводили работы по подбетонки свайного поля. О том, что у ФИО116 были намерения трудоустроиться в ООО «ПМК-...», никак не повлияло на его трудовые отношения с ООО «Группа компаний ... ...», которые были прекращены фактически только после ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд считает, что оснований для оговора Масленкина у Елькина и указанных свидетелей не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними не было.

Показания подсудимого Масленкина на следствии о том, что после ДД.ММ.ГГГГ он продолжил ходить на работу, где выполнял свои должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ контролировал работу бетонщиков ПМК-944, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются совокупностью собранных по делу доказательств.

При допросе Масленкина С.Н. в качестве подозреваемого разъяснялись процессуальные права, в том числе, конституционное право не свидетельствовать против себя, он был допрошен в присутствии адвоката. Заявление Масленкина С.Н. о применении к нему воздействия были проверены в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Масленкин давал показания свободно, в соответствии со свои волеизъявлением. Показания правильно зафиксированы, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, их использование в качестве уличающих доказательств является обоснованным.

Подсудимый Елькин пояснил в суде, что он был принят на работу в ООО «Группа компаний ... ...», что подтверждено документами, изъятыми в ходе обыска – трудовым договором и приказом о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ находился на строительной площадке, производил работы на кране по указанию Масленкина начальника строительного участка ООО «Группа компаний ... ...».

Судом по ходатайству защиты были допрошены свидетели ММВ, КНГ, ХЮП, МЮА и КЮМ

Свидетель КЮМ в судебном заседании пояснил, что работал сторожем в ООО ИПК «...», после чего был переоформлен в ООО «...», потом в ООО «Группа компаний ... ...». Начальником охраны в ООО ИПК ... и ООО ... был Х.

ДД.ММ.ГГГГ на объекте по <адрес> сменилась охрана, после чего он написал заявление и с ДД.ММ.ГГГГ стал работать сторожем в ЗСЖБ ... на объекте <адрес>, где начальником охраны был Н. Работников ООО ИПК «...» в тот период на данном объекте не было, все были работниками ЗСЖБ ....

На строительную площадку по ул. <адрес> запускали только по указанию начальника охраны Н, в том числе и Масленкина, которому нужно было сдать отчет. Именно Н представил им нового прораба данного участка М. Машины с грузом, путевые листы принимал М, в его отсутствие путевые листы забирали они (сторожа), и впоследствии передавали М. До М начальником участка был Масленкин. Через несколько дней, на объект заехала бригада путейцев из пяти человек, которые проводили работы по перемещению башенного крана к котловану.

Свидетель МЮА в судебном заседании пояснил, что работал сторожем в ООО ИПК ..., ООО «...», потом в ООО «... на строительном объекте по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года на данном объекте велись работы с использованием крана. Крановщиков привозил З с объекта на <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ объект на <адрес> охраняла ООО «Группа компаний ...». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, когда утром приехала машина, вышел человек представился Мальцевым, сказал, что он заместитель начальника охраны ЗСЖБ ..., с ним также был коммерческий директор ЗСЖБ..., фамилии он не знает. м сказал, что данный объект переходит к ним и, строительством будет заниматься ЗСЖБ. Он сразу же позвонил х, который был начальником охраны в ООО «Группа компаний ...».

После ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке сменился начальник участка, им стал М, начальником охраны стал Н. После чего на указанную площадку стали завозить строительный мусор, битый кирпич и поднимать грунт. Видел, как рабочие толкали кран, подцепляли к крану железобетонный блок, поднимали его, выставляли за рельсы, потом раскачивали и толкали грузом рельсы, на которых стоял кран, чтобы переставить его ближе к котловану. Рабочие приезжали на газели ПМК ..., со своим оборудованием.

Свидетель ММВ пояснила с судебном заседании, что состоит в браке с Масленкиным, ... ..., характеризует Масленкина положительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 устроился на работу в ООО «Группа компаний ... ...», на должность начальника строительного участка. Со слов Масленкина, ей известно, что на строительном объекте на улице <адрес> практически не велись строительные работы. Задержки по заработной плате начались с конца августа. В конце сентября - начале октября он написал заявление об увольнении, и уволился с ДД.ММ.ГГГГ, но трудовую книжку ему не отдали. Семенов задерживал ему выдачу трудовой книжки в связи с тем, что он был материально-ответственным лицом и не передал все материальные ценности, которые находились на объекте. Муж, как материально ответственное лицо, приходил на объект каждый день, потому что переживал за материальные ценности, за которые он нес ответственность. М предлагал ему работу в ПМК, сказал, что там 6-дневная рабочая неделя, на объекте не будет прораба и за обещанную плату ему придется работать очень много. Он отказался. Со слов Масленкина, ей известно, что как только на М.Жукова переехала компания ПМК-..., у них сменилась охрана, поменялся начальник участка, которым стал М. После трагедии она ездила на площадку, чтобы забрать личные вещи мужа, где охрана подтвердила, что М является начальником участка.

Свидетель КНГ пояснила в судебном заседании, что работает ведущим экономистом в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Группа компаний ... ...» она официально не работала, но по договоренности с Щ, выполняла обязанности по ведению расчетного счета и обязанности операциониста-кассира в день электронных платежей. Она должна была оплачивать счета компании, которые передавал ей директор. Указания в сфере делегированных ей полномочий давал Семенов, потому что он номинально был директором компании, ключ при открытии расчетного счета в банке получал он и передал ей. Доступ к электронно-цифровой подписи и фактический носитель USB был только у нее, доверенность на ведение расчетного счета, на получение банковских выписок была только у нее. При ее встречах с Семеновым, Полукаров не присутствовал.

Свидетель ХЮП пояснил в судебном заседании, что для охраны объекта на ул.<адрес> с ним как индивидуальным предпринимателем был заключен договор с ООО «Группа компаний ... ...». Данный объект находился под охраной ИП Х до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения соглашения об охране, в связи со сменой генподрядчика, на объекте сменилась охрана.

С ДД.ММ.ГГГГ он передал объекты под охрану ЗСЖБ-.... После разговора с начальником охраны ДД.ММ.ГГГГ он направил свои подчиненных для трудоустройства в указанную организацию, где работу были приняты Кайдашев и Машин.

До смены охраны, работу на строительной площадке вело ООО «Группа компаний ... ...», где начальником строительного участка был Масленкин.

После ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно заезжал на объект по <адрес>, в частном порядке, заходил непосредственно к Масленкину. Со слов Масленкина известно, что начальником участка на тот момент уже был М. Масленкин говорил, что хочет трудоустроится в данную организацию.

К показаниям подсудимого Масленкина в суде о том, что сотрудники ПМК-... на строительном объекте на <адрес> проводили работы по перемещению башенного крана КБ-403А, без демонтажа и монтажа крана, путем удара контргруза по подкрановым рельсовым путям, суд относится критически, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей БС, подсудимого Елькина, заключением эксперта, которые суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

В этой части к показаниям свидетелей МК, которые работали сторожами на объекте, суд относится критически, поскольку они не являются специалистами и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

К показаниям свидетелей ФИО116, ХМ в части трудовых отношений Масленкина в ПМК-..., суд относится критически, поскольку они опровергается иными доказательствами исследованными в суде и подтверждающими его нахождение на объекте начальником участка ООО «Группа компаний ... ...». Кроме того, М является заинтересованным лицом, поскольку является супругой подсудимого.

Суд считает, что подсудимые Полукаров, Семенов, Масленкин не признают вину с целью избежать ответственности за содеянное.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ответственность по ст. 216 УК РФ несут лица, на которых возложена обязанность по выполнению правил и норм охраны труда, и другие работники, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание Полукарову В.Н. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полукарову В.Н. суд признает награждение последнего нагрудным знаком «...», имеющиеся у него благодарности, почетные грамоты Министерства образования <адрес>, Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта <адрес>, мэра <адрес>, директора Департаиента строительства Администрации <адрес>, Глав администраций Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, муниципальных образований <адрес>, общественных организаций, неоднократное награждение дипломами на различных конкурсах на лучшую строительную организацию.

При определении вида и размера наказания подсудимому Полукарову В.Н. суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ..., его возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенову К.В. суд признает наличие ....

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Семенову К.В. суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Масленкину С.В. суд признает ... признание вины на следствии и активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Масленкину С.В., учитывает, что совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Елькину Ф.Б. суд признает признательные показания по ч. 3 ст. 216 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ....

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Елькину Ф.Б. учитывает, что совершены преступления средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ..., неудовлетворительное состояние здоровья, ....

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление Полукарова В.Н., Семенова К.В., Масленкина С.Н., Елькина Ф.Б. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимым наказания, в виде реального лишения свободы, в условиях отбывания ими наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии - поселения, с лишением права выполнять управленческие функции в организациях заказчиках строительных видов и подрядных организаций, осуществляющих такие работы подсудимым Полукарову, Семенову, Масленкину, а подсудимому Елькину с лишением права заниматься деятельностью связанной с производством строительно-монтажных работ с использованием подъемных сооружений, не усматривая оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, других видов наказания, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ... учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие БОВ в своих интересах и несовершеннолетнего потерпевшего БДИ, БАА, ЩСВ, ЩСН, уточнив исковые требования, заявили о взыскании солидарно с Полукарова В.Н., Семенова К.В., Масленкина С.Н., Елькина Ф.Б., ООО ИПК «...», ООО «Группа компаний ... ...», ООО « ...», компенсации морального вреда в размере 15000000 рублей, по 3 000 000 рублей в пользу каждого; взыскании с ООО «...-...-...» компенсации сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 рублей, по 600 000 рублей в пользу каждого.

Потерпевшие ФНВ, ТАИ, ФБА, уточнив исковые требования в суде, заявили о взыскании солидарно с Полукарова В.Н., Семенова К.В., Масленкина С.Н., Елькина Ф.Б., ООО ИПК «...», ООО «Группа компаний ... ...», ООО « ...» компенсации морального вреда в размере по 3 000 000 рублей в пользу каждого; взыскании с ООО «...-...-...» компенсации сверх возмещения вреда в размере по 1 500 000 рублей в пользу каждого.

Указанные исковые заявления потерпевших, суд оставляет без рассмотрения и разъясняет право обращения с указанными исками в суд в порядке гражданского судопроизводства. В суде потерпевшими заявлены исковые требования к ООО ИПК «...», ООО «Группа компаний ... ...», ООО « ...», в связи с чем, необходимо решить вопрос о привлечении представителей ООО «Группа компаний ... ...», ООО « ...», конкурсного управляющего ООО ИПК «...», к участию при рассмотрении гражданского иска, что делает невозможным рассмотрение иска без отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Полукарова ВН, Семенова КВ, Масленкина СН виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ.

Назначить наказание Полукарову В.Н. в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права выполнять управленческие функции в организациях заказчиках строительных видов и подрядных организаций, осуществляющих такие работы, на срок три года.

Назначить наказание Семенову К.В. в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права выполнять управленческие функции в организациях заказчиках строительных видов и подрядных организаций, осуществляющих такие работы, на срок три года.

Назначить наказание Масленкину С.Н. в виде лишения свободы на срок три года шести месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права выполнять управленческие функции в организациях заказчиках строительных видов и подрядных организаций, осуществляющих такие работы, на срок три года.

Признать Елькина ФБ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 216, ст. 168 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 216 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с производством строительно-монтажных работ с использованием подъемных сооружений;

по ст. 168 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с производством строительно-монтажных работ с использованием подъемных сооружений, на срок три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Полукарова В.Н., Семенова К.В., Масленкина С.Н. и Елькина Ф.Б. оставить без изменения.

На основании ст. 75.1 УИК РФ, осужденные Полукаров В.Н., Семенов К.В., Масленкин С.Н. и Елькин Ф.Б. обязаны самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять Полукарову В.Н. Семенову К.В., Масленкину С.Н. и Елькину Ф.Б. с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета 1 день за 1 день.

Зачесть в срок отбытия наказания Полукарову В.Н. время задержания и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Семенову К.В. время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Масленкину С.Н. время задержания и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения и разъяснить право обращения с указанными исками в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию трудовой книжки ..., вкладыш в трудовую книжку за ... на имя Елькина Ф.Б., копия трудовой книжки ... на имя ЗСИ, копию трудовой книжки ... на имя Маслёнкина С.Н., служебную записку РСИ, детализацию телефонных соединений абонентского номера ..., детализацию телефонных соединений абонентского номера ..., справку ... от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ, акт приемки выполненных работ ... счет-фактуру ... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру ..., акт о приемке выполненных работ ... от ДД.ММ.ГГГГ, копию извещения ... от ДД.ММ.ГГГГ о начале строительства строительного объекта: «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей» по ул. ... Омска», копию разрешения на строительство «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей» ... от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг строительного контроля, локальный сметный расчет ... на разборку существующего здания и вывоз мусора, снос деревьев и устройство строительного котлована, копию акта приема-передачи проектной документации (схема расположения элементов свайного поля? стройгенплана и схема расположения элементов ростверка), копию акта приема-передачи строительной площадки объекта «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей в ЦАО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ «о назначении ответственного лица на строительном участке, акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности ... от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо за исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке объекта на учет государственного строительного надзора <адрес> за ... от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица за строительство, копию договора генерального подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта, локальный сметным расчетом ... за ... графики посещений на ... и отчетами о количестве посещений строительных объектов по <адрес>, накладную ... от ДД.ММ.ГГГГ, накладную ... от ДД.ММ.ГГГГ, накладную ... от ДД.ММ.ГГГГ, накладную ... от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ, накладную ... от ДД.ММ.ГГГГ, договор ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...-... «...» и ООО «...» на устройство подкрановых путей на строительном объекте по ул. <адрес>, демонтаж и перебазировку башенного крана КБ-403, письмо ... от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ... от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ... от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ... от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ... от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ... от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ... от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ... от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ... от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ПАП ответственным лицом от застройщика при строительстве объекта «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей» на ул. ... ..., приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ПАП директором ООО «...-... «...», детализации телефонных соединений абонентских номеров ... детализации телефонных соединений абонентских номеров ..., детализацию телефонных соединений абонентского номера ..., штатное расписание ООО «Группа компаний ... ...» на ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды башенного крана ... от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи арендованного имущества по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь приказов ООО «ИПК «...», копию решения ... от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «...» Полукарова В.Н. о создании Общества, решение ... от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «...», решение ... от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Группа компаний ... ...», реестр договоров «ГК ... ...» ДД.ММ.ГГГГ, копию договора ... от ДД.ММ.ГГГГ генерального подряда на строительство объекта, копию устава ООО «ИПК ...», утвержденным общим собранием учредителей протокол ... ..., копию устава ООО «...», утвержденного решением единственного участника ДД.ММ.ГГГГ Полукаровым В.Н., копию протокола ... общего собрания участников ООО «ИПК ...» об избрании ФИО9 директором ООО «ИПК ...»; копию приказа ...-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Полукарова В.Н. на должность директора ООО «ИПК ...», копию свидетельства НП СРО ССОО ....... от ДД.ММ.ГГГГ о допуске ООО «ИПК ...» к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, автогрузовую квитанцию ... серии ОМ от ДД.ММ.ГГГГ, автогрузовую квитанцию ... серии ОМ от ДД.ММ.ГГГГ, автогрузовую квитанцию ... серии ОМ от ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы: ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные без номера: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонентского номера ..., резюме Маслёнкина С.Н., детализацию телефонных соединений абонентского номера ... – хранить в материалах уголовного дела;

- соглашение о расторжении договора ... генерального подряда, сведения о юридических лицах: ООО «...», ООО «...», ООО «Группа компаний ... ...», ООО «...-... «...» и ООО «ИПК «...», доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ на право предоставлять интересы ООО «Группа компаний ... ...», свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ...7.01.... выдано ООО «Группа компаний ... ...» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на вступление ООО «Группа компаний ... ...» в саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «...», обязательства, взятые ООО «Группа компаний ... ...» при вступлении в саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Генеральный Альянс Строительных Организаций, решение ... от ДД.ММ.ГГГГ Единственного участника ООО «...» Полукарова В.Н. о создании ООО «...», решение ... от ДД.ММ.ГГГГ Единственного участника ООО «...» ФИО9 о смене наименования ООО «...» на ООО «Группа компаний ... ...», решение ... от ДД.ММ.ГГГГ Единственного участника ООО «...» Полукарова В.Н. о назначении на должность директора Семенова К.В., свидетельство ... от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в налоговом органе ООО «Группа компаний ... ...», устав ООО «Группа компаний ... ...», утвержденым решением ... от ДД.ММ.ГГГГ, договор (полис) страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний ... ...», приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «Группа компаний ... ...» ФИО10, сведения о юридическом лице ООО «Группа компаний ... ...», приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Маслёнкина С.Н., копия заявления Маслёнкина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство ... от ДД.ММ.ГГГГ, договор ... от ДД.ММ.ГГГГ генерального подряда на строительство объекта: «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей» по ул. ..., договор возмездного оказания услуг – строительный контроль без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, информационное письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за ... о принятии от ООО «...-... «...» документов по объекту капитального строительства: «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей» по ул. ..., уведомление ... от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет объекта капитального строительства; паспорт ...., экспертиза промышленной безопасности по результатам диагностирования крана башенного КБ-403А заводской ... регистрационный ..., письмо ... от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского управления Ростехнадзора, приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Елькина Ф.Б. на работу в ООО «Группа компаний ...» в качестве машиниста башенного крана, трудовой договор ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Группа компаний ...» в лице его директора Семенова К.В. и работником Елькиным Ф.Б. - хранить при уголовном деле;

- журнал сварочных работ ООО «ИПК ...», оборотно-сальдовую ведомость по счету ..., копию технического отчета по испытаниям грунтов, журнал входного контроля качества материалов и изделий, 2 акта ... от ДД.ММ.ГГГГ на освидетельствование скрытых работ, промежуточный чертеж со схемой заливки ростверков 20, 22 и ДД.ММ.ГГГГ, копии товарно-транспортных накладных от ... на железобетонные сваи и паспорта качества, акт разбивки осей ..., акт разбивки осей без номера от ДД.ММ.ГГГГ и схемами на 2 л., накладные без номера от ..., автогрузовые квитанции серии ... документы о качестве бетонной смеси ..., требования-накладные от ... на отпуск свай, 15 товарно-транспортных накладных без номеров от ... на получение отходов бетона, товарно-транспортные накладные ... на получение рукавиц, перчаток и замков, журнал «регистрации инструктажа на рабочем месте» ООО «Группа компаний ... ...», табель учета рабочего ..., 12 требований-накладных без номеров ... на отпуск строительных материалов, копии счетов-фактур, товарных накладных и требований-накладных ... года на 23 л., направление на предварительный медицинский осмотр Маслёнкина С.Н., бланк приказа о приеме на работу Маслёнкина С.Н., требования-накладные с перечислением товарно-материальных ценностей, папка с 19 инструкциями по охране труда, ежедневник «...», перечнем документов и мероприятий необходимых для подготовки к работе башенного крана (от арендодателя), схему разбивки осей по строительному объекту «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей по ул. ...», общий журнал работ ... по «Торгово-выставочному комплексу с гостиницей по ул. ...», лист бумаги с рукописными записями с информацией о времени работы технических средств и поступивших строительных материалах, копии справок для расчетов за выполненные работы ..., копию учетной карточки предприятия ООО «Группа компаний ... ...»,график производства работ ..., копию разрешения на строительство, копию приказа ... «О назначении ответственного лица на строительном участке», копию ордера на производство работ на территории г. ... копию уведомления о постановке объекта на учет государственного строительного надзора г. ..., журнал авторского надзора по объекту строительства: «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей по ул. ...», журнал бетонных работ, журнал прогрева бетона, рабочей документацией по строительному объекту «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей по ул. ...», схемы монолитных ростверков, стройгенплан, схему расположения свай дублеров, схему наращивания сваи при перебивке и срубка головы сваи при недобивке, схему расположения элементов свайного поля по строительному объекту «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей по ул. ..., план первого этажа, схему каркаса и сетки по строительному объекту «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей по ул. ... документы «Система управления охраны труда в ООО «Группа компаний ... ...», приказ без номера от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей по обеспечению охраны труда» на строительных объектах ООО «Группа компаний ... ...», приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в медицинские учреждения, приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки строительных объектов, двойной лист из ежедневника с рукописными записями, фрагмент прямоугольного листа с рукописным текстом, проект «...-...», устав ООО «...», устав ООО «Группа компаний ...», приказ без номера от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин», приказ без номера от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин» в ООО «ИПК «...», 2 положения «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «ИПК «...», приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин» в ООО «ИПК «...», копию свидетельства ... от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации опасных производственных объектов ООО «ИПК «...», накопитель на жестких магнитных дисках объемом ... Гб фирмы-производителя «...», ноутбук «...», ежедневник «..., - хранить при уголовном деле;

- башенный кран КБ-403А заводской ... - оставить по принадлежности свидетелю ПАП;

- автомобиль ... - оставить по принадлежности потерпевшему ЩСВ;

- автомобиль «... – оставить по принадлежности потерпевшей ФНВ;

- 6 журналов ООО «ПМК-...», типовые инструкции по охране труда ООО «ПМК-...», журнал ООО «ПМК-...» «регистрации результатов геодезического контроля кранового пути башенных кранов» - вернуть по принадлежности ООО «ПМК-...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законую силу 16.08.2017

...

Приговоры судов по ст. 168 УК РФ

Приговор суда по ст. 168 УК РФ

Мулюкова В.Р. совершила умышленные преступления – причинение смерти по неосторожности, а также уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем, в г.Кемерово при следующих обстоятельст...

Приговор суда по ст. 168 УК РФ

Пахтышев ФИО20 совершил преступления при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг, в период времени с 06 часов 05 минут до 07-00 часов, Пахтышев ФИО21., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно пр...