Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 1-184/2017 | Разбой

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре – Корольковой М.Н.,

с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И., заместителя прокурора <адрес> Шумкиной О.В.,

защитника – адвоката Колотиловой О.В.,

потерпевших: ВАИ, ВАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Иванов ВН, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов ВН и неустановленное органами предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов ВН и неустановленное органами предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение нападения в целях хищения имущества ВАИ, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации единого преступного умысла, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иванов ВН и неустановленное органами предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к <адрес>, где проживал ранее им незнакомый ВАИ и постучали в дверь указанной квартиры.

ВАИ, не подозревая о преступных намерениях Иванов ВН и неустановленного органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыл дверь своей квартиры.

После этого Иванов ВН и неустановленное органами предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, напали на потерпевшего ВАН, а именно: с целью хищения чужого имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли ВАН не менее одного удара кулаком в область лица, от которого потерпевший упал и потерял сознание.

Продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, Иванов ВН и неустановленное органами предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли проживающих там лиц, проникли в жилище ВАН – <адрес>, – где, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли ВАИ не менее двух ударов ногами в жизненно важную часть тела – голову, – отчего потерпевший потерял сознание.

После этого Иванов ВН и неустановленное органами предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обыскав мебель, находившуюся в <адрес>, похитили имущество, принадлежащее ВАИ, а именно:

- куртку, стоимостью 2000 рублей;

- шапку, стоимостью 100 рублей;

- денежные средства в сумме 5000 рублей;

- серебряное кольцо, стоимостью 2000 рублей;

- сумку, не представляющую материальной ценности;

- три банки консервов, стоимостью по 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей;

- бутылку подсолнечного масла, стоимостью 100 рублей,

всего имущества на общую сумму 9500 рублей,

а также похитили имущество, принадлежащее ВАА, а именно:

- ноутбук «Acer», стоимостью 18000 рублей;

- фотоаппарат «Sony S780» стоимостью 5500 рублей, с флеш-картой, стоимостью 500 рублей,

всего имущества на общую сумму 24000 рублей.

Похищенное имущество, принадлежащее ВАИ и ВАА, Иванов ВН и неустановленное органами предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сложили в похищенную в этой же квартире сумку.

Обнаружив, что потерпевший ВАИ пришел в сознание, Иванов ВН и неустановленное органами предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли ВАИ ещё не менее двух ударов ногами в жизненно важную часть тела – голову, – отчего потерпевший вновь потерял сознание.

После этого Иванов ВН и неустановленное органами предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ВАН ущерб на сумму 9500 рублей, а потерпевшей ВАА причинив ущерб на суму 24000 рублей.

Кроме того, своими совместными и согласованными преступными действиями Иванов ВН и неустановленное органами предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ВАН закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы слева, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицирующуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый Иванов ВН вину в совершении инкриминированного ему органами следствия преступления фактически признал частично.

Допрошенный в судебном заседании по существу обвинения подсудимый Иванов ВН показал, что не совершал разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, а в тот день оказался в <адрес> по приглашению самого потерпевшего ВАИ, с которым совместно употреблял спиртное на кухне. Никакого насилия к потерпевшему он не применял, телесных повреждений у потерпевшего не имелось. В квартире также присутствовали незнакомые ему женщина и мужчина, которые затем ушли. В ходе распития спиртного ВАИ уснул, тогда он решил уйти из квартиры, однако обнаружил, что покинувший раньше него квартиру незнакомый мужчина забрал его куртку. После этого он взял в прихожей черную тканевую куртку, принадлежащую ВАИ, похитив её, а также, намереваясь продолжить распитие спиртного у своего знакомого, похитил из квартиры три банки консервов и бутылку подсолнечного масла, после этого он обнаружил в одной из комнат ноутбук «Acer» и фотоаппарат «Sony S780», которые также похитил, намереваясь продать и потратить деньги на спиртное. Всё похищенное имущество он сложил в сумку, обнаруженную им в коридоре квартиры, после чего покинул квартиру потерпевшего, дверь квартиры при этом не закрывал. Иного имущества, в том числе денежные средства, серебряное кольцо, шапку, он не похищал. После этого он направился домой к своему знакомому, проживающему в <адрес> «Б» по <адрес>, но дома того не застал и уснул в подъезде на лестнице, так как был сильно пьян. Когда он проснулся, то ничего не помнил, о том, что кто-то забрал находившуюся при нём сумку узнал только при ознакомлении с материалами уголовного дела. События произошедшие он вспомнил только тогда, когда увидел в суде потерпевшего ВАИ, которого узнал. Считает, что потерпевший его оговаривает, настаивает, что не применял насилие к потерпевшему, хищение совершал один, в квартире оказался правомерно, по приглашению потерпевшего.

Судом исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании ВАИ показал, что проживает в <адрес> совместно со своей дочерью, ВАА Утром ДД.ММ.ГГГГ ВАА ушла на работу. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в закусочную, расположенную возле торгового комплекса «Андреевский», где употребил спиртное, затем он пошёл домой. Ни с кем в конфликт он не вступал, находился в средней степени алкогольного опьянения. Когда он подходил к двери своей квартиры, то никого в подъезде не видел. Он открыл своими ключами замки входной двери, зашёл в квартиру. Входную дверь он изнутри закрыл на нижний замок, повернув защёлку, связку ключей положил на полку прихожей рядом с входной дверью. Не успел он снять куртку, как в звонок входной двери его квартиры кто-то позвонил. Он просто открыл входную дверь, при этом, в глазок входной двери не смотрел, не спрашивал через дверь, кто звонит. Как только он открыл дверь, сразу же ему кто-то нанёс один удар кулаком в область лица. Кто нанёс удар, он не видел, поскольку все произошло очень быстро. От указанного удара он ударился головой о стену коридора, почувствовал сильную боль, после чего упал на пол лицом вверх. В этот момент в квартиру ворвались двое мужчин, которые стали сразу наносить удары обутыми ногами ему в область лица. Он не успел разглядеть нападавших, но сейчас достоверно и уверенно может сказать, что их было двое, что это были мужчины, которые вдвоём сразу стали наносить ему удары обутыми ногами по голове. Он отчётливо помнит два удара ногами, от которых он испытал сильную физическую боль и сразу потерял сознание. Сколько времени он был без сознания, он не может сказать. Когда он пришел в себя, то попытался встать, но не смог, пытался что-то сказать, но не мог, так как у него кружилась голова. В этот момент он слышал приглушенные голоса двух мужчин, которые доносились из большой комнаты (зала). Он только услышал, что кто-то из мужчин сказал про деньги. Кроме того, он слышал звуки открывавшихся дверей и ящиков мебели, поэтому понял, что данные мужчины ищут что-то ценное, деньги, обыскивая мебель в его квартире. В этот момент он сказал: «Мужики, вы не туда попали, у меня ничего нет». Сразу после этих слов, к нему кто-то подошёл. Это он понял по звуку приближающихся шагов, кто именно, он не увидел, так как у него кружилась голова и была на глазах пелена. Подошедший к нему мужчина сказал: «Всё туда!», после чего этот мужчина нанёс ему один удар ногой в область лица, от чего он вновь потерял сознание. Через некоторое время он вновь пришёл в себя, по-прежнему не мог подняться от головокружения и тошноты, чувствовал сильную боль в области лица. Он услышал, что мужчины переговариваются между собой, также услышал звуки открывавшихся дверей и ящиков мебели, которые доносились из комнаты дочери. Он спросил: «Что вам надо?» К нему сразу же подошёл один из мужчин и со словами: «это предупреждение!», нанёс ещё один удар ногой в область лица, отчего он опять потерял сознание. Сколько он был без сознания после этого, он не помнит. Через некоторое время он пришёл в себя, достал из кармана рубашки свой телефон и позвонил жене, сказав той, что их грабят, после чего отключил телефон. После этого к нему подбежали уже двое мужчин, которые стали наносить ему обутыми ногами удары по голове, били его с двух сторон именно два человека, он может точно сказать, что каждый из этих мужчин нанёс по одному удару ногами, от которых он испытал сильную физическую боль, затем вновь потерял сознание. Что дальше происходило, он не может сказать, так как был без сознания. Как уходили двое мужчин из его квартиры, он не видел. Описать данных мужчин он не сможет, так как их не видел из-за пелены на глазах и головокружения. Поэтому он также не может сказать, в какой одежде были мужчины, какой роста и телосложения. Когда он очнулся, то увидел, что перед ним стоят его жена и дочь Олеся. Те ему рассказали, что Олеся после его звонка жене, звонила ему на телефон, но разговоры были недолгими. Потом его жена и дочь Олеся приехали в квартиру, обнаружили, что входная дверь закрыта на верхний замок, при этом ключ находился в замочной скважине верхнего замка снаружи, то есть он был заперт в квартире. Позже в квартиру приехала его дочь Алёна, которая стала проверять, что пропало из квартиры. Они обнаружили, что у Алёны были похищены ноутбук и фотоаппарат. У него были похищены чёрная куртка 52 размера, без капюшона, которая находилась в прихожей на вешалке, стоимостью 2000 рублей; шапка черного цвета, стоимостью 100 рублей. Из его сумочки коричного цвета, которая находилась при нём, на брючном ремне, на поясе, были похищены денежные средства в сумме 1000 рублей: одна купюра номиналом в 500 рублей, и три купюры номиналом в 100 рублей, а также мелочь монетами в сумме 200 рублей. Из мебельной стенки, из ящика, расположенного у плательного шкафа, в зале похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 4000 рублей: 4 купюры номиналом по 1000 рублей. Кроме того, с его левой руки (с безымянного пальца) было похищено принадлежащие ему кольцо-печатка с изображением монаха-отшельника из серебра 925 пробы, стоимостью 2000 рублей. Кольцо и деньги из сумочки у него похитили, когда он был без сознания. Жена и дочь позвонили в полицию. Сотрудники полиции приехали к нему в квартиру для осмотра. На кухне они с дочерью обнаружили пустую бутылку из-под водки, откуда появилась данная бутылка, ему неизвестно, ранее у него в квартире этой бутылки не было. Также на кухне было обнаружено мужское пальто из материала (драп) темно-серого цвета, длиной до половины бедра, пятидесятого размера. Данное пальто им не принадлежало, чьё это пальто, им не известно. Кроме того, он обнаружил, что из холодильника были похищены продукты питания: три банки тушёнки, каждая стоимостью 100 рублей, на сумму 300 рублей, и бутылка подсолнечного масла, стоимостью 100 рублей. Он также обнаружил, что со стола на кухне похищена его сумка черного цвета спортивного типа с одним отделением, на замке «молния» из ситнтетического материала, с одной длинной ручкой через плечо и с одной маленькой, с двумя карманами на замках сбоку, данную сумку он покупал в 2015 году за 450 рублей, в настоящее время, с учетом износа, данная сумка для него материальной ценности не представляет. На следующий день он обратился в травмпункт ГКБ №, где ему поставили диагноз: «сотрясение головного мозга». Он проходил домашнее лечение. Ущерб в общей сумме 9500 рублей, для него является значительным, поскольку его средняя зарплата составляет 10000 рублей в месяц.

Допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании ВАА показала, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда на телефон позвонила её сестра Олеся, которая сообщила, что в <адрес> совершено ограбление, что у неё украли ноутбук. После разговора с сестрой она сразу поехала домой. Зайдя домой, она увидела, что все вещи в их квартире разбросаны, все ящики выдвинуты из шкафов. После этого она прошла на кухню, где увидела, что около холодильника лежат три ящика на полу, данные ящики ранее стояли в холодильнике. Она увидела, что на столе на кухне стоит пустая банка из под огурцов, рядом стояла пустая бутылка из под водки. Со слов отца ей стало известно, что тот бутылку водки не покупал, и не доставал банку с огурцами. Ранее данная банка с огурцами находилась у них в холодильнике. Еще её отец сообщил, что из холодильника пропали три банки тушенки, одна литровая бутылка подсолнечного масла. После чего она прошла в свою комнату, где также были разбросаны её вещи, выдвинуты ящики из под компьютерного стола, дверцы всех шкафов были открыты. На компьютерном столе были разбросаны её документы, бижутерия, из нижнего ящика компьютерного стола на пол были выброшены её вещи: косметика и заколки. На компьютерном столе лежал телевизор экраном вниз. Она обнаружила, что у неё похищены ноутбук «Acer», стоимостью 18000 рублей; фотоаппарат «Sony S780», стоимостью 5500 рублей, с флеш-картой, стоимостью 500 рублей, всего имущества на сумму 24000 рублей. Ноутбук был похищен без зарядного устройства. Фотоаппарат находился в чехле коричневого цвета, закрывался на магнитную заклепку, фотоаппарат имел повреждения: несколько сколов возле объектива, которые заметны при близком рассмотрении, также был сломан держатель для батарей. Со слов сестры Олеси она узнала, что когда отец находился один дома, то в дверь кто-то позвонил, данная дверь у них закрывается на внутренний замок. Подойдя к двери, отец не посмотрел в «глазок» и открыл дверь. Отца сразу ударили кулаком по лицу. От удара её отец потерял сознание. Когда тот пришёл в себя, то услышал приглушенные мужские голоса, доносившиеся из квартиры, после чего сказал: «Тут нечего взять, вы не туда попали». Сразу после этих слов, к отцу кто-то подошёл, кто именно, отец не увидел, так как у него кружилась голова. Подошедший к отцу мужчина сказал: «Всё туда!», после чего этот мужчина нанёс отцу удар ногой в область лица, от чего тот вновь потерял сознание. Со слов отца, тот несколько раз терял сознание, а когда приходил в себя, не видя, кто находился у них в квартире говорил, что у них нечего украсть. В очередной раз, когда ему наносили удары, мужчина сказал, что это последнее предупреждение. В один из моментов, когда отец приходил в себя, тот достал из кармана телефон и позвонил их маме, сказав, что их грабят. У отца были похищены чёрная куртка, которая находилась в прихожей на вешалке; шапка черного цвета; из сумочки коричного цвета, которая находилась у отца на брючном ремне были похищены денежные средства в сумме 1000 рублей; из мебельной стенки были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей; с безымянного пальца у отца было похищено кольцо-печатка из серебра. Позже они вызвали сотрудников полиции. После ухода сотрудников ей было обнаружено, что в прихожей на вешалке весит мужское пальто серого цвета пятидесятого размера. Это пальто она потом выдала следователю в ходе производства выемки. ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо ломбарда «Победа», расположенного в <адрес>. В данный ломбард она зашла, так как самостоятельно искала свои вещи. На витрине она увидела похожий фотоаппарат, после чего попросила сотрудника ломбард показать этот фотоаппарат. Продавец подал ей фотоаппарат, и она увидела на объективе небольшой скол, по которому сразу узнала своё имущество. После этого она включила фотоаппарат и увидела свои фотографии. После обнаружении всех этих признаков, она позвонила в Отдел полиции <адрес>. Сотрудники полиции изъяли данный фотоаппарат в ломбарде. Ущерб в сумме 24000 рублей для неё является значительным, так как ежемесячный доход составляет около 10000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 43-45), с соблюдением требований закона, ВПВ показал, что работает в комиссионном магазине «Победа», приемщиком-оценщиком. Магазин расположен в <адрес>. Данный магазин открылся ДД.ММ.ГГГГ и работает круглосуточно. Также в <адрес> «А» по <адрес> находится магазин «Победа». В магазин «Победа», расположенный в <адрес> привезли товар со всех магазинов «Победа». Товар они принимают по документам, удостоверяющим личность и по договору комиссии. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Победа», расположенный в <адрес> «А» по <адрес> по договору комиссии № ТДО, 1995 года рождения, был продан цифровой фотоаппарат «Sony S780 Cyber Shot» в корпусе серого цвета и с флеш-картой, за 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный фотоаппарат был опознан потерпевшей ВАА был опознан как имущество, похищенное у неё из квартиры. ВАА были продемонстрированы ему её фотографии, на которых была запечатлена сама потерпевшая, содержащиеся на карте памяти, находившейся в фотоаппарате. ВАА вызвала сотрудников полиции и данный фотоаппарат был изъят сотрудниками полиции. В дальнейшем сотрудники полиции установили человека, который сдавал фотоаппарат в магазин и изъяли у того ещё и похищенный у неё ноутбук.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ВОА показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с матерью, ВТП, находились дома. Около 18 часов на телефон ВТП поступило несколько звонков от ВАИ, который пояснил, что того грабят в квартире. После этого они поехали к отцу, в <адрес>. Поднявшись к квартире она и мама обнаружили, что в дверях в замочной скважине находится ключ от квартиры. Проверив дверь квартиры, они обнаружили, что входная дверь закрыта на замок. Открыв дверь квартиры, она обнаружила на полу без сознания своего отца, ВАИ, также в квартире были разбросаны вещи и выдвинуты ящики шкафов. Когда они привели отца в сознание, тот рассказал, что кто-то позвонил в дверь. Отец, ничего не подозревая, открыл дверь, в дверной глазок при этом не смотрел. Когда отец открыл входную дверь, кто-то с порога сразу нанёс отцу удар кулаком в лицо, после чего отец упал, в квартиру ворвались двое мужчин, которые нанесли лежащему на полу в коридоре ВАИ ногами несколько ударов по голове, от которых отец потерял сознание. Когда отец пришёл в себя, то услышал приглушенные мужские голоса, доносившиеся из квартиры, а также слышал звуки открывавшихся дверей и ящиков мебели, которые доносились из комнат, после чего сказал: «Тут нечего взять, вы не туда попали». Сразу после этих слов, к отцу кто-то подошёл, кто именно, отец не увидел, так как кружилась голова. Подошедший к отцу мужчина сказал: «Всё туда!», после чего этот мужчина нанёс отцу удар ногой в область лица, от чего отец вновь потерял сознание. Отец пояснил им, что несколько раз терял сознание, а когда приходил в себя, не видя, кто находился у них в квартире говорил, что у них нечего украсть. Каждый раз к отцу кто-то подходил из мужчин и наносил отцу удары ногами по голове, от которых отец терял сознание. В очередной раз, когда ему наносили удары, мужчина сказал, что это последнее предупреждение. В один из моментов, когда отец приходил в себя, тот достал из кармана телефон и позвонил их маме, сказав, что их грабят. У отца были похищены чёрная куртка, которая находилась в прихожей на вешалке; шапка черного цвета; с безымянного пальца у отца было похищено кольцо-печатка из серебра; из сумочки коричного цвета, которая находилась у отца на брючном ремне были похищены денежные средства в сумме 1000 рублей; из мебельной стенки были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей. Позже в квартиру приехала её сестра, Алёна, которая стала проверять, что пропало из квартиры, и обнаружила, что были похищены ноутбук и фотоаппарат. Из холодильника были похищены продукты питания: три банки тушёнки и бутылка подсолнечного масла. Также обнаружили, что была похищена сумка черного цвета спортивного типа, а на столе на кухне обнаружили пустую банку из под огурцов и пустую бутылку из под водки. Отец сказал, что бутылку водки не покупал, домой не приносил, не доставал также и банку с огурцами, ранее данная банка с огурцами находилась в холодильнике. Позже они вызвали сотрудников полиции. После ухода сотрудников Алёна обнаружила в прихожей на вешалке мужское пальто серого цвета пятидесятого размера. Также ей известно, что её сестра самостоятельно искала похищенные вещи и в одном из ломбардов обнаружила похищенный фотоаппарат, который был изъят там сотрудниками полиции. Также ей известно, что сотрудники полиции обнаружили и вернули Алёне похищенный у той ноутбук.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ВТП дала показания аналогичные показаниям свидетеля ВОА

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 61-63), с соблюдением требований закона, ТДО показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возвращался домой с дядей Евгением Владимировичем, с работы. Зайдя в подъезд своего <адрес> «Б» по <адрес>, на лестничной площадке между первым и вторым этажом он увидел мужчину, который был одет в тканевую черную куртку, данная куртка без нашивок и надписей, решил подойди поближе к мужчине и посмотреть, кто спит на лестничной площадке. В мужчине он узнал подсудимого Иванов ВН, с которым был знаком на тот момент около года. Иванов ВН в данном доме не проживал. Дядя зашел домой, а он задержался на лестничной площадке. Он увидел, что рядом с Иванов ВН на подоконнике лежит чёрная сумка, с двумя карманами и с двумя ручками, одна из, которых перекидывается через плечо. Он решил посмотреть, что находится в сумке. Открыв сумку, он увидел там продукты питания, а именно: консервы, примерно три банки; литровую бутылку с подсолнечным маслом. Под сумкой находился ноутбук «Acer», в корпусе черного цвета, без зарядного устройства, а также фотоаппарат «Sony», в корпусе серого цвета. Он решил взять с собой ноутбук и фотоаппарат для сохранности, чтобы это имущество никто не похитил. Зайдя домой, дядя спросил у него, откуда данные вещи. Он рассказал, что на лестничной площадке спит его знакомый Иванов ВН, и, чтобы у того не украли эти вещи, он решил занести их домой для сохранности. Данные вещи он положил в свою комнату, на кровать. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он взял фотоаппарат и решил тот продать, так как на следующий день ему нужно было на работу, но денег на проезд не было, также денежных средств не было у его родственников. Он решил сдать данный фотоаппарат в комиссионный магазин. Выйдя из квартиры, он увидел, что Иванов ВН продолжает спать на лестничной площадке. Он направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный в <адрес> «А» по <адрес>, где данный фотоаппарат он сдал за 400 рублей. При этом, у него попросили документы, но так как у него не было паспорта, то он предоставил военный билет на свое имя, куда дел залоговый билет он не помнит. Денежные средства он потратил на личные нужды. Через неделю он хотел выкупить данный фотоаппарат, чтобы вернуть Иванов ВН, но не смог, так как не нашёл залоговый билет. О том, что он продал фотоаппарат, дяде не говорил. После этого он почти месяц искал Иванов ВН, чтобы вернуть тому ноутбук и денежные средства за фотоаппарат, Иванов ВН он не нашёл. О том, что ноутбук и фотоаппарат были крадеными, он не знал, так как раньше в гостях у Иванов ВН в <адрес> «А» по <адрес> видел ноутбук темного цвета, какой марки ноутбук был, он не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 61-63), с соблюдением требований закона, Алексеев Г.М. показал, что проживает один в <адрес> «А» по <адрес>, является инвалидом второй группы с 2011 года. Подсудимого Иванов ВН знает с середины октября 2016 года. Иванов ВН приходил к нему с периодичностью один раз в неделю с бутылкой водки и просился переночевать, он того пускал на ночлег. В конце ноября 2016 года к нему пришёл Иванов ВН в куртке тканевой, чёрного цвета, без нашивок, длина куртки примерно до пояса. С тех пор Иванов ВН носил данную куртку. Откуда Иванов ВН взял данную куртку, ему не известно. Последний раз он видел Иванов ВН ДД.ММ.ГГГГ, когда тот пришел к нему в гости, чтобы переночевать. Во время распития спиртных напитков они поругались. Иванов ВН вышел в подъезд, а он закрыл входную дверь своей квартиры и не пустил Иванов ВН обратно. Вещи, в которых Иванов ВН пришёл, он выкинул с балкона, в том числе, и указанную куртку.

Судом исследовались также письменные доказательства:

протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ВАА сообщила, что в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из <адрес> похитило принадлежащее ей имущество: ноутбук «Acer», фотоаппарат «Sony», причинив ущерб на общую сумму 24000 рублей (том 1, л.д. 3);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксировано нарушение порядка вещей в квартире, в ходе осмотра были изъяты следы рук, один след обуви, которые откопированы на темные дактопленки (том 1, л.д. 4-8);

заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому семь следов рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, – пригодны для идентификации личности (том 1, л.д. 20-23);

телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о том, в МСЧ ГБ № поступил ВАИ, 1960 года рождения с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы (том 1, л.д. 32);

постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ВПВ были изъяты копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоаппарат «Sony S780», принадлежащий ВАА (том 1, л.д. 46-49);

постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ТДО был изъят ноутбук «Acer», принадлежащий ВАА (том 1, л.д. 64-65);

постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ВАА были изъяты документы на фотоаппарат «Sony S780» и ноутбук «Acer», а также мужское пальто серого цвета, 50 размера (том 1, л.д. 66-67);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном порядке осмотрены: фотоаппарат «Sony S780», изъятый в ходе выемки у свидетеля ВПВ; ноутбук «Acer», изъятый в ходе выемки у свидетеля ТДО; документы на фотоаппарат «Sony S780» и ноутбук «Acer», изъятые в ходе выемки у потерпевшей ВАА; мужское пальто серого цвета, 50 размера, изъятое в ходе выемки у потерпевшей ВАА (том 1, л.д. 68-70);

копии документов на фотоаппарат «Sony S780» и ноутбук «Acer», изъятых в ходе выемки у потерпевшей ВАА (том 1, л.д. 72-86);

квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче на хранение вещественного доказательства – мужского пальто серого цвета, 50 размера, изъятого в ходе выемки у потерпевшей ВАА (том 1, л.д. 91);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Иванов ВН была обнаружена и изъята матерчатая куртка черного цвета (том 1, л.д. 95);

постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ТАВ была изъята матерчатая куртка черного цвета (том 1, л.д. 98-100);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном порядке осмотрены: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на фотоаппарат «Sony S780», изъятая в ходе выемки у свидетеля ВПВ; матерчатая куртка черного цвета, изъятая в ходе личного досмотра у Иванов ВН (том 1, л.д. 101);

протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВАИ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник из <адрес> похитил имущество, принадлежащее ему, а также его дочери ВАА (том 1, л.д. 105);

постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого Иванов ВН были получены образцы следов рук (том 1, л.д. 125-126);

протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ВАИ из представленных ему трёх курток черного цвета уверенно опознал куртку черного цвета, изъятую в ходе личного досмотра у Иванов ВН, пояснив, что эта куртка принадлежит ему и была похищена из <адрес> (том 1, л.д. 127-129);

заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, – оставлен большим пальцем руки Иванов ВН (том 1, л.д. 133-135);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ВАИ в ноябре 2016 года имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы слева, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицирующаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (том 1, л.д. 141-143);

постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ВАА была изъята детализация телефонных соединении абонентского номера 89090723689, принадлежащего ВАИ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 150-151);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном порядке осмотрена детализация телефонных соединении абонентского номера 89090723689, принадлежащего ВАИ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 152-154);

детализация телефонных соединении абонентского номера 89090723689, принадлежащего ВАИ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 156-161);

рапорт об обнаружении признаков преступления за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 162);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении уголовного дела в отношении неустановленного органами предварительного следствия лица (том 1, л.д. 163);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ТДО и ВПВ (том 1, л.д. 164).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого Иванов ВН, сведения о состоянии его здоровья, о наличии иждивенца.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В результате судебного следствия установлено, что Иванов ВН и неустановленное органами предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ совершили нападение в целях хищения чужого имущества.

Как было установлено при исследовании доказательств, Иванов ВН заранее договорился с неустановленным органами предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном нападении в целях хищения чужого имущества, о чем свидетельствует то, что Иванов ВН и неустановленное органами предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно пришли к квартире потерпевшего, вместе применили насилие к ВАИ, проникли в квартиру, наносили одновременно удары в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову, – после чего совместно изъяли из квартиры чужое имущество, скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом. Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что применение насилия, проникновение в квартиру и завладение чужим имуществом охватывалось их совместным умыслом, при этом Иванов ВН осознавал противоправность действий соучастника, сам выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Исполнителем же, согласно части 2 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Принимая во внимание, что Иванов ВН действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наряду с данным лицом совершал действия, направленные на завладение чужим имуществом, применял насилие к потерпевшему, поэтому Иванов ВН подлежит признанию соисполнителем преступления, наряду с неустановленным органами предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

На совершение именно нападения на потерпевшего с корыстной целью указывают совместные и согласованные действия подсудимого Иванов ВН и неустановленного органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые при отсутствии повода, конфликта, совместно и одновременно нанесли удары в области расположения жизненно важных органов человека – голову – потерпевшему ВАИ После чего, сломив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, приведя его в бессознательное состояние, совместно похитили имущество как находившееся при потерпевшем (кольцо из серебра и деньги), так и находившееся в жилище ВАИ и ВАА. В результате преступных действий Иванов ВН и неустановленного органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшим ВАИ и ВАА был причинен материальный ущерб.

Данные выводы суд делает исходя из оценки показаний потерпевших ВАИ и ВАА, которые суд считает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также из оценки показаний свидетелей.

Показания потерпевшего о количестве, характере и локализации повреждений, причиненных совместными действиями Иванов ВН и неустановленного органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

В соответствии с действующим законодательством, под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 Уголовного кодекса Российской Федерации), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно исследованному судом заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ВАИ в ноябре 2016 года имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы слева, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицирующаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку эти выводы соответствуют исследовательской части заключения, судебно-медицинская экспертиза проведена с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, учёную степень кандидата медицинских наук, соответствующую экспертную специальность, двенадцатилетний стаж работы по специальности.

Таким образом, в ходе судебного заседания признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья нашёл свое подтверждение. При этом, судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что действия (применение насилия, опасного для жизни и здоровья) были совершены Иванов ВН и неустановленным органами предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью достижения единой цели – завладения чужим имуществом, – поскольку сопровождались активными действиями подсудимого Иванов ВН и неустановленного органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выразившимися в избиении потерпевшего, а также в изъятии имущества, находившегося как при ВАИ, так и в помещении его жилища – <адрес>.

Исходя из исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевших ВАИ и ВАА, данных в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом, показаний свидетелей, других исследованных доказательств, подсудимый Иванов ВН и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли в <адрес>, являющуюся жилищем потерпевших ВАИ и ВАА, именно с целью совершения хищения, о чём свидетельствует факт нападения на потерпевшего ВАИ в тот момент, когда потерпевший открыл дверь своей квартиры, последовательные и согласованные действия соучастников по отысканию в помещениях квартиры ценного имущества, его изъятию и обращению в свою пользу. Иванов ВН и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в жилище, помимо воли потерпевших, о чём свидетельствует примененное к ВАИ насилие непосредственно у порога квартиры, а также их дальнейшие действия, нарушающие неприкосновенность жилища. Поскольку подсудимый Иванов ВН и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оказались в квартире, где проживают потерпевшие, преследуя цель совершения хищения, их умысел на завладение чужим имуществом, как усматривается из исследованных доказательств, возник непосредственно до проникновения в квартиру, против воли проживающих там лиц, суд считает, что в действиях Иванов ВН присутствует признак незаконного проникновения в жилище.

Как видно из исследованных доказательств, Иванов ВН и неустановленное органами предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сразу и одновременно принимали непосредственное участие в совершении нападения на потерпевшего с целью хищения чуждого имущества, вместе нанесли потерпевшему удары конечной целью которых было завладение имуществом потерпевшего, поэтому Иванов ВН несёт уголовную ответственность за разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

У суда не возникает сомнений в правдивости и достоверности показаний потерпевшего ВАИ, поскольку эти показания последовательны, логичны, оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего не установлено, так как ранее ВАИ не был знаком с подсудимым Иванов ВН, более того, пояснил о невозможности опознания им нападавших, однако сообщил данные, свидетельствующие о совместном и согласованном характере их действий. Показания потерпевшего согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, данными судебных экспертиз, обнаружением в квартире оставленных нападавшими вещей, а также следа руки Иванов ВН

Суд, принимая во внимание исследованные доказательства приходит к выводу, что Иванов ВН и неустановленное органами предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализовали свой единый умысел в момент совершения нападения на потерпевшего ВАИ, преступление было ими доведено до конца.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ВАИ и ВАА относительно определения размера ущерба (стоимости похищенного имущества), размер ущерба подтвержден исследованными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Иванов ВН по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая действия Иванов ВН по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновный осознавал, что совместно и согласованно с неустановленным органами предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершает указанные в диспозиции части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные действия – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом его и неустановленного органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместным умыслом охватывалось хищение чужого имущества, находящегося в помещении <адрес>, в которое соучастники проникли незаконно, против воли проживающих там лиц. Подсудимый Иванов ВН желал совместно с неустановленным органами предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение имущества из указанной квартиры, действовал противоправно и умышленно, незаконно изъял чужое имущество, реализовал свой единый умысел в момент совершения нападения на потерпевшего ВАИ, преступление с соучастником довёл до конца.

Суд считает, что для установления сговора у соучастников на совершение преступления, по смыслу закона, не требуется фиксация момента этой договоренности, проявившейся в устной либо в письменной форме, поскольку данные выводы могут подтверждаться совершением конкретных действий каждым из соучастников, составляющих объективную сторону преступления.

Вина Иванов ВН в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

При оценке доказательств, суд критически относится к показаниям подсудимого Иванов ВН, поскольку данные показания сами по себе противоречивы, полностью опровергаются не только показаниями потерпевших и свидетелей, но и протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, заключениями судебных экспертиз. Суд считает показания подсудимого Иванов ВН позицией защиты, которая не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, принимает показания подсудимого лишь в той части, в какой эти показания согласуются с установленными обстоятельствами и показаниями потерпевших и свидетелей.

Таким образом, в качестве доказательств виновности Иванов ВН суд принимает показания потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей, которые были оглашены судом. Также суд в качестве доказательств принимает заключение экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, то, что Иванов ВН вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении престарелую мать, положительно характеризуется.

Тем не менее, Иванов ВН совершил умышленное преступление против собственности, которое относятся к категории особо тяжких преступлений, в период непогашенных судимостей, в том числе двух судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений, что, в соответствии со статьей 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, как особо опасный рецидив преступлений, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, считает, что отбывание наказания Иванов ВН должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку только отбывание наказания в данном виде исправительного учреждения будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Иванов ВН, на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая материальное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Иванов ВН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную Иванов ВН, оставить прежней – в виде содержания под стражей. Срок наказания Иванов ВН исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванов ВН под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов на ноутбук «Acer», фотоаппарат «Sony S780», копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонентского номера 89090723689, принадлежащего ВАИ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мужское пальто серого цвета, 50 размера, изъятое в ходе выемки у потерпевшей ВАА, в упаковочном материале, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции Ленинский УМВД России по <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Acer»; фотоаппарат «Sony S780», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ВАА, оставить у ВАА, сняв с неё обязательства по дальнейшему хранению вещественных доказательств.

Вещественное доказательство по уголовному делу – матерчатую куртку черного цвета, изъятую в ходе личного досмотра у Иванов ВН, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему ВАИ, оставить у ВАИ, сняв с него обязательства по дальнейшему хранению вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

Апелляционным проведением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда изменен:

    -из вводной части исключены сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор в отношении Иванов ВН оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванов ВН- без удовлетворения.